Чем грозит работодателю признание вредности на производстве
Содержание
Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 г. № 258н. Полагаем, в качестве доказательств работы в особых условиях суду могут быть предоставлены следующие документы: трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные ст. 66.1 ТК РФ, трудовой договор, приложения и дополнительные соглашения к нему, архивные справки, справки от работодателя, приказы о назначении на должность, переводе и пр., личные карточки и личные дела, расчетные (платежные) ведомости и лицевые счета, расчетные листки с указанием нормы времени и выработанных часов, выписки из журнала и табеля рабочего времени, а также иные документы по личному составу.
Чтобы проверить работодателя, направьте ему по почте заказным письмом с уведомлением письменное заявление о предоставлении информации об уплаченных за вас в период работы страховых взносах с указанием адреса для направления ответа и контактного номера телефона. Заявление можно вручить лично (в двух экземплярах, на одном из которых работодатель поставит отметку о получении). Если вы сменили место работы, направьте заявление бывшему работодателю. Заверенные копии документов, связанных с вашей трудовой деятельностью, работодатель обязан предоставить в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления. Полученные у работодателя документы при необходимости нужно передать в ПФР.
Если указанные лица проработали во вредных и тяжелых условиях труда не менее половины требуемого срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением базового возраста в первом случае на один год за каждый полный год такой работы, во втором случае – на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
По общему правилу, установленному ст. 146 ТК РФ, оплата труда в особых условиях должна производиться в повышенном размере. Статьей 147 ТК РФ конкретизированы данные положения и установлено, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Данные списки применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу. Согласно последнему работодатель обязан предоставить гарантии и компенсации, если условия труда признаны вредными или опасными. Причем кодекс не обязывает руководствоваться названными списками. Если профессии, должности или виды работ, где условия труда признаны вредными, не обозначены в этих списках, все равно таким работникам полагаются гарантии и компенсации. Руководствоваться при их установлении надо ст. 92, 117 и 147 ТК РФ.
Датой завершения специальной оценки условий труда следует считать дату утверждения отчета. Минтруд в Письме от 26.03.2014 № 17-3/10/В-1579 сообщал, что результаты спецоценки применяются с даты утверждения отчета. Соответственно, с этой даты должны быть установлены гарантии и компенсации тем работникам, на чьих рабочих местах условия труда признаны вредными. Например, результаты спецоценки утверждены 12 апреля. Значит, труд будет оплачиваться в повышенном размере лишь с этой даты, а с 1 по 11 апреля доплата за вредность при расчете зарплаты учитываться не будет.
Вредные условия труда: что это такое — особенности неблагоприятной и опасной работы, вредность на производстве по Трудовому Кодексу
- Люди взаимодействуют со специализированным оборудованием и инструментами, создающими усиленные вибрационные волны (например, отбойник, перфоратор и т.п.).
- На рабочих местах присутствует высокий уровень запыленности или загрязнения.
- Повышенный шумовой эффект.
- Плохая освещенность производственных территорий.
- Чрезмерная влажность.
- Непосредственное соседство или контакт с отравляющими (химически активными, ядовитыми) составами, концентрация которых превышает установленные нормативы.
- Взаимодействие с вирусами, бактериями, споровыми микроорганизмами.
Первый вариант предполагает систематическое или постоянное влияние неблагоприятных факторов на человеческий организм. Во втором подразумеваются определенного рода обстоятельства, при которых трудящийся может травмироваться и даже лишиться жизни. Происходит подобное вследствие несоблюдения техники безопасности или независимых от человека окружающих причин. Характерно для предприятий повышенной опасности, а также деятельности, связанной с высоким риском (медики, пожарные, спасатели, шахтеры и т.п.).
Направлять ли работников на медосмотры из-за вредных факторов, если условия труда вредными не признаны
Представители органов исполнительной власти в большинстве своем придерживаются второй точки зрения и говорят об отсутствии необходимости проведения медицинских осмотров в ситуации, когда условия труда работников не являются вредными, несмотря на наличие на рабочих местах вредных факторов. Но в разъяснениях Минтруда России и Роструда можно встретить и позицию о необходимости проведения медосмотров независимо от уровня воздействия вредных факторов из Перечня.
Очередной спор по данному вопросу недавно отказался рассматривать Верховный Суд РФ. Роспотребнадзор по результатам проверки выдал индивидуальному предпринимателю предписание, в котором, среди прочего, требовал организовать проведение медицинских осмотров сотрудников швейного производства. В этой части предприниматель попытался данное предписание обжаловать, считая, что оснований для направления работников на медосмотр не было, поскольку уровень воздействия вредных факторов не превышал предельно допустимые значения.
Работник Петрова Т.В. работает поваром в столовой металлургического предприятия с окладом в 40 000 руб. По результатам спецоценки было определено, что должность повара на данном предприятии относится к работе с вредными условиями труда. Конкретным фактором, который оказывает негативное воздействие, является работа в помещении с высокой температурой (у горячей плиты).
Конституционный Суд в своем Определении от 07.02.2013 № 135-О отметил, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее семи календарных дней должен предоставляться всем работникам с вредными и (или) опасными условиями труда. Это касается даже тех работников, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены Списком, но работа которых в условиях воздействия вредных или опасных факторов подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.
Рассмотрим все группы более подробно.
ПЕРВАЯ ГРУППА СПОРОВ — Как уже было сказано выше, обязанность по выплате компенсации работникам за вредные условия труда возлагается на работодателя. Однако в судебной практике известны случаи, когда работодатели не исполняют данную обязанность, лишая работников положенных им выплат.
Судебная практика. Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 24.07.2013 г.
Барабинский транспортный прокурор в интересах Ш.Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к НУЗ «Узловая больница на ст. Барабинск ОАО «РЖД»» и просил обязать ответчика выплатить Ш.Л.В. доплату за вредные и опасные условия труда за период с 01.06.2010 г. по 31.12.2012 г. в размере 15% от основного оклада.
Так, при проведении проверки установлено, что Ш.Л.В. работает в должности с 01.11.2009 г. С этой же даты по 31.12.2012 г. Ш.Л.В. незаконно не выплачивалась доплата за вредные и тяжелые условия труда, поскольку приказом главного врача НУЗ «Узловая больница на ст. Барабинск ОАО «РЖД»» от 29.03.2010 г. она была отменена со ссылкой на Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.10.2008 г. №598н, что не является правомерным, поскольку согласно разъяснению Министерства труда и социальной защиты от 01.10.2012 г. «О порядке предоставления работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 г. №870» работникам, занятым на рабочих местах с вредными и опасными условиями труда, по результатам проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда компенсации должны предоставляться не ниже установленных в п. 1 данного Постановления. Доплаты могут снижаться или сниматься только по результатам аттестации рабочих мест. Вместе с тем аттестация рабочих мест не проводилась до апреля 2013 г.
Представители ответчика – НУЗ «Узловая больница на ст. Барабинск ОАО «РЖД»» – заявленные исковые требования не признали, суду пояснили и указали в письменных возражениях на заявленные требования и дополнениях к ним, что надбавка за работу во вредных и тяжелых условиях труда производилась работникам НУЗ «»Узловая больница на ст. Барабинск ОАО «РЖД»» на основании Приказа Минздрава России от 15.10.1999 г. №377, который утратил силу в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 28.10.2008 г. №598н. Надбавка производилась в размере 15% основного оклада до 31.05.2010 г. и была отменена с 01.06.2010 г. Приказом №118 – без проведения аттестации рабочего места. Данный вопрос решался комиссионно с учетом мнения председателя профсоюзной организации, работники были уведомлены за два месяца. Ответчик в добровольном порядке уже пересчитал заработную плату (компенсацию за работы во вредных условиях) с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2012 работникам, в том числе и Ш.Л.В., в размере 4% тарифной ставки (оклада).
Принимая решение о снижении процента доплаты, работодатель не принял во внимание пункты трудового договора, регламентирующие порядок оплаты, то есть ранее стороны пришли к соглашению относительно данных условий и снижение размера компенсации на основании приказа является односторонним изменением условий трудового договора.
Таким образом, принимая решение по данному делу, суд усмотрел нарушение действующего Трудового кодекса, а именно ст. 72, запрещающей одностороннее изменение условий трудового договора в виде изменения суммы доплаты с пятнадцати процентов до четырех.
Решением суда иск удовлетворен.
ВТОРАЯ ГРУППА СПОРОВ — Для получения льгот, предусмотренных трудовым законодательством, лицами, занятыми на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, необходимо установление самого факта выполнения таких работ.
Как показывает практика, даже тот факт, что работа относится к категории вредных и (или) опасных, не является гарантией того, что период работы на вредном производстве будет признан таковым. Например, в данном случае.
Судебная практика. Решение Федерального суда Автозаводского района г. Тольятти от 28.11.2011 г.
Истица просит признать выполнение работы в качестве маляра в особых условиях труда с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности и занятостью не менее 80% рабочего времени в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АвтоВАЗ», так как она работала с красками, шпатлевками и лаками, содержащими бензол, метанол, толуол, ксилол, пульверизатором при бескамерной окраске в помещениях. Истице предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск и выдавались специальные костюм и обувь. Она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Представитель ОАО «АвтоВАЗ» – ответчик – с иском не согласна, так как согласно Перечню профессий, утвержденному в 1992 г., в 1995 г. в Департаменте развития АО «АвтоВАЗ», в цехе 3834, где работала истица, профессии «маляр» не имеется. В указанные периоды работы истица не имела полной занятости при выполнении работы с применением веществ не ниже третьего класса опасности. Согласно рабочей инструкции истица как маляр должна была выполнять работы по окрашиванию различных поверхностей, оклеиванию стен обоями, облицовке керамической и иной плиткой, штукатурке и грунтовке стен, уборке помещения после ремонтных работ. Указанная работа не относится к работе с веществами не ниже третьего класса опасности. Ответчик согласен с тем, что истица при выполнении работы имела контакт с вредными веществами, в силу чего она получала доплату в размере 16%, дополнительные дни отпуска.
В ходе рассмотрения дела суд принял во внимание доводы представителя ответчика и пришел к выводу, что истица действительно работала с веществами не ниже третьего класса опасности, но менее 80% рабочего времени, на основании чего в иске было отказано.
Расчет времени, при определении периода работы с вредными и (или) опасными условиями труда очень важен, поскольку в стаж включаются только работы, выполняемые непрерывно, то есть в течение полного рабочего дня за весь период работы с вредными и (или) опасными условиями труда, о чем прямо говорится в п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516.
ТРЕТЬЯ ГРУППА СПОРОВ — Споры из данной группы очень часто рассматриваются в судах, причем с благоприятным исходом для истца, но бывают и исключения.
Судебная практика. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13.02.2012 г. по делу №33-81-17.
М.В.Н. с 01.02.2001 г. по 20.07.2003 г. работал в М. в качестве кузнеца. Фактически же он выполнял работы в качестве кузнеца ручной ковки. По его мнению, стаж работы в должности кузнеца ручной ковки на 10.11.2010 составлял более восьми лет, что давало ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в 52 года. Однако пенсионный орган в назначении пенсии отказал.
Дело инициировано иском М.В.Н., который просил признать факт работы в качестве кузнеца ручной ковки в М. в период с 01.02.2001 г. по 20.07.2003 г. с занятостью в течение полного рабочего дня, признав за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязав ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, указанный выше период работы в качестве кузнеца ручной ковки в обществе и обязать Управление пенсионного фонда РФ в Чернянском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 10.11.2010 г.
Представитель ответчика иск не признал, сославшись на то, что истец был принят на работу и уволен в качестве кузнеца. Наблюдательное дело в отношении М. не заводилось. Индивидуальные сведения на работников сдавались только с общим стажем без указания кода льготы.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В судебном заседании было правильно установлено, что М.В.Н. не представил согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих выполнение в период с 01.02.2001 г. по 20.07.2003 г. работы в качестве кузнеца ручной ковки. Факт выполнения в спорный период времени работы в качестве кузнеца не дает ему права на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку эта должность не поименована в Списке №1.
Ссылки в жалобе на тот факт, что истец в спорный период времени фактически выполнял работу в качестве кузнеца ручной ковки, ничем не подтверждены.
Не могут служить доказательством фактического выполнения работы кузнеца ручной ковки показания свидетелей А. и Ш., поскольку эти доказательства являются недопустимыми (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Особенностью условий осуществления работы кузнеца является ручная ковка.
Решение Чернянского районного суда Белгородской области от 25.11.2011 г. по иску М.В.Н. к управлению Пенсионного фонда РФ в Чернянском районе об установлении факта выполнения работ кузнецом ручной ковки и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
ЧЕТВЕРТАЯ ГРУППА СПОРОВ — Как уже было сказано, сюда относятся довольно редкие случаи, например такие, как требование компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием.
Судебная практика. Дело рассматривалось Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда за №33-621/13.
В обоснование заявленных требований К.Н.Н. указал, что он работал у ответчика, трудовая деятельность была связана непосредственно с работой во вредных условиях труда и присутствием на рабочем месте неблагоприятных производственных факторов, в результате чего истец приобрел ряд профессиональных заболеваний: профессиональный хронический токсико-пылевой бронхит второй стадии, нестойкую ремиссию, вторичную бронхиальную астму средней тяжести, стадию клинических проявлений, хроническое компенсированное легочное сердце. Указывает, что вследствие полученного профессионального заболевания испытывает сильнейшие нравственные и физические страдания, выражающиеся в слабости, сильной одышке, постоянном использовании медицинских препаратов, нарушении сна.
Просил суд взыскать с ООО «Р» в пользу истца компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.
Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично, с учетом всех фактических обстоятельств дела, степени утраты профессиональной трудоспособности истца, тяжести и характера его профессионального заболевания, состояния здоровья, степени вины работодателя.
Решение Братского городского суда Иркутской области от 25.10.2012 г. по данному делу было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Споры, связанные с вредными и (или) опасными условиями труда, не всегда находятся в рамках трудового законодательства, но все они связаны с отстаиванием работниками гарантированных им прав. Большая нормативная база, которая, как уже было сказано, выходит за рамки трудового законодательства, существенно затрудняет понимание сути вопроса и возможность защиты своих прав для работников.
В большинстве случаев отказы со стороны пенсионных фондов при обращении работника за досрочным выходом на пенсию связаны с отсутствием документов, подтверждающих стаж. Возможно, в период трудовой деятельности этому не придается значение, работники замещают отсутствующих коллег, работают сверхурочно, выполняют работы, не предусмотренные их трудовыми договорами, – все это остается без надлежащего оформления и в момент обращения в Пенсионный фонд становится причиной отказа. Подтвердить свою правоту в суде удается не всегда, поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
- Первая группа споров. В нее входит основная часть исков, и связана она с невыплатой денежных выплат в виде компенсаций за вредные условия труда.
- Вторая группа споров. Признание самого факта выполнения работ с вредными условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
- Третья группа споров тесно связана со второй группой споров, но иски предъявляются не к работодателю, а к управлению Пенсионного фонда за отказ включить в трудовой стаж периоды работы, связанные с воздействием вредных факторов. Дела, отнесенные в данную группу, не являются трудовыми спорами, они относятся к спорам из нарушения пенсионного законодательства, но причиной, по которой они все-таки рассматриваются в данной статье, является то, что они затрагивают права работников в связи с выполнением вредных и (или) опасных работ.
- Четвертая группа споров. Сюда можно отнести практически единичные иски, связанные, например, с требованием компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием или с требованиями о выдаче молока за вредность.
Вредные и опасные условия труда
Оценку условий труда ранее производили с помощью аттестации рабочих мест (АРМ), опиравшейся на Руководство Роспотребнадзора, носившее рекомендательный характер. Теперь СОУТ стала обязательной, закрепленной в Федеральном законе. Все факторы, подлежащие оценке, строго задекларированы.
Существуют разнообразные профессии, которые отличаются не только зарплатами, но и условиями, более или менее благоприятными для сотрудников. Каждый волен выбирать себе работу сам, но если выбор по каким-либо причинам сделан в пользу труда с вредными или опасными для здоровья условиями, государство должно ценить эту самоотверженность.
Виды производственных травм
6. Скрытый несчастны случай. Например, это происходит, когда работник травмировался дома, а на работе началось кровотечении, и в результате пришлось сделать перевязку. В этом случае работник пишет заявление и этот случай не расследуется. За срытый несчастный случай предусмотрена административная ответственность.
- выявить и устранитьнеучтенные ранее опасные факторы, которые привели к травмированию трудящегося. С этой целью применяются новые технические решения, вводятся мероприятия для улучшения качества обучения трудящихся по ОТ, организовываются внеплановые проверки состояния оборудования и условий труда. Качественное устранение существующих опасностей поможет предотвратить аналогичные несчастные случаи.
- установить, связано ли травмирование с производственным процессом. ТК РФ четко определяет ситуации, в которых травмирование считается связанным с производством. Например, как производственная травма по дороге на работу будет классифицирована только тогда, когда произошла во время передвижения на принадлежащем организации транспорте или в командировке. Некоторые недобросовестные трудящиеся пытаются выдать бытовые травмы за производственные, поэтому работодателю очень важно установить истинные обстоятельства и причины происшествия.
- разобраться, почему произошла производственная травма: по вине работника, других лиц, из-за действия непреодолимой силы (например, ураган, наводнение, землетрясение) и т.д. Это важно знать для того, чтобы правильно работать с сотрудниками, которые допустили нарушения: организовать дополнительное обучение, наложить взыскание, оценить соответствие занимаемым должностям.
- правильно назначить связанные с производственной травмой выплаты и компенсации.
2. Специалисты Роструда изменили свое мнение, указав, что при наличии результатов СОУТ или действующих результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, подтверждающих оптимальные или допустимые условия труда на рабочем месте, у работодателя не возникает обязанности направлять работников для прохождения медосмотров по рассматриваемому основанию.
Например, в Приказе Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н указано следующее, что для работающих на ПК не менее 50% рабочего времени должны проводиться предварительные и периодические медосмотры осмотры 1 раз в 2 года.
Инициируя проведение оценочной экспертизы важно соблюсти протокол и правильно оформить все документы. Утверждение документации (при отмене или при назначении) с оценкой вредности условий труда, необходимо произвести не позднее чем через 10 суток после окончания работы комиссии.
- назначения новых видов компенсаций;
- обязанностей государства по отношению к работникам;
- взаимоотношения сторон трудового договора.
Многие должности, определенные Советским законодательством как «тяжелые» в современной России переведены в разряд «обычных». Но несмотря на отмену привилегий для одних рабочих мест, другие получили дополнительные права, в том числе на повышенные оклады, лечение, дополнительные дни отдыха и т.д.
Работодатель не может по собственной инициативе ухудшить условия работы сотрудника. Если руководитель желает снизить зарплату работника, понизить его в должности, или иным способом изменить режим его деятельности, это возможно только с согласия сотрудника.
Если договоренность изменились, это должно быть отражено в приказе работодателя. Также, в соответствии со статьей 74 ТК РФ, работодатель должен уведомить работников о будущих изменениях за 2 месяца до их внесения. Если работодатель — физическое лицо, уведомление нужно сделать за 14 дней до изменения условий труда. Если предложенный срок не соблюден, суд признает изменения незаконными.
Работник имеет право на трудовую деятельность в условиях, которые отвечают требованиям охраны труда, согласно ст. 219 ТК РФ. Если условия труда угрожают здоровью и жизни работника, он вправе отказаться от выполнения своих трудовых функций. В случае принятия соответствующего решения работник должен известить об этом руководство. Работодатель, в свою очередь, обязан исправить обнаруженные нарушения условий труда (например, нарушения в работе оборудования). При этом, согласно ст. 220 ТК РФ, в период исправления нарушений за работником сохраняется его должность, трудовой стаж и выплачиваются две трети заработной платы. В приказе должна быть указана продолжительность простоя, а также отмечено, что в этот период работник может не находиться на рабочем месте.
К ухудшению условий труда относят, в первую очередь, неисполнение работодателем минимальных требований правил по охране труда, установленных в законодательстве, технических регламентов, приказов Минтруда по организации безопасного проведения работ, либо лишение работников минимальных социальных гарантий за работу во вредных условиях труда. Также ухудшению условий труда способствует неудовлетворительное состояние оборудования, инструмента, нарушения в технологии производства работ.
В качестве общей характеристики шума на рабочих местах применяется оценка в дБ (А), представляющая собой среднюю величину частотных характеристик звукового давления. Предельно допустимой величиной уровня звука по санитарным нормам считается 80дБ(А), в административных помещениях, корректорских, компьютерных залах в т.д. — не более 50 дБ.
Действующее законодательство Российской Федерации признает основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации. Указанный вывод подтвержден вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 14
января 2013 г. по делу N АКПИ12-1570 (http://docs.pravo.ru/document/view/32368348/34562543/).
Окончательное решение в этом споре вынес Арбитражный суд Северо-Западного округа. В Постановлении от 04.10.2018 по делу № А05-1284/2018 подчеркивается, что в данной ситуации регрессный иск ФСС необходимо удовлетворить, даже несмотря на то, что в конкретной ситуации страхователь и причинитель вреда является одним лицом. При таких обстоятельствах нормы Гражданского кодекса РФ об ответственности за причиненный вред сохраняются, поэтому компании-работодателю придется возместить по регрессному иску расходы ФСС на выплату пособия погибшему.
А то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового (ч. 2 ст. 143 УК РФ).
06 Апр 2021 urist46 893
