Два юрист — три мнения
Содержание
Тактика адвоката при расследовании уголовного дела
Ни адвокат, ни его доверитель, ни на минуту не должны забывать той простой истины, что следователь априори является их процессуальным противником. Исходя из этого, они должны всегда помнить старинную пословицу: «Бойся данайцев, дары приносящих». Поэтому ко всем обещаниям следователя, относительно всевозможных послаблений в участи привлекаемого лица, за его «чистосердечное признание» вины, следует относиться очень осторожно.
Наиболее простая процедура, из числа рассматриваемых действий адвоката по получению доказательств – отбор объяснения. Как уже говорилось выше, делать это желательно на стандартном бланке, используя видеозапись. Объяснение с копией видеозаписи прикладываются к ходатайству на имя следователя, о допросе лица, в ходе расследования уголовного дела. В случае, если сведения, сообщенные лицом в ходе опроса, по мнению адвоката, могут иметь большое значение в судебном заседании, для облегчения участи доверителя, адвокат может, не ставя в известность орган расследования (например, в случае, если есть опасения оказания давления на опрошенное им лицо, с целью изменения этим лицом показаний), заявить ходатайство о допросе такого лица уже непосредственно в суде, в качестве свидетеля.
С другой стороны, тогда может сложиться тупиковая ситуация: Вы долг не выплачиваете, а вещь остается в вечном владении кредитора. Ваше право удержания сохраняется и в случае продажи вещи третьему лицу. Выход — самоуправство. Не очень желательный результат с точки зрения политики права.
И вот, что меня теперь интересует — допустим, я обращусь в суд с иском о возврате своего имущества из чужого незаконного владения. Как поступит в такой ситуации суд — признает ли право моего коллеги удерживать мое имущество в счет денежного требования, срок исковой давности по которому истек, или признает, что его право не имеет судебной защиты и обяжет его возвратить имущество и уповать на мою совесть?
По его словам, к этой поговорке можно подойти двояко, смотря какой смысл в нее вкладывается. «Если негативное о том, что юристы могут изменять свое мнение, тогда, конечно, к этому надо относиться отрицательно. А если же к этому относиться с профессиональной точки зрения, то к какой-нибудь той или иной ситуации может быть различный подход», — отметил он.
«На первом курсе начинаются читать лекции по судебной статистике. У нас был такой знаменитый советский профессор — Остроумов. Он говорил: «Умерла старушка, для кого-то это горе, а для нас — это факт статистики, мы должны его исчислять». Если это профессиональное решение. то это точно также, как говорят математики — на ту или иную задачу математическую они могут дать и три, и десять решений. Если это профессиональное решение, то я к этому отношусь положительно. Поэтому, если человек болеет и спросит мнение у трех врачей, по поводу своего заболевания и его лечения, я думаю, что в этом, кроме пользы, ничего другого не будет. В зависимости от этого — мое отношение к тому, какой смысл вкладывается в подтекст этой поговорки или вопроса», — подытожил министр.
Крылатые выражения о праве и его представителях
Всем знакомо устоявшееся выражение: «два юриста – три мнения». Такая поговорка родилась из-за того, что существуют нормы, нуждающиеся в толковании (отсылочные) и по которым нет установленной судебной практики. Хотя почему именно три мнения – непонятно. Ведь даже у одного юриста их может быть несколько – в зависимости от ситуации.
Но не все так печально. Есть и положительные высказывания. Оскар Уайльд, становясь на защиту адвокатов, утверждает: «Адвокаты известны как борцы с сопротивляющимися присяжными за триумфальные вердикты оправдания своих клиентов, даже когда эти клиенты, как часто случается, были чисты перед законом и бесспорно невиновны». Махатма Ганди считал, что «настоящая цель адвоката – примирять тяжущиеся стороны».
Вторая точка зрения: Однако с данным выводом можно полностью согласиться, если бы инициатором «досрочного» увольнения был работодатель, а не работник, по-видимому, давно лелеявший мечту о долгожданной свободе. В нашем случае тогда пункт 3 статьи 180 ТК РФ должен бы был либо начинаться с «обратной» формулировки, т.е. « работник с письменного согласия работодателя…», либо в том числе и включать ее: «Работодатель с письменного согласия работника и работник, с письменного согласия работодателя…», чего в Трудовом Кодексе нет. Следовательно, в данном случае работодатель, согласившись на досрочное увольнение работника, должен выплатить последнему только те компенсационные выплаты, которые предусмотрены изначально в ст.178 ТК РФ (т.е. в лучшем случае работник может получить заработную плату за три месяца).
Первая точка зрения: Такое возможно, так как, во-первых, прямого запрета в трудовом законодательстве на подобный способ определения заработной платы в штатном расписании нет. Во-вторых, сторонам предоставлена возможность самостоятельно по согласованию друг с другом определять условия трудового договора, с учетом лишь ограничений, установленных Законодателем. ТК РФ же лишь требует, чтобы работодатель при определении оклада работнику соблюдал положения и иных, в том числе локальных нормативно-правовых актов (колдоговоров, соглашений и т.д.) (смотри.ст.135 ТК РФ), а кроме того, чтобы заработная плата человека, отработавшего полный месяц не была ниже МРОТ (смотри.ст.133 ТК РФ). Поэтому, если, например, работник при подписании трудового договора согласился на то, чтобы ему был установлен оклад, соответствующий минимально возможному в штатном расписании по данной вакансии – то претензий работодателю впоследствии ни с чьей стороны быть не может. Конечно, в таком случае наниматель при собеседовании с потенциальным сотрудником хитрит. Ведь «вилка окладов» в штатном расписании «свидетельствует» о готовности работодателя предложить кандидату на данную позицию значительно большую сумму в качестве вознаграждения за труд. Однако «раскрывать карты» и рассказывать о том, что зарплата может быть и больше, демонстрируя соискателю штатное расписание работодатель не обязан. Если бы первый не выразил согласие работать за первоначально названную сумму – скорее всего она подверглась бы корректировке.
Юристы, как правило, специализируются в определенной области. Универсальных специалистов, к сожалению, нет. Не учитывая этот факт, компания для выполнения работы по взысканию образовавшейся дебиторской задолженности изначально приняла на работу двух работников, не обладающих достаточной квалификацией (для выполнения данной работы). Следствием этого странного стечения обстоятельств, в которых один из юристов просто не знает, что от него требуется (красный диплом МГИМО и ученая степень не показатель наличия достаточных практических навыков в данной области), а другой старается, но без профильного образования и опыта работы не осознает всю картину до конца. При этом из материалов кейса видно, что каждый из них работает сам по себе. Они не включены в командную работу, никак не подчинены друг другу и не имеют начальника. Результаты их работы руководство оценивает по отдельности. Отсюда следует печальный вывод об отсутствии на предприятии четко выстроенной системы по взысканию задолженности и, как следствие, попытке переложить решение данного вопроса на HR-менеджера. Последний, в свою очередь, почему-то пытается сопоставлять исковые заявления и на основе их делать какие-то выводы, что – простите за прямолинейность – в корне неверно.
Издательство вынуждено взыскивать долги с компаний, занимающихся распространением тиражей, и для этого в штате есть два юриста. Но при прочих равных один почему-то выигрывает все дела, а второй приносит только отказы по искам. Как действовать HR-менеджеру в сложившихся обстоятельствах? Уволить неуспешного юриста? Как можно исправить ситуацию?
Закон не запрещает, чтобы адвокат был у неограниченного количества лиц. Да, органам следствия будет понятно, что если адвокат один и у вас, и у вашей жены, и у тёщи, и у сотрудника с вашей работы, то вы в принципе одна группа и все ваши действия координируются одним адвокатом, но не более того. Закон не запрещает, чтобы адвокат одновременно защищал столько лиц, сколько сможет, ничего в этом плохого нет.
Если адвокат просит следователя внести в протокол те или иные замечания и поправки, дайте ему сделать свою работу, он вам потом объяснит зачем и почему. В моменте просто ему доверьтесь, он не будет вам открывать своей профессиональной тайны при следователе и объяснять, что следователь сделал не так, потому что он просто-напросто будет вооружать следователя на следующий допрос.
Два юриста – три мнения
– В глобальном мире многие вопросы решаются на межгосударственном уровне, при этом противоречия между странами, обусловленные увеличением разрыва между уровнями их благосостояния, усилением глобальной конкуренции в части моделей развития, обостряются, — отметила Людмила Бабушкина в своём приветствии. – На первый план выдвигается необходимость согласования государственных и межгосударственных интересов, принятия многосторонних решений, формирования новых и совершенствования существующих международных организационных и правовых институтов. Одной из лучших площадок для выработки таких решений является Европейско-Азиатский правовой конгресс — традиционное и востребованное международное мероприятие. В 12-й раз Екатеринбург становится точкой сбора мнений о сути мирового права, широкой дискуссии, принятия взвешенных решений о происходящих изменениях миропорядка и представлений о мире.
– У конгресса этого года два отличия от других. Во-первых, он приурочен к 100-летию нашего вуза. Во-вторых, тема «Право и справедливость» впервые в таком массированном центре внимания, причём в самых разных аспектах: частное, конституционное, гражданское, международное право. Конечно, она звучала так или иначе и раньше, но на этот раз мы обсудим все аспекты этой актуальной темы.
ДВА ЮРИСТА — ТРИ МНЕНИЯ… ВОСЕМЬ ДЕЙСТВИЙ
Что бы не выглядеть параноиком, мало ли что я могу прочитать в заявлении, приведу нормативно правовой акт Республики Кабардино-Балкарии: «Об утверждении порядка принятия заявлений граждан об отказе от получения универсальной электронной карты» от 12 марта 2012 г. (см. Приложение 1)
- Если кто из нас юристов может работать с церковным священноначалием — поддержи его.
- Если кто из нас юристов может собрать информацию, проанализировать, рекомендовать определенные действия против УЭК — поддержи его.
- Если кто из нас ведет борьбу против УЭК на судебном поприще — поддержи его.
- Если кто из нас оспаривает законы внедряющие УЭК борется за их отмену — поддержи его.
- Если кто из нас вырабатывает нестандартные пути противодействия внедрения УЭК (заявления, заверенные телеграммы, уничтожение идентификатора, запреты на обработку персональных данных) — поддержи его.
В пользу правомерности ознакомления адвоката с названными материалами дела говорит и логическое толкование этой правовой нормы. Ведь с того момента, как адвокат допускается к делу в качестве защитника, все следственные действия с участием его подзащитного проводятся, как правило, и с участием самого адвоката, в связи с чем какой-либо дополнительной необходимости в ознакомлении с протоколами следственных действий у него нет.
На мой взгляд, отказ органов следствия в ознакомлении с такими материалами дела является незаконным, поскольку противоречит требованиям ст.51 УПК РСФСР, в частности ее ч.5, которая гласит, что осуществление защитником, допущенным к участию в деле, своих прав не может быть поставлено в зависимость от предварительного допроса подозреваемого или обвиняемого либо производства других следственных действий. Мало того, такой отказ нарушает и право самого подзащитного на получение квалифицированной юридической помощи, закрепленное в ст.48 Конституции РФ.
«Неверно трактовать комиссионное вознаграждение как сумму, недоплаченную оператору. Это оплата оператора за услуги, которые агент ему оказал! Поинтересуйтесь у страховых агентов, приходится ли им возвращать свое вознаграждение! Работа проведена! Услуга оператору оказана! Вознаграждение агенту – такие же затраты туроператора, как зарплата своему персоналу, содержание офисного помещения и другие расходы», – пишет в профессиональной группе «Трэвел Президиум» в Фейсбуке руководитель БММТ «Спутник» Александр Иосифян.
В профессиональной группе «Трэвел Президиум» в Фейсбуке развернулась дискуссия после выхода новости о том, что туроператоры требуют с турагентов вернуть им вознаграждение по несостоявшимся турам. Турагенты не согласны с мнением учредителя юридического агентства «Персона Грата» Георгия Мохова, что этот вопрос не регулируется законодательно, а находится в поле договорных, бизнес-этических взаимоотношений между поставщиками туруслуг и их розничными партнерами. Туристическая розница не понимает, почему туроператор не может считать агентскую комиссию своими расходами и почему они должны ее возвращать, если свою работу сделали.
Два юриста, три мнения: должны ли турагенты возвращать комиссию туроператорам, если тур не состоялся
В профессиональной группе «Трэвел Президиум» в Фейсбуке развернулась дискуссия после выхода новости о том, что туроператоры требуют с турагентов вернуть им вознаграждение по несостоявшимся турам. Турагенты не согласны с мнением учредителя юридического агентства «Персона Грата» Георгия Мохова, что этот вопрос не регулируется законодательно, а находится в поле договорных, бизнес-этических взаимоотношений между поставщиками туруслуг и их розничными партнерами. Туристическая розница не понимает, почему туроператор не может считать агентскую комиссию своими расходами и почему они должны ее возвращать, если свою работу сделали.
«Неверно трактовать комиссионное вознаграждение как сумму, недоплаченную оператору. Это оплата оператора за услуги, которые агент ему оказал! Поинтересуйтесь у страховых агентов, приходится ли им возвращать свое вознаграждение! Работа проведена! Услуга оператору оказана! Вознаграждение агенту – такие же затраты туроператора, как зарплата своему персоналу, содержание офисного помещения и другие расходы», – пишет в профессиональной группе «Трэвел Президиум» в Фейсбуке руководитель БММТ «Спутник» Александр Иосифян.
К требованиям разумности и справедливости закон прямо адресует суды при определении ими размера компенсации морального вреда (п. 2 ст. 1101). В парадигме критериев разумности должно определяться существо соответствующих отношений при определении применимости к ним правил об обязательствах из неосновательного обогащения (ст. 1103).
- рассудительности и рациональности решений и действий с использованием собственного опыта и общедоступного общественного опыта, который в данном обществе принято рассматривать в качестве обязательного источника для сопоставлений и анализа;
- соизмерения намерений с собственными возможностями и внешними обстоятельствами;
- четкого представления всех ожидаемых при обычном развитии событий последствий тех или иных решений и действий;
- четкого осознания необходимых границ собственного поведения, своих прав и интересов, прав и интересов других лиц. Разумность поведения субъекта гражданского права — это стремление участника гражданского оборота при осуществлении принадлежащих ему прав и исполнении лежащих на нем обязанностей соизмерять свое поведение со здравым смыслом, общими представлениями об осторожности и предусмотрительности и экономической целесообразностью, правами и охраняемыми законом интересами других субъектов .
Есть такая пословица: где собираются два юриста, там возникает три мнения. На заявление В. Рассохи в полицию ответил начальник ОМВД России по Усть-Вымскому району подполковник Артемьев, который в действиях П. Гулого признаков преступления не нашел и приказал уголовное дело не возбуждать. Основание для этого – решение об утверждении тарифа на услуги ЖКХ, принятое горсоветом в апреле 2014 года.
Вот и получается, что в юридической коллизии, которую создал квартиро-съемщикам «замечательный», как пела Эдита Пьеха, «Сосед», простому смертному разобраться практически невозможно. По мнению Рассохи, должен главенствовать закон о правах собственников жилья, согласно которому плату с них можно взимать только при наличии договора. А договора такого между собственниками и управляющей компанией «Соседи» не существует в принципе! Он не заключен и не подтвержден решением общего собрания. При этом Совет города может лишь рекомендовать размер тарифа, превышать который «управляшка» не имеет права. А уж разбираться с жильцами управляющая компания должна сама.
Пенсионер обратился с жалобой к министру МВД по РК В.Половникову, в которой указал, что полиция Усть-Вымского района уже дважды оправдывала действия П. Гулого, основываясь не на законе, а на своих определениях. А это недопустимо.
Анатолий ПОЛЬКИН.
Второй — «являясь владельцем указанного имущества, ООО «УралНефтеГазСтрой» имело право распоряжаться им по своему усмотрению. При таких обстоятельствах действия работников ООО «УралНефтеГазСтрой», переместивших автомобиль заявителя от проезда к городку. не образуют состава преступления (самоуправство — прим. ред.). ». На наш взгляд, на своей базе — да, на фермерской земле, без договора аренды, на птичьих правах — нет. Иначе, с таким же успехом газовики могут расположить свой офис прямо в холле облсуда, а выглянувшего на шум пристава взять в охапку и отнести на улицу вместе с гардеробом, мешающим поставить стол. Сколько они после этого в здании просидят? Вот тот-то.
Любимые анекдоты
P.S.
1) Копипаст с баш.орг, из лент анекдотов, карикатуры, фотографии и т. п. будут караться как злостный оффтоп.
2) Выражение своих эмоций («класс!», «супер!», «отстой» ), посты со смайлами, не содержащие анекдотов, также будут рассматриваться как оффтоп.
3) Не забывайте о значении слова «анекдот»:
Приходит кавказский мальчик домой со школы, и говорит родителям: » Я сегодня назвался русским. Так в анкете и написал — национальность: русский.» Родители в шоке. Успокоившись, отец говорит : » Ну ладно, русский так русский. Но отныне будешь и жить как русский. В школу на автобусе, а не на моём БМВ, жрать будешь картошку с хлебом, а не хинкал, на расходы в день 50 руб., а не 50 долларов.» Сели обедать. Мальчик насупившись ест чёрный хлеб с картошкой. Ему:» Ты чего такой злой?»
11 мая 2021 urist46 1114
