Каковы правила подведомственности судебных споров, связанных с защитой деловой репутации юридических лиц?

Информация, содержащая сведения о несоблюдении фактически договорных обязательств неизбежно ассоциируется с непосредственной деятельностью Завода — предпринимательской и, как следствие, влияет на оценочные суждения в обществе. На мой взгляд, данная информация может порочить деловую репутацию Завода.

ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Защита деловой репутации юридического лица

Следовательно, порочащими сведениями являются информация, содержащее утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении профессиональной (предпринимательской) деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота и др.

Закон не устанавливает претензионный порядок рассмотрения дела в суде. Лицо, честь, достоинство и репутация которого опорочены путем распространения ложной информации вправе само выбирать в каком порядке оно будет опровергать такие сведения.

Защита деловой репутации гражданина – чья подсудность

Однако суд отказал в его удовлетворении, указав, что «с учетом характера спорной информации, субъектного состава, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подпадают под категорию споров о защите деловой репутации, рассматриваемых арбитражными судами».

В то же время сам суд привел положения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» которые отсылает к п. 5 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждает, что установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Каковы правила подведомственности судебных споров, связанных с защитой деловой репутации юридических лиц?

Необходимым условием для определения компетенции арбитражного суда по рассмотрению дел данной категории является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности.

В процессе рассмотрения дела установлено, что один из кредиторов общества — банк — действительно обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом. Определением арбитражного суда в отношении общества введена процедура наблюдения, требование банка признано обоснованным и включено в соответствующую очередь, назначен временный управляющий. Между тем информация о назначении внешнего управляющего не в полной мере соответствовала действительности, поскольку судом утвержден не внешний, а временный управляющий. Доказательств соответствия сведений о размере задолженности в федеральный и областной бюджеты в сумме более 4 млн. руб. в материалы дела представлено не было.

Еще почитать --->  Если у жены есть кредиты по которому высчитывает судебный пристав а муж покупает машину наложат ли на новую машину арест если машина мужа если жена выплачивает свои долги через судебных приставов а муж не относящееся не является учредителем её долгов покупает новую машину будет ли она арестована

Подсудность и подведомственность дел о защите деловой репутации

Куда подавать заявление по защите чести и достоинства? Какому органу судебной системы подведомственны дела о защите репутации? Как можно точно разграничить компетенцию арбитражных и судов общей юрисдикции? Защита деловой репутации, подведомственность и юрисдикция.

Сразу ответим, что разобраться в таких тонкостях непростая задача. Случаются ситуации, когда одно дело пытаются передать друг другу самые разные суды, а истец в это время не может отстоять свои права. Что бы избежать проблем – рекомендуется сразу обращаться к специалистам, которые смогут помочь четко определить компетенцию по вашему делу.

Защита деловой репутации

Свои нюансы имеет защита чести достоинства и деловой репутации в интернете. Проанализируйте все с нашим арбитражный судебным адвокатом прежде чем затевать спор. Так как правовое регулирование сети Интернет осуществляется по принципу разделения сайтов на сайты со статусом средства массовой информации и без. Успех и сложность восстановления прежнего авторитета компании будет зависеть от особенностей самого ресурса — его правил, способа размещения материалов, наличия модерации, возможности редактировать содержимое. Сложная ситуация потребует привлечения грамотного специалиста для судебной защиты чести достоинства деловой репутации – с чем мы Вам легко поможем.

Если в печатных, онлайн-СМИ, других информационных источниках выкладываются недостоверные очерняющие бренд сведения, пострадавшая сторона имеет возможность восстановить справедливость согласно установленному порядку через процедуру судебная защита деловой репутации юридических лиц и предпринимателей (ИП).

Как усматривается из материалов дела, Администрация города Л. обратилась с заявлением к редакции газеты о признании противоправным бездействия и об обязании публикации ответа в газете. Заявленные требования были мотивированы тем, что в указанной газете были опубликованы статьи, содержание которых, по мнению заявителя, не соответствовало действительности, ущемляло права и законные интересы администрации города и ее главы. Основанием для обращения в суд послужило несогласие истца с содержанием опубликованного ответчиком материала относительно деятельности истца.

В законе закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона.

О подведомственности корпоративных споров

Все это порождает сложности в правильном определении подведомственности споров, вытекающих из договоров купли-продажи акций (долей), но не связанных напрямую с управлением или участием в юридическом лице. При этом на практике такие споры достаточно распространены, ведь к ним могут относиться, например, споры, связанные как со взысканием задолженности по договору купли-продажи акций (долей), так и с уменьшением покупной цены акций (долей). А цена ошибки в подведомственности по такого рода спорам может быть крайне высока, ведь неправильное определение подведомственности повлечет для истца неизбежные материальные и временные затраты.

Еще почитать --->  Орден Знак Почёта Ссср Доплата К Пенсии

Верховный Суд РФ в своем определении не согласился с мнением нижестоящих судов и указал, что, хотя данный спор вытекает из договора купли-продажи акций, предметом спора не является установление принадлежности акций, их обременений или реализация вытекающих из них прав, так как истец определил в качестве предмета заявленных исковых требований уменьшение покупной цены акций и взыскание денежных средств, при этом вопрос об установлении принадлежности акций в судах первой и апелляционной инстанций не ставился. В итоге ВС РФ сделал вывод о том, что при таких обстоятельствах спор, вытекающий из заключенных между истцом и ответчиками договоров купли-продажи акций, не является корпоративным и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Подведомственность дел арбитражному суду

Подведомственность дел арбитражным судам – это конкретные признаки, которые полностью характеризуют судебный спор или совершенное ранее правонарушение, а также субъектов, которые принимают участие в арбитражном судебном разбирательстве. Соответственно, рассмотрение и дальнейшее разрешение судебного дела в арбитражном суде возможно при строгом соблюдении всех правил арбитражно-процессуального законодательства. Арбитражным судам подведомственны все дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской деятельности граждан, а также в отношении экономических споров. Арбитражные судебные органы рассматривают дела с участием следующих лиц:

  • государства;
  • субъектов государства;
  • муниципальных образований;
  • государственных и муниципальных органов;
  • органов местного самоуправления;
  • должностных лиц;
  • лиц, не имеющих статуса юридического лица;
  • лиц, которые не имеют статуса индивидуального предпринимателя.

18. Обратить внимание судов, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

14. С учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Рассмотрим также Постановление ФАС СЗО от 04.04.2012 по делу № А56-10903/2011. В газете в статье «Сосиски: крахмал и соя вместо мяса» были опубликованы следующие сведения: «Два года подряд не может покинуть «хит-парад надувательства» ООО . Если в 2009-м в составе образца сосисок «Сливочные» эксперты обнаружили соевый изолят, а также загустители (камедь и корраген), то на этот раз в фарше образца сосисок «Молочные» выявлен крахмал и крахмалосодержащие зерновые компоненты». Эти данные были подтверждены результатами испытаний за соответствующие периоды. В итоге в иске предприятия пищевой промышленности (мясокомбината) было отказано.

Законные способы защиты деловой репутации бизнеса и физлиц является самым выгодным и целесообразным вариантом решения конфликта. Наши адвокаты разрабатывают убедительную правовую позицию, уверенно представляют ее суду и доказывают, что представленные сведения порочат репутацию и подрывают авторитет предпринимателя, а также, наносят серьезный ущерб коммерческим интересам фирмы.

Еще почитать --->  Где в твери можно проконсультироваться по поводу использования материнского капитала

Возрастание количества дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, которые ведутся юридическими лицами, а не гражданами, связано с увеличившимся влиянием информационных ресурсов на предпринимательскую деятельность и случаев намеренной дискредитации. Требовать опровержения и возмещения морального вреда можно в том случае, когда материалы содержат следующие обстоятельства:

Судебная практика знает случаи рассмотрения дел об опровержении распространенных сведений, которые порочат, по утверждению заявителя, не его лично, а другое лицо. По общему правилу такие дела суду не подведомственны. Между тем если распространенные в отношении других сведения умаляют честь и достоинство заявителя, дело подлежит рассмотрению в судебном порядке (например, распространение сведений в отношении близких родственников, в том числе и после их смерти). Следовательно, обратиться в суд вправе не только адресат распространенных сведений, но и лица, находящиеся с ним в родственных отношениях.

В порядке арбитражного судопроизводства (ст. 27 АПК РФ) возможна защита деловой репутации юридических лиц, а также чести, достоинства и деловой репутации граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, когда указанные блага затронуты в связи с их предпринимательской деятельностью.

Следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Аналитика Публикации

Если оспариваемые сведения распространило СМИ, то надлежащими ответчиками признают автора и редакцию (постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.02.16 № Ф08-10005/2015 по делу № А32-18745/2013). Когда редакция не является юридическим лицом, ответчиком выступает учредитель СМИ.

Если спорные сведения носят порочащий характер, то предполагается, что сведения не соответствуют действительности и ответчик должен доказать обратное (п. 1 ст. 152 ГК РФ). Истец в таком случае доказывает факт распространения сведений ответчиком, а также их порочащий характер (абз. 12 п. 6 обзора от 16.03.16). См. например, постановление АС Московского округа от 17.07.15 № Ф05-8932/2015 по делу № А40-101124/14.