Конституционные права гражданина на арбитражный суд

Арбитражный суд Московского округа

2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

4. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

Инициация передачи дела для рассмотрения в третейский суд – право, а не обязанность сторон. Для этого требуется согласие всех участников спора. Ст. 33 АПК РФ предписывает судьям передавать споры в третейский суд при наличии действующего третейского соглашения между сторонами правого конфликта.

Законодатель относит право на судебную защиту к разряду неотъемлемых. Отказ от него недействителен (п. 3 ст. 5 АПК РФ). Иными словами, отказ от права на судебную защиту, в какой бы форме он не был выражен, не может послужить основанием для непринятия судом иска или жалобы. Если отказ от права на иск фигурирует в договоре, соответствующее положение документа признается недействительным без признания его недействительным в целом. Нельзя смешивать понятие «отказ от права на обращение» и понятие «отказ от обращения». Индивидуальный предприниматель, коммерческая организация или иной потенциальный истец/жалобщик самостоятельно принимают решение о том, обращаться ли в арбитражный суд в случае нарушения интересов. Даже когда требования сформулированы, иск заявлен и принят к рассмотрению, за истцом остается право отказаться от иска или заключить мировое соглашение.

Право на судебную защиту

На суд как орган правосудия кроме защиты субъективных прав посредством рассмотрения дел об уголовных и административных правонарушениях, разрешения споров между участниками частноправовых отношений возлагается конституционная обязанность контролировать деятельность публичной власти в сфере признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Поэтому в судебном порядке могут быть обжалованы нормативные и ненормативные акты, действия или бездействие органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Граждане вправе обжаловать как сами решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, так и послужившую основанием совершения этих действий (решений) информацию либо то и другое одновременно. При этом граждане освобождены от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (бездействия), однако должны доказать факт нарушения этими действиями (бездействием) своих прав и свобод. Процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий возлагается на органы и лица, действия (бездействие) которых обжалуются.

Арбитражное право

Необходимо понимать, что для арбитражного процессуального права определены некоторые методы, которые позволяют системе активно развиваться и быть примененной в необходимых ситуациях. Такие ситуации могут быть урегулированы не только частным, но и государственным правом при поддержке общественных отношений.

• законодательной урегулированностью;
• императивностью правовых норм;
• обязательностью участия в качестве одного из субъектов арбитражного суда;
• предопределенностью процессуальных действий нормами права;
• правовым характером действий.

В рассмотренном КС РФ конкретном судебном споре предприниматель применял общую систему налогообложения (при которой облагаются налогом, по существу, доходы за вычетом расходов). Однако из аргументации КС очевидно, что те же выводы применимы и в случае предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (во всяком случае для тех, у которых объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов).

При этом довод заинтересованного лица об изменении нормативно- правового регулирования несостоятелен, так как оно, как таковое, не изменялось. Конституционный Суд РФ в анализируемом постановлении привел правовой анализ применимых в настоящем деле положений законодательства и признал их не противоречащими Конституции РФ.

Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ

Третья модель ресурсного обеспечения рассчитана на мировых судей. Но прежде чем охарактеризовать ее, рассмотрим норму комментируемой статьи, которая устанавливает, что наряду с адекватностью финансирования оно должно осуществляться только из федерального бюджета. Как выше было показано, финансовое обеспечение судов лишь один из элементов должного ресурсного обеспечения. Именно поэтому, а также исходя из того, что Закон о судебной системе (ст. 4 и 28) учредил этот вид судов как суды субъектов Федерации, российский законодатель «развел» собственно финансирование и иное ресурсное обеспечение. Существует еще одно серьезное обстоятельство — количество мировых судей — около 15 тыс. То есть речь идет об увеличении таким путем численности судейского корпуса РФ почти в 1,5 раза. В этих условиях (как юридических, так и фактических) распределение бремени содержания мировой юстиции между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта Федерации представляется вполне оправданным.

Конституционный Суд в Определении от 14 декабря 2004 г. N 53-О по жалобе гр. Шевелевой Л.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 ч. 1 ст. 448 УПК (ВКС РФ. 2005. N 3) устранил эту неопределенность, указав, что коллегия, состоящая из трех судей Верховного Суда (поскольку дело заявительницы было рассмотрено составом судей именно этого Суда), давая заключение о наличии либо отсутствии в действиях судьи федерального арбитражного суда признаков преступления, проверяет лишь достаточность представленных Генеральным прокурором РФ данных, указывающих на эти признаки, и правомерность его утверждения о наличии оснований для возбуждения уголовного преследования в отношении судьи и не вправе делать выводы, которые могут содержаться только в итоговом решении по уголовному делу. К сожалению, сама концепция рассматриваемого института не была, да и не могла быть, предметом рассмотрения в Конституционном Суде.

Конституционные права гражданина на арбитражный суд

Кто и по каким вопросам вправе обращаться в Конституционный Суд РФ – вопрос столь значимый, что специально оговаривается в высшем законе страны – Конституции. В статье 125 Конституции Российской Федерации право обращения в Конституционный Суд предоставляется в зависимости от характера вопроса, подлежащего разрешению. Так, о соответствии Конституции законов или иных актов, принятых органами власти Федерации и регионов, о разграничении полномочий между этими органами вправе обращаться высшие органы власти Федерации и регионов; по вопросу толкования Конституции Российской Федерации – высшие органы законодательной и исполнительной власти Федерации и органы законодательной власти регионов. Споры о компетенции между федеральными органами власти, между высшими органами субъектов Российской Федерации и т.п. Конституционный Суд рассматривает по обращению этих высших органов.

Напомним, что в Российской Федерации существует два самостоятельных вида органов конституционной юстиции: Конституционный Суд Российской Федерации, правовой статус которого определен Конституцией Российской Федерации (ст. 125) и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г., и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, правовой статус этих органов определяется конституцией (уставом) соответствующего субъекта Российской Федерации и его законами. Поскольку каждый из органов конституционной юстиции имеет свой объект охраны и свою законодательную базу для деятельности – соответствующую конституцию или устав, эти органы не объединены в отличие от остальных судов в единую систему и, как следствие, решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации не может быть обжаловано в Конституционный Суд Российской Федерации. Каждый из органов конституционной юстиции, таким образом, осуществляет судопроизводство независимо на основании соответствующих конституций и уставов, а также принятых самими органами конституционной юстиции (либо законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации) регламентами, подробно регулирующими детали конституционного судопроизводства. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации принят 1 марта 1995 г. на его пленарном заседании.

Глава 7

Статья 119
Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.

Статья 127
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Статья 46 Конституции Российской Федерации

На основании ч. 4 ст. 125 Конституции и п. 3 ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин, который считает, что его конституционные права и свободы нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, вправе обратиться с жалобой в Конституционный Суд и просить проверить конституционность такого закона. Под законом в данном случае понимается любой закон, будь то федеральный, федеральный конституционный либо закон субъекта Федерации. Жалоба гражданина считается допустимой, если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде либо ином органе, применяющем закон (ст. 97 Закона). Требования, которые предъявляются к направляемым в Конституционный Суд жалобам, приведены в ст. 37-39, 96 ФКЗ.

Этот Закон полнее гарантирует право на судебную защиту, чем два предыдущих по этой же проблеме — законы 1987 и 1989 гг. (Ведомости СССР, 1987, N 26, ст. 388; 1989, N 22, ст. 416): Законы 1987 и 1989 гг. не предусматривали возможности обжалования в суд решений и действий государственных органов, кроме органов государственного управления, а также обжалования решений и действий общественных объединений. Сейчас сняты все препоны, препятствовавшие обращению в суд. Нужно отметить, что новый Закон, в отличие от прежних, допускает возможность жаловаться и на решения и действия должностных лиц и органов управления Вооруженных Сил. Новый Закон нацелен также на повышение ответственности государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, всех государственных служащих за ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, невнимательное отношение к нуждам населения, бюрократизм и волокиту.

4. Председатель Правительства Российской Федерации вправе поставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству Российской Федерации, который подлежит рассмотрению в течение семи дней . Если Государственная Дума отказывает в доверии Правительству Российской Федерации , Президент Российской Федерации в течение семи дней вправе принять решение об отставке Правительства Российской Федерации или о роспуске Государственной Думы и назначении новых выборов.

2. В пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.

Схожая позиция содержится и в Постановлении КС РФ от 19.01.2017 N 1-П, где отмечено (см. п. 4.3): «Как показывает опыт государств, имеющих многолетнюю практику противодействия уклонению от уплаты налогов, одними только законодательными средствами решить данную проблему не всегда возможно, что обусловливает особую роль судебных доктрин. В российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами также призвано оказывать существенное воздействие на формирование судебной практики, в том числе по налоговым спорам».

Достаточно редкими являются случаи, когда аналогия закона не подлежит применению, а решение суд принимает на основе аналогии права. Так, в Постановлении Второго ААС от 25.05.2016 N 02АП-2318/2016 по делу N А82-9382/2015 рассмотрена ситуация, когда заявитель в обоснование своей правовой позиции сослался на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку действовавшим на момент проведения прокурорской проверки законодательством не были четко урегулированы действия прокурора при проведении проверок в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Суд указал, что административное законодательство не допускает аналогию закона, поэтому в случае отсутствия нормы права, регулирующей спорные отношения, в данной ситуации возможно было исходить лишь из общих начал и смысла законодательства, регулирующего осуществление прокурорского надзора.

Право на образование занимает центральное место среди культурных прав человека. Без права на образование не могут быть в полной мере реализованы конституционное право на пользование достижениями культуры, а также свобода культурного, научного и технического творчества.

Право на трудовую пенсию при наличии других предусмотренных законодательством условий у женщин возникает по достижении 55 лет, а у мужчин — по достижении 60 лет. В случае если размер пенсионного обеспечения гражданина составляет величину, меньшую величины прожиточного минимума пенсионера, то соответствующая разница ему выплачивается в виде социальной доплаты к пенсии.

Конституция содержит гл, 7 «Судебная власть», в которой закреплены высшие судебные органы, принципы правосудия, формы осуществления судебной деятельности. Самостоятельность судебной власти как власти государственной при отправлении правосудия основана на теории разделения властей.

• осуществление судебной деятельности только судами — органами государственной власти;
• осуществление правосудия от имени государства; независимость, самостоятельность и обоснованность судебной власти;
• осуществление правосудия методами (способами), определенными в законе;
• властный характер полномочий суда;
• использование в необходимых случаях мер государственного принуждения;
• участие в отправлении правосудия представителей народа.

Защита прав и свобод человека и гражданина в порядке арбитражного судопроизводства

по одним и тем же основаниям оказались разделенными между
судами общей юрисдикции и арбитражными судами. На практи-
ке получилось таким образом: как только принималось к произ-
водству дело в арбитражном суде — то же самое происходило с
аналогичным делом в суде общей юрисдикции. Председатель
Высшего Арбитражного суда РФ отметил, что это «ненормаль-
ное явление в системе правосудия приводило к противоречию».
Часто судами принимались прямо противоположные решения.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе
Российской Федерации» включил арбитражные суды в общую
российскую судебную систему (ст. 4), но арбитражное судопро-
изводство в качестве самостоятельной формы осуществления су-
дебной власти и отправления правосудия не выделил (ст. 1). Тем
не менее в 1995 г. был принят Федеральный конституционный
закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» 2 , разре-
шивший вопросы организации их деятельности, а в 2002 г. —
АПК РФ 3 , содержащий нормы, регламентирующие процедуру
рассмотрения, разрешения и пересмотра арбитражных дел.

Статья 46 Конституции РФ

В частности, судам общей и арбитражной юрисдикции не подведомственны дела об оспаривании конституций и уставов субъектов Федерации (см. Постановление КС РФ от 18.07.2003 N 13-П*(608)). Не вправе они также разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ, если они приняты во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом (см. Постановление КС РФ от 27.01.2004 N 1-П*(609)).

При характеристике права на судебную защиту как одного из основных неотчуждаемых прав и свобод, признаваемых и гарантируемых в России согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 Конституции), следует учитывать международные стандарты в сфере правосудия. Они сформулированы, в частности, в таких основополагающих международно-правовых актах, являющихся составной частью российской правовой системы, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г. (ст. 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 14), Конвенция о защите прав человека 1950 г. (ст. 6).

04 Апр 2021      urist46         1014      

Похожие записи
• 
  Куда позвонить по поводу отключения света в городе новосибирске
• 
  Живу в другом городе как платить алименты , чтобы было указано что это алименты
• 
  Пополнить Ученический Проездной В Спб
• 
  Льготы ветеранам труда и почетным донорам при проезде по железной дороге