Образец Написания Апелляционной Жалобы По Административному Правонарушению По Ст 11 14 1 Ч 3 Коап Рф

Апелляционная жалоба по административному делу

06 февраля 2015 года Арбитражным судом Московской области по заявлению ООО «В.Г.» к УФМС Московской области об отмене постановления от 03.07.2014 года №3/3/05595 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принято решение в отказе в удовлетворении заявленных требований.
С решением суда не согласны и считаем его незаконным необоснованным по следующим основаниям:
1.Согласно абзаца 2 части 3 ст.23.1 КоАП РФ, «Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов».
Поскольку производство по делу осуществлялось в форме административного расследование и, в нарушение ч.3 ст.23.1.КоАП РФ, постановление по делу было принято начальником межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан №3 УФМС России по Московской области №3, то есть за рамками своих полномочий, ООО «В. Г.» обратилось в суд за защитой своих прав.
Поскольку Постановление должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в нем должны быть указаны сроки и порядок его обжалования, при определении подсудности дела общество руководствовалось положением Постановления №3/3/05595, согласно которого «Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется вышестоящему должностному лицу или в Арбитражный суд Московской области в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством».
Считая Постановление №3/3/05595 в данной части законным, ООО «В.Г.» обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на постановление УФМС Московской области.
Арбитражным судом Московской области в соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ заявление было принято к производству.
При этом, судом в решении отмечено, что «постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом» (абз.4 стр.3 решения).
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
ООО «В. Г.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьей 18.15 КоАП РФ. Состав данного административного правонарушения помещен в главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации» и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.
Диспозиция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ также не содержит указания на такой квалифицирующий признак правонарушения, как его совершение в процессе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
При разрешении вопроса о принятии дела к производству арбитражный суд проверяет формальное соответствие заявления критериям подведомственности спора с учетом субъектного состава сторон и объекта спорного правоотношения.
Таким образом, Постановление Начальника межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан №3 УФМС России по Московской области №3 о привлечении ООО «В. Г.» к административной ответственности не соответствует требованиям п.7 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, а данное дело об административном правонарушении было принято к производству Арбитражным судом Московской области с нарушением правил подведомственности.
Между тем, следует иметь ввиду, что ООО «В.Г.» обратилось в Арбитражный суд Московской области за защитой своих прав только в силу введения стороны в заблуждение изложенным в Постановлении №3/3/05595 порядком обжалования.
С учетом изложенного, считаю, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу должно быть прекращено.

4.В судебном решении указано, что основанием для отказа в удовлетворении срока на обжалование послужил пропуск срока обращения в суд.
При этом в подтверждение своих выводов суд указал, что «оспариваемое постановление направлялось в адрес общества почтовым отправлением и согласно распечатке с сайта России вручено адресату 17.08.2014 года».
Между тем, заявитель указал, что постановление было получено 15 июля 2014 года и не обжаловалось как по причине болезни руководителя, так и введения постановлением в заблуждение о порядке и сроках обжалования.
То есть срок необходимо исчислять с 15 июля 2014 года, и до 25 июля 2014 года по причине болезни руководителя ООО «В.Г.» и отсутствия в штате организации иных лиц, постановление не могло быть обжаловано. Только после выписки из лечебного учреждения, после 07 августа 2014 года, по истечении срока, оно и обжаловалось.
Судом не дана оценка выписке из истории болезни руководителя ООО «В. Г.», согласно которой заявителем пропущен срок обращения в суд в связи с нахождением руководителя в больнице на лечении и отсутствии в штате иных лиц управленческого состава организации.
Наличие в материалах дела указанного документа даже не упоминается в решении.
То есть суд односторонне подошел к рассмотрению дела и судебное решение построено на формальной оценке доказательств по делу.

Еще почитать --->  Льготы предусмотренные ветеранам труда в алтайском крае по оплате коммунальных услуг и жилищных услуг

Образец Написания Апелляционной Жалобы По Административному Правонарушению По Ст 11 14 1 Ч 3 Коап Рф

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. О возможности восстановления пропущенного срока см. статью «Восстановление сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении».

Отменить постановление от «__»_______ ___ года N __ и направить дело на рассмотрение по подведомственности в ________ (указать орган или должностное лицо, правомочные рассматривать дело) ввиду вынесения постановления неправомочным органом (должностным лицом).

Как обжаловать административный штраф в суде самостоятельно

Порядок подачи жалобы закреплен в ст. 30.2. КоАП РФ. Этой нормой определено, что жалоба подается судье, в орган или должностному лицу, которые вынесли штраф. В течение трехдневного периода жалоба перенаправляется в вышестоящий суд или орган, который будет ее рассматривать. При этом жалобу можно подать и напрямую вышестоящему субъекту. От уплаты госпошлины за обжалование штрафа заявители освобождены.

  • если это судья — в вышестоящую судебную инстанцию;
  • коллегиальный орган (административные комиссии и другие) — в районный суд, где дислоцирован орган;
  • должностное лицо — в вышестоящие орган (должностному лицу) или в районный суд, где рассматривалось дело. Если жалоба подана сразу в несколько мест, то ее разрешает только суд;
  • другой орган, созданный региональным законом, — в районный суд, где разрешалось дело.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475
(ред. от 10.09.2016), результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Так, в нарушении ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мне как лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не были надлежащим образом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Более того, мне, при возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом не был разъяснен характер моего правонарушения.

С данным постановлением Иванов И.И не согласен и считает его незаконным по следующим основаниям:
Данный земельный участок Иванов Иван Иванович приобрел на основании договора дарения(купли-продажи) в 1999 г. у Ивановой Иваны Ивановны в тех границах и с установленным забором, который существует на данный момент.
Согласно ст.7.1 КоАП РФ в действиях лица привлекаемое к административной ответственности должна усматривается самовольность, в действиях же Иванова И.И. она отсутствует, так как участок был приобретен у предыдущего собственника и предыдущем собственником был установлен забор. Самовольно Иванов И.И. не захватывал и не использовал не принадлежащие ему участок, забор не строил. Таким образом Иванов И.И. не совершал административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ.

Зайти на https://www.pochta.ru/tracking далее указать там номер, которой у Вас на конверте от постановление о привлечении к административной ответственности. Потом сделать распечатку страницы в двух экземплярах. Так теперь по приложениям, здесь указываем, что мы прилагаем,а именно:

1. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, –
наказание: предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей…
2. Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий –
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей… (часть 2 введена Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ)

.

  • В отношении задержанного (задержанных) составляется протокол о нарушении режима самоизоляции по ст 6.3 ч. 2 КоАП “Нарушение режима самоизоляции”. В протоколе указываются (согласно ст. 28.2 КоАП)
    • дата и место его составления,
    • должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол,
    • сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
    • фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей
    • место, время совершения и событие административного правонарушения
    • статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение
    • объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело
    • иные сведения, необходимые для разрешения дела
  • При составлении протокола об административном правонарушении по ст 6.3 ч 2 КоАП нарушение режима самоизоляции физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП, о чем делается запись в протоколе
  • Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении по ст 6.3 ч 2 КоАП “Нарушение режима самоизоляции”, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
  • 4) руководитель коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Он вправе обжаловать решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ), постановление;

    Еще почитать --->  Как расселяют по программе реновации муниципальное жилье в москве

    3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

    Назначение административного наказания без составления протокола допускается в отношении ограниченного законом перечня правонарушений, в который правонарушения по ч.2. 6.3 КоАП РФ не входят, кроме того, в Вопросе 25 Обзора разъяснено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

    Считаю, что мои действия были неправомерно квалифицированы по вышеуказанной статье КоАП г. Москвы, так как в соответствии с разъяснениями, изложенными в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) (далее – «Обзор»), привлечение меня к административной ответственности за данное деяние допускается только в соответствии с КоАП РФ (Вопрос 22 Обзора).

    Новые правила определения подведомственности при судебном обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях

    Было: Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

    Так, в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 № 40, которым были внесены изменения в постановление Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд указал, в том числе, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Постановление о привлечении меня к административной ответственности вынесено должностным лицом Главконтроля, при этом протокол об административном правонарушении не составлялся, фиксация моего местонахождения осуществлялась с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения «Социальный мониторинг». Указанные действия должностного лица Главконтроля являются неправомерными, так как привлечение меня к ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ должно осуществляться в общем порядке, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ с составлением протокола об административном правонарушении ограниченным кругом лиц, перечень которых установлен в пункте 1 части 2 статьи 28.3, пункте 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, а также п. 23 Обзора)

    Из вышеуказанного следует, что в соответствии с разъяснениями Верховного суда, данными в Обзоре, привлечение к административной ответственности лица с подтвержденным диагнозом COVID-19 за невыполнение предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор допускается только в соответствии с КоАП РФ.

    Апелляционная жалоба по административному делу образец и пример составления

    25.04.2014 г. в отношении Заявителя, Бабушкинским районным судом г. Москвы было вынесено Постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ. С данным Постановлением Суда Заявитель не согласен, полагает, что Суд неверно определил фактические обстоятельства дела, а также допустил нарушения норм материального и процессуального права. Доводы Жалобы тезисно сводятся к следующему:

    Пункт 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судье, рассматривающему жалобу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассматривать дело, предписывает направить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

    Так же, в соответствии с пп. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 457 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
    а) запах алкоголя изо рта;
    б) неустойчивость позы;
    в) нарушение речи;
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
    д) поведение, не соответствующее обстановке.

    Постановлением мирового судьи судебного участка был признан виновным в совершении административного правонарушения с наказанием в виде административного штрафа и лишением права управления транспортным средством. С указанным постановлением и выводами, содержащимися в нем заявитель полностью не согласен, считает его незаконным, необоснованным. Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное.

    В ________________ краевой (областной) судЛицо, подающее жалобу: Иванов Иван ИвановичАдрес места жительства: ___________________________Заинтересованное лицо (наименование органа, постановление которого обжалуется):__________________________________________Адрес места нахождения заинтересованного лицаЖалоба на постановление №_____________ от «___»________________ 202_ г.»____»_________________ 202__ г. должностным лицом (наименование органа) в отношении меня, ФИО, было вынесено постановление об административном правонарушении № 00000000000000000000, согласно которому я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КОАП РФ. Мне назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.Считаю, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ.Отказ от ношения маски и перчаток или их отсутствие не могут являться нарушением обеспечения режима повышенной готовности, потому что обязанность ношения маски и перчаток действующим законодательством не предусмотрена.Согласно п. «в» части 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением правительства от 2 апреля 2020 г. № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.Из вышеуказанных правил следует, что при введении режима повышенной готовности на территории города ________ граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет органов государственной власти, а не за личный счет гражданина.Средствами индивидуальной защиты органом власти я обеспечен не был. В материалах административного дела нет доказательств, свидетельствующих об обеспечении меня средствами индивидуальной защиты.В соответствии с п.п. 1.1.2 п. 1 ГОСТ 12.4.011-89 Система стандартов безопасности труда (ССБТ) Средства защиты работающих. Общие требования и классификации к средствам индивидуальной защиты относятся, в том числе средства защиты органов дыхания.Согласно п.п. 2.2 п. 2 ГОСТ 12.4.011089 к средствам защиты органов дыхания относятся противогазы, респираторы, самоспасатели, пневмошлемы, пневмомаски, пневмокуртки.Таким образом, обычные маски не являются средствами индивидуальной защиты и не защищает органы дыхания от коронавирусной инфекции, в связи с чем, требование одевать на лицо маску и закрывать ею органы дыхания незаконно.На дату, указанную в постановлении, я был здоров, заболевание коронавирусная инфекция (COVID-19) у меня не установлена, никакие документы, ограничивающие мое передвижение, я не получал, общественной опасности не представлял.В силу ч. 1 ст. 1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.Согласно п. 1 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, отсутствие события административного правонарушения.На основании изложенного и в соответствии со ст. 24.5, ст.30.1-30.9 КОАП РФ,ПРОШУ:Отменить постановление по делу об административном правонарушении № 0000000000000000000 и прекратить в отношении меня производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КОАП РФ.Приложение:Надлежащим образом удостоверенная копия постановления об административном правонарушении.»___»_____________202__г. ФИО, подпись

    Наложение штрафов на граждан без масок в общественном месте не редкость. Не всегда постановления выносятся строго в соответствии с законом. Чаще всего нарушения касаются процедуры административного производства. Поэтому предлагаю Вашему вниманию пример жалобы на постановление по ст. 20.6.1 КОАП РФ. В жалобе содержатся основные моменты, касающиеся состава административного правонарушения. Жалоба подается в соответствующий суд субъекта РФ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

    Еще почитать --->  Получить Квитанцию Из Налоговой На Оплату Налога D Kbxyjv Rf,Bytnt

    В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Также полагаю, что угроза распространения заболевания должна исходить непосредственно от лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а способом доказывания ее наличия будет являться положительный тест на коронавирусную инфекцию, или предписание конкретно мне о необходимости соблюдать карантин. Т.е. привлекаемое лицо должно нести реальную угрозу и быть инфицированным, у меня же отсутствуют какие-либо симптомы заболевания и согласно действующим и находящимся в открытом доступе санитарным нормам я не должен(на) находиться на карантине.

    При этом под перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения, а также при отклонении от указанного в специальном разрешении маршрута движения в указанной части данной статьи, понимается совершение этих действий в нарушение «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ», утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996г. (с измен. и доп.). (Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 15.01.2014г. №7), а именно — Приказ Минтранса России от 15.01.2014г. №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».

    (Если Заявитель сознался в совершении административного правонарушения, то в таком сл.следует сделать небольшую пометку, а именно -),хотя и признал в судебном заседании полностью свою вину (самооговор) надеясь на благосклонность судебной системы с учетом единичного случая и «тяжести» своего проступка в своей трудовой практике…