Основному Должнику И Второму Созаемщику С Требованием О Досрочном Исполнении Обязательств (1 700 000руб)По Кредитному Договору Ввиду Ухудшения Положения Банка, Вызванного Введением Наблюдения В Отношении Одного Из Созаемщиков

В судебном заседании Ответчик исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении их отказать. Дополнительно пояснила, что для приобретения квартиры был заключен кредитный договор между сторонами и ОАО КБ «Петрокоммерц». Данный договор был досрочно погашен 30 марта 2016 года. В банке был открыт расчетный счет на имя Ильи Николаевича для погашения кредита. На ее имя была выписана доверенность от 06 октября 2014 года сроком на 5 лет. Письменных расписок о возврате денежных средств по кредитному договору между заемщиками нет. Обязательств она не несет, так как внесла свою часть оплат по кредитному договору на основании доверенности. Средства на оплату кредита взяла от продажи квартиры, которая находилась в общей совместной собственности с ее бывшим супругом. Кредитный договор предусматривал периодичные платежи, в связи с чем истец, по ее мнению, может требовать только последний платеж по кредиту, произведенный 30 марта 2016. Остальная сумма иска за период с 31 октября 2014 года по 29 февраля 2016 года заявлена истцом после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. То есть просила применить срок исковой давности. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 325 ГК РФ, полагала, что исполнение солидарной обязанности одним из должников в данном случае не вытекает из отношений между солидарными должниками, поскольку кредитный договор предусматривал приобретение квартиры для семьи в долевую собственность: её и бывшего супруга, в связи с чем в данных правоотношениях солидарная ответственность отсутствует. На момент исполнения обязательств по договору они с истцом жили одной семьей, все денежные средства вносились совместно с бывшим супругом, который получает пенсию по инвалидности, а она работала всегда.

В декабре 2018 года в Калининградский офис «Единого Центра Защиты» обратился Илья Николаевич по вопросу взыскания денежных средств в порядке регресса с Жанны С., бывшей супруги его сына. В 2014 году был заключен кредитный договор, по которому клиент и невестка являлись созаемщиками. По этому договору все платежи совершались нашим клиентом, а гражданка С., в свою очередь, совершила один единственный платеж. Юристом Кулик М.Н. было подготовлено исковое заявление о взыскание денежных средств в порядке регресса с созаемщицы.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 60 (далее — Постановление N 60) пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен новым предложением, согласно которому по требованию арбитражного управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом ( статьи 10 и 168 Гражданского кодекса) до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Не согласившись с вышеуказанным апелляционным постановлением ОАО «МДМ Банк» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отменить обжалуемый судебный акт, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Последствия для основного должника при банкротстве солидарного созаемщика

Помогите разобраться! Имеется заключенный кредитный договор, сторонами которого на стороне заемщиков являются 3 физлица : основной должник и два созаемщика. Обеспечением исполнения обязательств является залог квартиры(ипотека), залогодателем является основной должник. В настоящее время в отношении одного из солидарных созаемщиков введена процедура реализации имущества. Кредитор(Банк) обращается в СОЮ к основному должнику и второму созаемщику с требованием о досрочном исполнении обязательств (1 700 000руб)по кредитному договору ввиду ухудшения положения Банка, вызванного введением наблюдения в отношении одного из созаемщиков. Аргументирует кредитор свою позицию тем, что с момента введения процедуры наблюдения срок исполнения по всем обязательства считается наступившим с прекращением начисления процентов, пеней и проч.

Еще почитать --->  Через какое время после подачи заявления реально получить налоговый вычет

Не смотря на введение в отношении одного из созаемщиков процедур наблюдения и реализации имущества, другими заемщиками продолжалось и продолжается исправное исполнение обязательств по кредитному договору согласно графику платежей, т.е со всеми причитающимися Банку процентами.

Финансовая организация, выдавшая жилищную ссуду, выступает в качестве держателя залога, наделяется правом одобрить смену действующего созаемщика или отказать в этом. Не все кредитно-финансовые учреждения готовы освободить предыдущего созаемщика от обязательств, переадресовать его функции другому гражданину.

  1. Родственники умершего плательщика вступили в наследство, тогда обязанность по выплате ипотеки переходит к ним.
  2. Если у погибшего не имеется наследников, или они не заявили о своих правах в положенные сроки, то выплачивать ипотеку придется созаемщикам и поручителям, принимавшим участие в жилищной ссуде.
  3. Оплачивать часть задолженности по ипотеке будет страховая компания, если умерший заемщик при оформлении ипотеки застраховал свою жизнь, и страховой случай отвечает условиям.

Досрочное истребование задолженности; что это

«При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом», — ст.33 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности»

Досрочное истребование задолженности не происходит случайно или тайно. Вам обязательно придет уведомление о том, что банк принял решение потребовать оплаты всей суммы кредита единовременно. Обычно это официальное письмо от банка, в котором он сообщает о готовности расторгнуть кредитный договор, а также указывает сумму задолженности и срок (как правило, это 30 дней), в течение которого деньги должны поступить на кредитный счет для последующего списания.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» также разъяснено, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Верховным Судом РФ даны разъяснения по вопросу исполнения гражданином-должником обязательств из кредитных договоров и договоров займа в период действия мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)

30.04.2020 Президиумом Верховного Суда РФ утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (далее – Обзор №2).

Обратите внимание, что разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре № 2 в части неуплаты предусмотренных договором платежей по кредитным договорам и договорам займа в период с 30 марта по 3 апреля 2020 г., по нашему мнению, может использоваться иными категориями заемщиков, добросовестно полагавшимися на разъяснения Банка России, для обоснования отсутствия просрочки по исполнению обязательств в этот период.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 — 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Порядок взыскания по договору поручительства

Процедура взыскания может проходить на стадии исполнительного производства. Для этого финансовое учреждение, которое хочет взыскать долг, обращается с требованием к поручителю выполнить обязательство по договору. В случае отказа оно подает иск о взыскании по договору поручительства. Т.е. при отказе следует обращение в суд.

  • смерть заемщика. Актуально при наличии подобного условия в договоре, иначе долг перейдет наследникам (если они вступили в наследство и его размеры превышают задолженность). В противном случае платить придется поручителю;
  • заемщиком было прошедшее процесс ликвидации предприятие.
Еще почитать --->  Можно ли отменить платеж в госуслугах

Взыскание долга с поручителя: особенности, судебная практика, взыскание долга с заемщика поручителем

Кроме того, зачастую поручители забывают, что в силу положений ст 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На практике нередко возникает вопрос о подведомственности дел о взыскании долга, когда участниками данных правоотношений могут быть и юридические, и физические лица. Так, если кредитор-банк обращается с иском к должнику или поручителю — юридическому лицу, то такое дело подведомственно арбитражному суду. В случае когда иск предъявляется к должнику или поручителю, один из которых физическое лицо, то необходимо обращаться в суд общей юрисдикции. По смыслу процессуального законодательства Российской Федерации, если спором затрагиваются интересы физического лица (даже если остальные участники спора — юридические лица), такое дело подведомственно суду общей юрисдикции. При обращении в суд кредитору необходимо определить вид ответственности поручителя (является она солидарной или субсидиарной). При солидарной ответственности кредитор вправе выбирать, к кому предъявить иск (к должнику или поручителю), либо предъявить иск к двум ответчикам сразу, взыскав с них долг солидарно. При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора займа (кредитного договора) предусмотрено п. 2 ст. 821 ГК РФ, но срок действия этого права, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором, ограничен установленным договором сроком предоставления кредита: после предоставления суммы займа (кредита) заемщик отказаться от исполнения договора займа (кредитного договора) не вправе.
Действующее гражданское законодательство допускает выход должника из не прекращающегося при этом обязательства только в одном случае, а именно в случае перевода должником своего долга на другое лицо (ст. 391 ГК РФ). Перевод долга должен совершаться в форме, предусмотренной для договора, из которого вытекает соответствующий долг, а если этот договор требует государственной регистрации, то и перевод долга должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для его регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 391 ГК РФ). Однако необходимым условием перевода долга является согласие кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ). Поэтому, в случае если в рассматриваемой ситуации банк не даст согласия на замену должника его бывшей женой (в части обязательства, приходящегося на этого должника), перевод долга не осуществим. При таких обстоятельствах, на наш взгляд, выход одного из созаемщиков из кредитного обязательства невозможен.
В судебной практике встречаются случаи, когда суды допускают в случае расторжения брака созаемщиков выход одного из них из общего кредитного обязательства с возложением на второго (по соглашению между ними) обязательств перед банком в полном объеме. Исключение одного из должников из обязательства происходит в порядке изменения договора, в частности с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Часть таких решений мотивирована ссылкой на ст. 451 ГК РФ. В связи с этим смотрите, например, решение Губкинского городского суда Белгородской области от 09 июля 2010 г. (http://www.gcourts.ru/case/216808), оставленное в силе кассационным определением Белгородского областного суда от 17 августа 2010 г. (http://www.gcourts.ru/case/197283), решение Советского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2009 г. (http://www.gcourts.ru/case/91409). Суды ссылаются на то, что в момент заключения договора ипотечного кредитования супруги предполагали длительный период совместной жизни в браке, в связи с чем у них возникла потребность в улучшении жилищных условий и, как следствие, необходимость заключения договора ипотеки. В случае же расторжения брака исполнение такого договора одним из супругов, без участия второго, повлечет для него причинение значительного ущерба. Иными словами, если бы стороны могли разумно предвидеть наступление упомянутых событий (расторжения брака), кредитный договор не был бы ими заключен на условиях солидарной ответственности или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Поэтому имеет место существенное изменение обстоятельств.

Еще почитать --->  Фото на документы ветеран труда каким размером должно быть

Срок исковой давности по кредиту

В ГК РФ в статье 200 установлено, что СИД по кредитам начинает отсчет с того дня, когда кредитор фиксирует просрочку или ему становится о ней известно. Клиент при оформлении займа получает график выплат. В нем установлена определенная ежемесячная дата или крайний срок, до которого следует платить взносы. Как только на банковский счет перестают поступать регулярные суммы или платежи приходят, но не в полном объеме — наступает просрочка.

Кроме того долг могут перепродать коллекторскому агентству, с которым общаться еще сложнее, чем с кредитным инспектором или службой безопасности банка. Поэтому лучше идти на контакт с кредитором и пытаться разрешить возникшую проблему сразу, чем ждать, когда истечет срок исковой давности по кредиту.

В связи с этим вывод суда кассационной инстанции о том, что такое нарушение ковенанта может являться существенным, следует признать справедливым, так как его нарушение имело прямое отношение к существу договора — возврату кредита, и создавало у кредитора на момент нарушения существенные опасения в ухудшении финансового положения заемщика. Следовательно, на наш взгляд, данное нарушение ковенанта является существенным и должно предоставлять банку право требовать с недобросовестного заемщика досрочного возврата кредита.

Впоследствии производство по банкротному делу в отношении заемщика было прекращено, то есть формально отпало основание для досрочного возврата кредита. Именно поэтому суды первой и апелляционной инстанции приняли сторону заемщика в данном случае, отказав в досрочном возврате кредита, указав на отсутствие оснований к этому, что риски кредитора столкнуться с невозвратом кредита фактически не увеличились в результате нарушения ковенанта (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 № 09АП-11128/2014-ГК по делу № А40-79289/2013).

Созаемщиком (солидарным заемщиком) именуют человека, который будет нести такую же ответственность по ипотечному договору, что и основной заемщик. Такая норма установлена статьей 323 Гражданского Кодекса РФ. В случае возникновения просрочек платежей по ипотечному кредиту банк имеет право предъявлять к созаемщику требования о выплате задолженности. Причины неуплаты значения не имеют. Но, одновременно с этим, солидарный заемщик приобретает право на приобретаемое в ипотеку имущество.

  • на долевую часть покупаемого таким способом недвижимого имущества;
  • оформить добровольный отказ от совместной собственности на жильё (с сохранением в полном объёме своих договорных обязательств по погашению долга);
  • при расторжении брака настаивать на разделе оставшейся суммы денежных средств между двумя супругами;
  • в том случае, если должник не в состоянии оплачивать кредит, настаивать на справедливом распределении долговой очередности между всеми участниками договора ежемесячно;
  • получить налоговый вычет в денежном эквиваленте в той ситуации, когда все участники процесса являются равноценными долевыми собственниками квартиры;
  • отказаться от данного статуса, если сможет найти себе полноценную альтернативу.

Осторожно; субординация требований кредиторов

Поэтому в ситуации, когда одобренный мажоритарным участником (акционером) план выхода из кризиса, не раскрытый публично, не удалось реализовать, на таких участников (акционеров) относятся убытки, связанные с санационной деятельностью в отношении контролируемого хозяйственного общества, в пределах капиталозамещающего финансирования, внесенного ими при исполнении упомянутого плана. Именно эти участники (акционеры), чьи голоса формировали решения высшего органа управления хозяйственным обществом (общего собрания участников (акционеров)), под контролем которых находился и единоличный исполнительный орган, ответственны за деятельность самого общества в кризисной ситуации и, соответственно, несут риск неэффективности избранного плана непубличного дофинансирования .

Учитывая то, что не только КДЛ может получить выгоду от предоставления должнику компенсационного финансирования, но и иные аффилированные лица должника, распространение на таких аффилированных лиц риска субординации вполне возможно. Правовая основа та же — запрет на недобросовестное поведение и извлечение из него преимуществ (ст.1 ГК РФ).