Понятие Личной Свободы Уголовное Право Автореферат Диссертациии

Уголовно-правовая охрана личной свободы человека

Теоретическая значимость исследования определяется вкладом автора в развитие науки уголовного права, в совершенствование практики применения уголовно-правовых норм. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть учтены при совершенствовании действующего уголовного законодательства, при подготовке руководящих разъяснений судебных органов.

Считаем целесообразным установить в примечании трехдневный срок для освобождения похищенного или незаконно лишенного свободы, в течение которого виновный может рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности. Этот срок вполне достаточен для того, чтобы преступники решили для себя проблему отпускать или нет похищенное лицо.

Уголовно-правовая охрана личной свободы Снахова Марзиета Руслановна

свободы в разных сферах жизнедеятельности человека (половую свободу в ст. 131, 132 и 133 УК, свободу массовой информации в ст. 144 УК, свободу совести и вероисповеданий в ст. 148 УК, свободу собраний и манифестаций в ст. 149 УК), свободу экономической деятельности в ст. 169, 178 и 179 УК), личная свобода является дополнительным объектом незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей (ст. 301 УК), она поражается при совершении большинства насильственных преступлений, она может быть поражена в результате привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности |(ст. 299 УК), вынесения заведомо неправосудного приговора (ст. 305 УК), превышения должностных полномочий (ст. 286 УК) и иных преступлений.

Частично преодолеть крайности абсолютного детерминизма и индетерминизма удалось с помощью диалектического понимания действительности (Г.Ф. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс). В марксистской философии свобода определяется как возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества. В свою очередь воля определяется в психологии как сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, указанных в перечне ВАК Министерства образования и науки РФ:
2. Авдеева Е.В. Механизм уголовно-правовой защиты свободы личности в Российской Федерации / Е.В. Авдеева // Закон и право. — 2012. — № 12. — С. 78-80. (0,2 п.л.)
3. Авдеева Е.В. Международно-правовые гарантии обеспечения безопасности личности в России / Е.В. Авдеева // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). — 2013. — № 1 (87). — С. 106-109. (0,3 п.л.)
4. Авдеева Е.В. Проблемы квалификации похищения человека и незаконного лишения свободы / В.А. Авдеев, Е.В. Авдеева // Российский судья. — 2013. — № 4. — С. 26-28. (0,3 п.л.)
5. Авдеева Е.В. Правовые основы обеспечения свободы личности в России / Е. В. Авдеева // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) // 2013. — № 3. — С. 113-116. (0,2 п.л.)
6. Авдеева Е.В. Спорные вопросы квалификации торговли людьми и использования рабского труда / В.А. Авдеев, Е.В. Авдеева // Российская юстиция. — 2013. — № 7. — С. 20-22. (0,4 п.л.)
7. Авдеева Е.В. Актуальные вопросы квалификации незаконного помещения в психиатрический стационар / В.А. Авдеев, Е.В. Авдеева // Российский следователь. — 2013. — № 16. — С. 20-22. (0,3 п.л.)
8. Авдеева Е.В. Законодательная регламентация незаконного помещения в психиатрический стационар / В.А. Авдеев, Е.В. Авдеева // Российский следователь. — 2013. — № 18. — С. 33-35. (0,3 п.л.)
Статьи, опубликованные в иностранных рецензируемых изданиях, и изданиях, входящих в международную базу SCOPUS:

На электронную версию:
Авдеева Е.В. Механизм уголовно-правового регулирования свободы личности в Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 29. // Авторефераты диссертации по юридическим наукам. Сайт «Правовые технологии». URL: http://www.lawtech.ru/document/2013avtoref1868 (дата обращения: укажите свою дату).

ОГЛЫ ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования выступает решение научной задачи, имеющей существенное значение для теории и практики уголовного права, в частности: выявление общих и специфических характеристик основных прав и свобод человека и Полные названия и выходные данные работ этих авторов указаны в соответствующих разделах библиографического списка диссертации.

Приведенные сведения актуализируют проблему действенности и полноты уголовно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина как важнейшей задачи уголовной политики и эффективности ее основного средства – уголовного закона. В заключение можно сказать, что вся система целей и задач, принципов, средств и методов уголовной политики в значительной степени ориентирована на уголовно-правовую охрану основных прав и свобод человека и гражданина и реализуется через действие принципов уголовного права, а также применение большинства норм и институтов как Общей, так и Особенной частей УК РФ.

Подчеркнуто, что точное установление мотива совершения убийства имеет важное значение для правильной квалификации содеянного. Особую сложность представляют случаи разграничения ревности и хулиганских побуждений. Практическое значение разграничения этих мотивов состоит в том, что убийство из ревности относится к «простому» убийству (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и наказывается лишением свободы до 15 лет. В то время как убийство из хулиганских побуждений является квалифицированным убийством (п. «и» ч. ст. 105 УК) и наказывается лишением свободы до 20 лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы. В диссертации даны рекомендации по разграничению ревности и хулиганских побуждений как мотивов убийства следующего содержания: «При отграничении убийства из хулиганских побуждений от убийства мз ревности следует иметь в виду, что ревность, в отличие от хулиганских побуждений, имеет конкретную направленность и обусловлена близкими, порой интимными отношениями между людьми. Ее возникновению, как правило, предшествует определенный повод, основания. В зависимости от того, какими основаниями вызвана ревность — действительными или ложными, она может носить обоснованный или необоснованный характер. Как мотив преступления ревность означает вызванный образом «третьего» страх потери объекта внимания, сопровождающийся мучительными переживаниями, страданиями. Убийство, совершенное из ревности, мести и других побуждений, вызванных личными неприязненными отношениями, не должно квалифицироваться как совершенное из хулиганских побуждений».

б) в пункт 12 вышеназванного постановления рекомендовано внести дополнение следующего содержания: «При отграничении убийства из хулиганских побуждений от убийства из ревности следует иметь в виду, что ревность, в отличие от хулиганских побуждений, имеет конкретную направленность и обусловлена близкими, порой интимными отношениями между людьми. Ее возникновению, как правило, предшествует определенный повод, основания. В зависимости от того, какими основаниями вызвана ревность — действительными или ложными, она может носить обоснованный или необоснованный характер. Как мотив преступления ревность означает вызванный образом «третьего» страх потери объекта внимания, сопровождающийся мучительными переживаниями, страданиями.

И это на фоне того, что количество заболевших туберкулезом в нашей стране растет и, в первую очередь, в силу того, что больные нередко уклоняются от лечения либо полностью игнорируют элементарные правила гигиены, становясь источниками распространения этой болезни. Известно, что последствия этого заболевания весьма серьезные, включая и летальный исход. Поэтому с точки зрения общественной нравственности целесообразно главу 16 Особенной части УК РФ дополнить статьей 122.3. «Заражение туберкулезом» (А.В. Денисова, В.П. Малков). Данную статью можно было бы сформулировать следующим образом:

В случаях восстановления уволенного работника на прежнем месте работы, работодатель, как правило, не несет никакой правовой ответственности. Поэтому в диссертации обосновывается предложение дополнить главу 19 Особенной части УК РФ статьей 143.2. в следующей редакции:

Диссертация (Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина и его реализация в уголовном судопроизводстве), страница 5

В ряде актов высших судебных органов России содержатсяссылки на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод33 и на практикуЕвропейского Суда по правам человека34. Подписав и ратифицировав даннуюКонвенцию, Российская Федерацию добровольно признала за собой юрисдикцию Европейского Суда по правам человека35.Большинство принципов закреплено в отдельных статьях Конституции РФв виде соответствующих правовых норм (ст. 2, 4, 15, 18, 19, 21–23, 25, 46–52, 118,120, 123).

М., 1977. С. 53–54.Якимович Ю. К. Понятие, назначение, дифференциация уголовного процесса. Принципы уголовного судопроизводства. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2015. С. 48.29Якимович Ю. К. Указ. соч. С. 95.30Рыбинская Е. Т. О понятии принципов уголовного судопроизводства // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2012. № 6 (86). С. 109 ; Кругликов А. П. Оновом принципе уголовного судопроизводства // Бизнес. Образование. Право.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Из указанных двух принципов уголовного судопроизводства, т.е. законности и состязательности сторон, первичным является состязательность сторон, как определяющий тип уголовного процесса. Как известно, общепринятое различение типов уголовного судопроизводства производится исходя из степени уважения прав и свобод личности, т.е. наличия у этой личности возможности полноправного участия в уголовном судопроизводстве, либо, напротив, полное отсутствие каких-либо личностных прав, а порой и самого понятия об этом. Таким образом, принцип состязательности обуславливает внутреннее содержание уголовного судопроизводства, его сущность. Нормативное закрепление идеи состязательности сторон в уголовном судопроизводстве России вызвано необходимостью уяснения нового содержания формального права, как законодателем, так и правоприменителем, перестройки и приведения в соответствие с ним всех институтов уголовного судопроизводства, переосознания понятия законности, а также приведение его в соответствие с состязательным характером уголовного судопроизводства.

Изучив определения уголовного процесса, имеющие сегодня парадигматический характер, можно сделать вывод о том, что авторы определений не упоминают в качестве активных участников доказывания по уголовному делу представителей стороны защиты по причине того, что традиционно эти представители не имеют каких-либо более-менее существенных прав, а отсюда и возможностей участия в доказывании, оказания какого-либо серьезного противодействия стороне обвинения, даже в случаях наличия явного обвинительного уклона в действиях последних.

В работе отмечается, что вопросу о целях наказания в науке уголовного права уделено большое внимания. Этот вопрос является едва ли не центральным пунктом споров в доктрине уголовного права еще со времени до советского периода. Тем не менее он так и не получил своего окончательного разрешения. Это отнюдь не случайно, так как вопрос о предназначении наказания самым непосредственным образом связан с общими началами уголовной политики, в первую очередь с выбором законодателем видов наказания, способных обеспечит реализацию задач уголовного закона, и содержанием соответствующих наказаний. Проблемы целей наказания издавна обладали большой притягательной силой для исследователей различных отраслей знаний — теологов, философов, правоведов, социологов, психологов. По подсчетам , целям наказания посвящены 24 философских и более 100 юридических концепций.

Из предусмотренного перечня восемь наказаний могут применяться в качестве самостоятельных. Возможность присоединения к ним одного из двух дополнительных наказаний позволяет суду максимально учитывать степень и характер совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства. Индивидуализации наказания способствует и установление законом минимального и максимального срока (размера), в пределах которого суд вправе назначать наказание.

Понятие Личной Свободы Уголовное Право Автореферат Диссертациии

[53] См.: Гаухман Л. Д. Борьба с насильственными посягательствами. С. 18—21; Кондрашова Т. В. Понятие физического насилия как средства совершения половых преступ­лений // Проблемы борьбы с преступностью и пути развития уголовного законодательства: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1984. С. 138—139; Кригер Г. А. Ответственность за разбой. М., 1968. С. 17—18; Матышевский П. С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. Киев, 1983. С. 84; Санталов А. И. Грабеж и разбой: Вопросы квалификации // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. Л., 1988. С. 157; Безручко К. В. Понятие преступлений, связанных с применением насилия и вопросы квалификации: дис. … канд. юрид. наук. Ростовн/Д, 2007. С. 41;

[181] Подобную классификацию предложил С. Н. Ершов. При этом последние два типа он подразделял на активные и пассивные виды. См.: Ершов С. Н. Обеспечение профилактики насильственных преступлений, совершаемых женщинами (региональный аспект): дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. С. 59—65.

1. разрешение дела есть деятельность суда;
2. эта деятельность представляет собой реакцию на выдвинутое в установленном порядке перед судом обвинение;
3. содержанием этой деятельности является рассмотрение обвинения и вынесение приговора (осуществление правосудия) или постановления о прекращении уголовного дела (такое решение не является актом правосудия, т.к. не содержит категорического вывода о виновности или невиновности подсудимого)14;
4. вынесенное судом решение имеет силу res judicata, т.е., пока оно не отменено, повторное производство по данному делу невозможно.

27
яснение возможности уголовного преследования перед судом, включая, при необходимости, подготовку к уголовному преследованию.
Содержание этой функции составляют все процессуальные права и обязанности прокурора в предварительном производстве, предусмотренные ст. 37 и другими статьями УПК и реализующиеся в процессуальной деятельности прокурора по:

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

Содержание законности в розыскном процессе освещается также в плоскости соблюдения метода правового регулирования. При этом указывается на то, что предметом регулирования являются управленческие отношения, в которых объектом управления служит не процедура производства, а сами его участники, в равной степени и обвиняемый, и судья-инквизитор. Правовое регулирование осуществляется исключительно императивным методом. Такой угол зрения позволяет определить розыскной процесс как последовательное применение метода власти — подчинения к общественным отношениям в области уголовного судопроизводства.

В связи с проблемой сделок о признании вины в работе анализируется действующее уголовно-процессуальное законодательство. Отмечается, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (ст.7 УПК) и в связи с примирением с потерпевшим (ст.9 УПК) не являются сделкой о признании в ее “классическом” виде. Поскольку и деятельное раскаяние, и примирение с потерпевшим служат не актом распоряжения предметом спора сторон, а одним из обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности деяния и личности обвиняемого. В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства ст.ст. 7 и 9 УПК при производстве предварительного следствия применяются в среднем в пределах 6% случаев от общего числа прекращенных дел. В то же время этот показатель при применении органами дознания ст.ст. 7 и 9 УПК в среднем превышает соответственно 12% и 20%. В судебных стадиях менее 5% лиц от общего количества подсудимых освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим.

Наказание К. и Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступлений, решения присяжных заседателей о том, что К. заслуживает снисхождения, обстоятельств, смягчающих их наказание, данных, характеризующих их личности, и является справедливым, и с учетом изложенного, наказание, несмотря на вносимое изменение в приговор, изменению не подлежит.

Правоохранительная функция уголовного права реализуется, в частности, двояким путем. Во-первых, сам факт принятия, опубликования и введения в действие уголовного закона, содержащего запрет определенного активного или пассивного (бездействия) поведения, подкрепленный угрозой применения карательных санкций за нарушение общеобязательного императивного предписания, оказывает общепревентивное (предупредительное) воздействие на неустойчивых членов общества, удерживая их от поступков, которые могут причинить вред правам и охраняемым интересам. В данном случае функция охраны проявляет себя в статическом состоянии уголовного закона, потому что при отсутствии юридического факта — события преступления он безмолвствует, не приводится в действие посредством правоприменительного процесса.

Уголовная ответственность за преступления против свободы личности: диссертация

1.3 Уголовно-правовая борьба с преступлениями против свободы личиости в зарубежпых странах. Уголовная ответственность за HocnraTeflbctBa на свободу личности предусматривается и в законодательстве зарубежных стран. Анализ зарубежного опыта правового регулирования борьбы с преступными проявлениями, направленными против свободы личности, помогает более эффективно проводить работу по совершенствованию российского уголовного законодательства. Уголовный кодекс ФРГ^^ располагает нормы о преступлен

2.1. Уголовная ответственность за нохнщенне человека. Похищение человека было выделено в самостоятельный состав преступления в 1993 г., когда в УК РСФСР 1960 г. была введена ст. 125′ «Похищение человека»^^, что было вызвано ростом числа таких преступлений, а также их повышенной опасностыо по сравнению с обычным противоправным лишением свободы. Норма о похищении человека была воспринята Уголовным кодексом РФ 1996 г, (ст, 126), Однако ни в УК РСФСР 1960 г,, ни в УК РФ 1996 г, российский закон

Понятие убийства по уголовному праву РФ

Убийство человека в отдельных, установленных законом случаях составляет необходимый признак объективной стороны другого преступления. То есть оно рассматривается не только как посягательство на жизнь, а на некую систему ценностей, куда входит и право на жизнь (например, террористический акт). А.Н. Красиков писал, что, определяя убийство, необходимо указать, что право человека на жизнь является непосредственным объектом посягательства 12 . Ранее об этом же говорил Н.И. Загородников, указывая в определении убийства на то, что “причинение смерти является основанием уголовной ответственности” 13 . Мы вполне согласны с данным мнением.

Во-вторых, при отсутствии прямого или косвенного умысла в отношении причиненной смерти, наступившей в результате умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, все содеянное образует состав квалифицированного умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Для привлечения к ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, необходимо установление причинной связи между причиненным вредом и наступившей смертью, причем эта связь должна охватываться виной лица, причинившего вред здоровью. Так, Семенченко был признан виновным в совершении умышленного убийства Алтунина, совершенного при следующих обстоятельствах: Во время выпивки Семенченков приставал к Алтунину, ударил его по лицу, нанес еще несколько ударов, от последнего из которых тот упал на пол и умер. Генеральной прокуратурой был принесен протест на приговор по следующим обстоятельствам: из материалов дела не усматривается, что действия Семенченко были направлены на умышленное причинение смерти Алтунину, так как они являлись друзьями, ранее неоднократно вместе выпивали, вместе работали, ссора произошла случайно, убийством Семенченко не угрожал. Удар, нанесенный Семенченко по голове, был большой силы, так как Семенченко обладал большой физической силой. Однако данное обстоятельство не свидетельствует об умысле убить Алтунина. По заключению СМЭ, смерть могла наступить как от удара Семенченко, так и от удара об пол. Нанесение ударов, повлекших смерть, может быть квалифицировано как умышленное убийство лишь тогда, когда виновный желал смерти потерпевшего или сознательно допускал ее наступления. Таким образом, в действиях Семенченко содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 2. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР удовлетворила протест прокурора. 79

24 мая 2021      urist46         1086      

Похожие записи
• 
  Как узнать за что именно налоговая задолженность у судебных приставов
• 
  Платят Ли Алименты При Невыплате Заработной Платы
• 
  Какое имущество инвалида не могут арестовать судебные приставы
• 
  Нужно Ли Платить За Отопление Если Нет Батарей В Подьезде В 2021 Году