Наумов а м проблема выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела // российский следователь 2021
Содержание
- Проблема выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела
- Проблемные вопросы предварительной проверки сообщений о преступлениях в современных российских реалиях
- ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
- Проведение следственных действий до возбуждения уголовного дела
- Самая полная инструкция по судебным и следственным ошибкам чтобы для того чтобы избежать уголовной ответственности
- Решение задач «Участники уголовного судопроизводства », Уголовный процесс
Багмет А.М.: Нам никто не мешает качественно осуществлять предварительное следствие, и уж тем более УПК РФ. Альфа и омега следственной работы управления – это обеспечением именно качества и быстроты расследования. Действующий УПК РФ не вызывает каких-либо серьезных затруднений, препятствующих своевременному принятию законных и обоснованных процессуальных решений. Есть, безусловно, некоторые моменты, которые, на мой взгляд, следует поправить, изменить, и законодатель не стоит на месте. Последние законодательные инициативы в области уголовного процесса устраняют имеющиеся пробелы, имеют ярко выраженную антикоррупционную направленность и призваны облегчить доступ к правосудию.
Наиболее криминогенными традиционно остаются Восточный, Юго-Восточный и Южный административный округа, на территории которых зарегистрировано по 13% от общего количества преступлений. Наименьшее количество преступлений совершается в Северо-Западном и Юго-Западном административных округах.
Проблема выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела
К числу действий, которые не относятся к следственным, мы можем причислить следующие: право получать объяснения, истребовать документы и предметы, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
О выемке предметов, документов, имеющих значение для уголовного дела и содержащихся в почтово-телеграфных отправлениях (бандероли, посылки и др.), речь идет в другом следственном действии — наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185 УПК РФ).
Проблемные вопросы предварительной проверки сообщений о преступлениях в современных российских реалиях
Законодательство является продуктом человеческой мысли, поэтому оно не всегда может «похвастаться» своим совершенством. Вопросы проверки сообщений о преступлениях давно обозначились в качестве предмета пристального внимания ученых-специалистов, правоведов в сфере российского уголовно-процессуального права и криминалистики.
Положения этого правового акта, позднее включенные в статью 144 УПК Российской Федерации «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» [1] (в редакции выше обозначенного закона), существенно уточнили и расширили права дознавателя, следователя, органа дознания и руководителя органа в их деятельности по проверке поступившего сообщения о преступлении.
Может укорениться сложившаяся практика, при которой подозреваемый (обвиняемый) сначала окажется в следственном изоляторе, а лишь потом следователь начнет проверять его причастность к совершению преступления, достоверность и допустимость показаний потерпевшего и иных доказательств. Неизбежно с увеличением количества возбужденных дел увеличится количество арестованных лиц.
Очевидно, что секвестр только двух статей приведет к значительному увеличению количества возбужденных уголовных дел. После автоматического возбуждения уголовного дела без проведения предварительной проверки встанет вопрос о задержании подозреваемого лица и его дальнейшего помещения под стражу. Из практики нам хорошо известна приверженность представителей стороны обвинения и судов к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, которая оценивается статистикой как переваливавшая за 91% от числа всех заявленных ходатайств.
ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Последние изменения порядка производства в стадии возбуждения уголовного дела показывают, что законодателем взят курс на расширение полномочий следователя (дознавателя) в стадии возбуждения уголовного дела. Новая редакция ст. 144 УПК РФ предусматривает не только ставшие традиционными для данного этапа следственные и процессуальные действия (по осмотру места происшествия, освидетельствованию, направлению органам и организациям требований по производству документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, по привлечению специалистов, даче обязательных для органов дознания поручений о проведении ОРМ), но и новые процессуальные действия. Следователь вправе:
Также следует отметить востребованность данного института. Как верно отмечает В.А. Семенцова важность применения на практике получения объяснений заключается в том, полученные после совершения преступления объяснения обычно достоверны, так как на субъект, дающих их, никаким образом не оказывается влияние со стороны заинтересованных в исходе проверки лиц. Кроме того, лицо, дающее объяснение после совершения преступления еще достаточно свежо помнит и оценивает произошедшее [2, c. 39-45].
Проведение следственных действий до возбуждения уголовного дела
При внесении изменений в УПК РФ другие нормативные акты своевременному изменению, как правило, не подвергаются, в связи с чем активное применение вновь созданных правил не всегда возможно.
Например, Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации устанавливает, что экспертизы проводятся по уголовным делам и делам об административных правонарушениях (п. 2), что не предполагает проведение экспертиз до возбуждения уголовного дела. Кроме того, срок производства экспертизы согласно Инструкции, как правило, не должен превышать 15 суток (п. 12), что ставит под сомнение возможность ее проведения в стадии возбуждения уголовного дела, которая не должна превышать трех суток. Несмотря на возможность продления этого срока сначала до 10, а затем и до 30 суток, ситуация практически не меняется.
———————————
Вопросы организации и производства экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ [Электронный ресурс]: Приказ МВД РФ от 29.06.2005 N 511 (в ред. Приказа МВД России от 15.10.2012 N 939) // СПС «КонсультантПлюс».
По своему предназначению и содержанию следственные действия — это производимые в строгом соответствии с законом поисковые, познавательные и удостоверительные действия дознавателя, следователя, прокурора и суда, направленные на обнаружение, проверку и закрепление доказательств по уголовному делу. Из этого вытекает, что в уголовном процессе основным способом собирания, проверки и фиксации доказательств в стадии предварительного расследования является производство предусмотренных законом следственных действий.
Самая полная инструкция по судебным и следственным ошибкам чтобы для того чтобы избежать уголовной ответственности
Так, Л. органами следствия обвинялся в нанесении тяжкого вреда здоровью своему несовершеннолетнему сыну К., повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3. В ходе исследования письменных доказательств было замечено, что эксперт, проводивший экспертизу, лишь ограничился описанием нанесенных телесных повреждений К., но при этом не определил степень их тяжести. Поскольку данная ошибка эксперта говорила в пользу подсудимого, суд переквалифицировал действия Л., сменив ст.111 ч.1 УК РФ на ст.116 ч.1 УК РФ, отпустил из-под стражи и назначил наказание в виде штрафа.
Итак, вывод. Вещественные доказательства, которые проходят по уголовным делам – важные составляющие обвинения либо защиты. Когда вещдок изымается, оно должно быть обязательно осмотрено всеми участниками, надлежащим образом упаковано (с печатью и подписями лиц), и, при необходимости, приобщено к материалам уголовного дела соответствующим постановлением. На практике встречаются много ошибок следователей, которые «забывают» надлежащим образом упаковать, поставить подписи либо осмотреть его.
В издании рассмотрены наиболее актуальные вопросы теории и практики взаимодействия следователя с такими участниками уголовного судопроизводства как суд, защитник (представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, адвокат свидетеля), прокурор, руководитель следственного органа и орган дознания. Настоящий учебник и практикум подготовлен на основе действующего уголовно-процессуального законодательства с учетом последних изменений и дополнений, а также сложившейся следственной, прокурорской и судебной практики.
ООО «Электронное издательство Юрайт» использует файлы cookie с целью персонализации сервисов и повышения удобства пользования веб-сайтом. «Cookie» представляют собой небольшие файлы, содержащие информацию о предыдущих посещениях веб-сайта. Если вы не хотите использовать файлы «cookie», измените настройки браузера.
Воскобитова Л.А. приводит интересный пример, как на практике возникают трудности в связи с правовой регламентацией стадии возбуждения уголовного дела. На окраине населённого пункта в развалинах производственного помещения в люке теплотрассы обнаружены три трупа. По имеющимся в их одежде документам были установлены личности и выяснено, что в отношении двоих из них несколько месяцев назад объявлен розыск по заявлению родителей в связи с исчезновением их из дома. В отношении третьего из них розыск не объявлялся, но из объяснений родителей ясно, что он пропал одновременно, что и двое других. При внешнем осмотре трупов были выявлены существенные гнилостные изменения тканей, но явных признаков насильственной смерти не установлено. Будет ли законным возбуждение уголовного дела уже по этим основаниям? Таким вопросом задаётся Воскобитова Л.А. и сразу же отвечает на него. «Строго следуя требованиям закона, возбуждение дела в подобном случае необходимо уже потому, что в силу ст. 196 УПК РФ причину смерти можно установить только одним доказательством – заключением эксперта. Для производства экспертизы требуется возбужденное уголовное дело. Казалось бы, ситуация достаточно чётко урегулирована законом. Однако далеко не все следователи оценивают её столь однозначно. Смущает именно неясность причины смерти, потому что следователь озабочен не тем, что он будет делать с возбужденным делом, если экспертиза не установит насильственной причины смерти, если дело останется нераскрытым, если невозможно будет доказать вину конкретных лиц в причинении смерти и т.п. Следователя пугает именно перспектива последующего прекращения уголовного дела, и он считает предпочтительным в подобных случаях отказать в возбуждении дела по явно «натянутым» основаниям, допуская возможность отмены его постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Но возможного прекращения уголовного дела в ходе расследования следователь старается избежать всеми законными и незаконными способами».
Согласно положениям, содержащимся в «дорожной карте», предлагается такая схема, когда производится регистрация заявления, последующий сбор доказательств путём производства следственных действий, задержание подозреваемого, избрание меры пресечения и расследование. На данный момент подобная схема представляется весьма приемлемой.
Решение задач «Участники уголовного судопроизводства », Уголовный процесс
УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 42. Судья признал Мишина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК (кража в крупном размере) и вынес соответствующий приговор, в резолютивной части которого было указано: «Приговор может быть обжалован подсудимым, прокурором и иными участниками процесса в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения». Правильно ли использованы уголовно-процессуальные термины в данной части приговора? Раскройте правовой статус упомянутых в задаче участников уголовного судопроизводства. Проанализируйте ст. 5 УПК и найдите пункты, определяющие понятие отдельных участников процесса. 43. Полицейский патрульно-постовой службы Николайчиков, возвращаясь домой после дежурства, увидел выбежавшего из дверей магазина мужчину с полиэтиленовым пакетом в руках и женщину, преследовавшую его с криками о помощи. Николайчиков догнал и задержал мужчину. Задержанного вместе с женщиной (Ведяпиной), у которой был похищен пакет, и двумя гражданами, видевшими произошедшее, он доставил в дежурную часть РОВД. Написав рапорт по факту задержания, полицейский передал его дежурному, который составил протокол задержания и водворил задержанного (им оказался Бузагджи) в изолятор временного содержания. Начальник РОВД вынес постановление о возбуждении уголовного дела и поручил оперуполномоченному ОУР провести неотложные следственные действия: 1) допросить всех приглашенных в РОВД; 2) осмотреть место происшествия и изъятый у задержанного полиэтиленовый пакет. Выполнив указание начальника, оперуполномоченный ОУР на следующий день направил материалы дела прокурору для утверждения решения о возбуждении уголовного дела и передачи его следователю. Однако прокурор вынес постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела. Копии данного постановления были направлены задержанному Бузагджи и Ведяпиной, которая не согласилась с решением прокурора и обратилась с жалобой в суд. Назовите всех участников уголовного процесса по настоящему делу и определите их правовое положение. 44. Во время проведения по уголовному делу о квартирных кражах проверки показаний на месте следователь, обвиняемый, понятые и другие участники этого следственного действия стали очевидцами совершения грабежа. Следователь, полагая, что по данному преступлению будет возбуждено уголовное дело, провел осмотр места происшествия и зафиксировал сведения о пострадавших и других очевидцах. Оцените правомерность действий следователя. Могут ли лица, участники этого следственного действия быть одновременно участниками другого уголовного дела? 45. При осуществлении процессуального контроля за ходом расследования уголовного дела по обвинению Немилого в краже, руководитель следственного отделения дал указание следователю провести следственный эксперимент для установления возможности проникновения обвиняемого через форточку в квартиру потерпевшего. Учитывая, что Немилый является несовершеннолетним, следователю было поручено допросить мать обвиняемого в целях установления условий его жизни и воспитания. Следователь, считая указания необоснованными, а обстоятельства дела достаточно выясненными, не стал выполнять указания, о чем заявил руководителю следственного отделения, который в связи с этим сам провел следственный эксперимент, допросил мать обвиняемого, не принимая дела к своему производству. Составленные документы он передал следователю и предложил приобщить их к уголовному делу. Следователь отказался выполнить и это указание. Может ли следователь не согласиться с указаниями начальника следственного отделения по конкретному делу и не выполнить их? Каково правовое положение следователя и начальника следственного отделения? Каковы правила реагирования следователем на указания начальники следственного отдела? 46. Прокурор района, изучив в порядке надзора за следствием уголовное дело по обвинению Пучкина по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 213 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и хулиганство), дал следователю следующие указания: 1) произвести обыск в квартире обвиняемого с целью обнаружения орудия причинения тяжких телесных повреждений; 2) допросить соседей Пучкина Мохову и Епишкину о том, что им известно о поведении обвиняемого в день совершения преступления; 3) избрать в отношении Пучкина меру пресечения — содержание под стражей; 4) перепредъявить обвинение с ч. 1 на п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ; 5) прекратить уголовное дело в отношении Пучкина по ч. 1 ст. 213 УК РФ. Следователь, изучив указания, перепредъявил обвинение Пучкину с ч.1 на п. «в» ч. 2 ст. 111 и прекратил уголовное дело в отношении его по ч. 1 ст. 213 УК РФ, считая эти указания обоснованными. Все другие указания он выполнять не стал, а уголовное дело со своими возражениями с согласия руководителя следственного органа направил вышестоящему прокурору. Правильно ли поступил следователь? Имел ли прокурор района право давать такие указания следователю? Какие из перечисленных указаний вправе давать следователю руководитель следственного органа?
12 Июн 2021 urist46 85
