Значимость проблем уголовного права
Содержание
Таким образом, на реализации принципов уголовного права отражаются как объективные, так и субъективные факторы, которые необходимо выявлять и устранять. С учетом сложившейся ситуации необходимо вести постоянный мониторинг применения уголовного законодательства. Законодатель должен тесно взаимодействовать с правоприменителем и с представителями научного сообщества. Только тогда недостатки уголовного закона будут своевременно устраняться, а его эффективность – неуклонно повышаться. Не менее важно обеспечить получение будущими юристами качественного образования. В последнее время эта проблема стала вопиющей. Только тогда, при формировании правильного профессионального правосознания правоприменителей принципы уголовного права как важнейшие ориентиры в борьбе с преступностью будут реализовываться надлежащим образом.
Во-первых, принципы уголовного права в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее: УК РФ) сформулированы не исчерпывающим образом. УК РФ упоминает о принципах законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. В настоящее время многие ученые указывают на необходимость закрепления в Кодексе принципа неотвратимости уголовной ответственности [1, с. 9; 2, с. 10; 3, с. 9]. Ценность отражения в нормах УК РФ этого принципа трудно переоценить. Неотвратимость привлечения к уголовной ответственности имеет огромное превентивное значение. При этом правоохранительные органы должны неуклонно проводить данный принцип в жизнь – освобождение от уголовной ответственности может производиться только при наличии оснований, предусмотренных в УК РФ.
Кроме того, в науке уголовного права также встречаются полярные позиции на этот счет: одни ученые указывают на то, что поскольку потерпевшему, в таком случае, не причиняются дополнительные страдания, в связи с его нахождением в спящем или обморочном состоянии – нет необходимости квалифицировать содеянное, как квалифицированное убийство (Дементьев). Другие исследователи (напр. И.Л. Марогулова) указывают на то, что при определении беспомощного состояния потерпевшего совсем не обязательно причинение ему особых страданий, поскольку содеянное, в таком случае, надлежало бы квалифицировать по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, т.е. как убийство, совершенное с особой жестокостью.
Большие разногласия в науке и судебной правоприменительной практике вызывает квалификация деяний по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, то есть убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Проблема в данной части заключается в том, что суды в различных случаях по-разному решают вопрос о том является ли убийство спящего лица или лица, находящегося в обморочном обстоятельстве отягчающим обстоятельством или нет.
Предмет уголовного права— это регулирование общественных отношений, возникающих в результате совершения преступления. Субъектами уголовно-правовых отношений выступают, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, с другой — государство в лице органов, осуществляющих правосудие.
Уголовное право — отрасль права, регулирующая общественные отношения, связанные с совершением преступных деяний, назначением наказания и применением иных мер уголовно-правового характера, устанавливающая основания привлечения к уголовной ответственности либо освобождения от уголовной ответственности и наказания. Кроме того, под уголовным правом может пониматься раздел правовой науки, изучающий данную правовую отрасль, а также учебная дисциплина, в рамках которой изучаются как правовые нормы, так и общетеоретические положения.
Актуальные вопросы уголовного права
Современный процесс законотворчества в уголовном праве формируется сразу несколькими взаимосвязанными факторами, которые можно отнести и к подобным процессам в других отраслях права. Перед законодателем стоят сложные вопросы, требующие актуальных решений и своевременного реагирования. Экстраполяция наследия советского права определенно дает смешанные результаты и с каждым годом теряет вес. Выражение этой закономерности можно проследить в отдельных статьях, которые подвергались масштабному изменению со времен СССР, без утраты логической составляющей. Кочиева О.А. и Караева Л.Х. справедливо отмечают, что отмена одних и закрепление других законов способны только провести временную границу, в рамках которой норма уголовного права «скидывает» с себя одну форму и облекается в новую [1, стр.11]. С одной стороны, мы имеем устойчивую систему нормативов права, связующую все подотрасли уголовного права, об идентификации которых до сих пор идут споры. С другой стороны, регулятор в отдельных случаях допускает неточности, негативным образом влияющие на правоприменительную практику.
Вторым важным фактором, влияющим на законотворчество в уголовном праве, стоит отметить возросший фон общественного мнения, формирующий политическую жизнь общества. Сегодня все законопроекты с изменениями, дополнениями и обоснованиями можно проследить на официальном сайте Государственной Думы. Тексты часто подвергаются критике со стороны экспертов, что влечет общественный резонанс и поляризацию мнений правоведов. Отслеживая предложения депутатов, можно сделать вывод, что законодатель, стараясь реагировать на текущие изменения, ведет активную деятельность по части внесения изменений в УК РФ. Из 319 законопроектов, размещенных на сайте Комитета по государственному строительству и законодательству (на дату написания статьи), самым внушительным массивом изменений подвергается именно этот федеральный закон. Но количество не всегда означает качество. При принятии отдельных норм, стоит учитывать комплексные изменения, которые последуют при практическом применении. Сергеев Д.Н. отмечает нестабильность УК РФ: «Изменчивость преступности, постоянная эволюция общественных отношений, представлений о преступном и общественно опасном приводят к объективному устареванию закона и требуют его модернизации. Однако модернизация «с колес» привела к особой современной характеристике российского УК – его нестабильности» [3, стр. 128]. С этим сложно не согласиться, так как именно большое количество нововведений характеризует нестабильность существующей практики толкования и применения норм в уголовном праве. Для достижения системности следует в большей степени на стадии составления законопроектов привлекать не только правоведов, но и выслушивать экспертные мнения представителей иных профессий, излагая их позицию в пояснительных записках к законопроектам. При внесении в главы об экономических преступлениях – ученых-экономистов, а в главы об информационных преступлениях – инженеров и специалистов IT-сферы. Подобный подход позволит избежать «шероховатостей» и пробелов, дополнит корреляцию УК РФ с иными нормами права и кодексами.
Актуальные проблемы уголовного права (АПУП)
Современная юридическая наука рекомендует активно работать в прикладном направлении развития юриспруденции и отрабатывать различные методики, помогающие точно усваивать и адекватно применять на практике действующие законы, его отдельные положения и нормы, которые представляют собой современное уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики обсуждаются на различных юридических семинарах, где юристы находят какие-либо общие решения той или иной проблемы и вырабатывают эффективные методики применения этих решений на практике.
Актуальные проблемы уголовного права обязаны рассматривать правонарушения как системы постоянных конфликтов между государством и его гражданами. Одним из базовых понятий в этом процессе является процесс пояснения объекта преступления как основы для квалификации правонарушения.
Это не коснется преступлений в составе организованной группы и с особо крупным ущербом (от 6 млн руб.), преступлений, связанных с отмыванием и сбытом имущества (ст.ст. 174, 175 УК РФ), фальсификацией реестра ценных бумаг (ст. 170.1 УК РФ), разглашением коммерческой тайны (ст. 183 УК РФ).
На сегодняшний день научная деятельность криминального цикла используется в малой степени. Недостаточен уровень развития самой науки, которая в последнее время склонна к толкованию аксиом уголовного права. Только незначительная часть исследований посвящена изучению и решению проблем фундаментального характера. Можно отметить низких уровень применения фундаментальных и прикладных наук в принятии новых правовых норм и подзаконных актов. «Системность права обеспечивается усилиями юридически грамотного, высоко профессионального законодателя, который в своей правотворческой деятельности в максимальной степени стремится отразить и «трансформировать» системность общества, в частности регулируемых отношений, в системность принимаемых им актов и в конечном счете – в системность всего права».
Проблемы уголовного права и процесса
Правоприменительным органам приходится сталкиваться с ситуациями, когда в поведении виновного имеются признаки двух или более преступных деяний. Однако в одних случаях содеянное необходимо квалифицировать по нескольким статьям уголовного закона, в других случаях содеянное охватывается одной уголовно-правовой нормой.
Процессы усовершенствования механизма правового регулирования на современном этапе предполагают концептуальный анализ основных правоположений и проверку их соответствия закономерностям, характерным для правовой системы. Кроме того, существующая потребность в гармонизации отраслевого законодательства с нормами Конституции Российской Федерации и складывающимися общественными отношениями обусловливает необходимость подробного анализа законодательных норм, в том числе и в рамках уголовного права. В обеспечении соблюдения законности в борьбе с преступностью одним из важнейших факторов является правильная квалификация преступлений. Только она позволяет дать ответ на вопрос: какое общественно опасное деяние было совершено, и какое наказание должно быть назначено? [4]
Современные проблемы уголовного права
Точно также и часть 2 статьи 7 УК РФ является декларативной, поскольку условия содержания в исправительных колониях таковы, что их можно, с точки зрения международных норм расценить именно как пытки. По мнению автора, правовые требования, являющиеся заведомо невыполнимыми, разлагают правоприменителей и способствуют созданию атмосферы «необязательности» исполнения закона. Однако если следовать логике автора, данные нормы следует исключить из УК РФ. В этом случае мы лишимся и той цели, идеала, к которому необходимо стремиться.
Именно преступником, а не потерпевшим. Убийца только пользуется беспомощностью потерпевшего как обстоятельством, облегчающим совершение убийства. В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» указано, что убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, надлежит квалифицировать как умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. Неважно также, в силу каких причин потерпевший оказывается в беспомощном состоянии. Однако беспомощное состояние потерпевшего не должно быть связано с насильственными действиями виновного, который лишь использует беспомощность потерпевшего в виде обстоятельства, облегчающего реализацию преступного умысла.
Обострению криминальной ситуации, помимо объективных и субъективных факторов, в значительной мере способствовала сдача обществом позиций в деле превентивного противодействия преступности, когда уголовная политика оказалась в основном переориентированной на ситуационное (по принципу пожарной команды) реагирование на факты уже состоявшихся преступлений. Правильные слова в сфере противостояния преступности далеко не всегда сопровождаются энергией конкретных дел. Между тем система экономических, социальных, идеологических, законодательных, правоохранительных и других мер, учитывающих коренные изменения во всех сферах жизни общества, могла бы стать масштабным национальным проектом, планомерное, настойчивое и последовательное осуществление которого позволило бы снизить уровень криминализации общественных отношений, более эффективно сдерживать натиск преступности, коррупции и терроризма. Смена ориентиров уголовной политики неминуема. Она вызвана и состоянием криминологической обстановки в стране и мире, и прогнозом ее развития.
Кроме того, существует ряд направлений вспомогательного характера: кадровое, информационное, техническое, научное, которые сами по себе не образуют уголовную политику, но обеспечивают ее формирование и реализацию. Как и уголовная политика в целом, каждое из ее направлений имеет идеологическую и исполнительную части.
На наш взгляд, важным признаком уголовной ответственности является однократность ее наложения. Таким образом, когда судимость была снята или погашена, лицо не может и не должно претерпевать негативные последствия осуждения. Любое положение противоречащее такому установлению должно рассматриваться как нарушение норм уголовного законодательства. Исключение должны составлять случаи, когда факт совершения лицом преступления может являться бессрочным основанием для отказа в занятии таким лицом каких–либо должностей, например, в правоохранительных или судебных органах.
Уголовная ответственность представляет собой основанную на нормах настоящего Закона обязанность лица, чья виновность в совершении преступления доказана в предусмотренном федеральном законе порядке и установлена вступившем в законную силу приговором суда нести ответственность перед государством и обществом и претерпевать неблагоприятные последствия за свои преступные деяния.
Применительно к отдельным видам дополнительных наказаний порядок назначения наказания определяется нормами, в которых раскрывается их содержание и условия применения. Так, правила назначения наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. З ст. 47 УК РФ) и лишения специальных, воинских или почетных званий, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ) по усмотрению суда, без указания о том в соответствующей статье Особенной части УК РФ, имеют специальный характер. Речь идет об одном из немногих случаев, когда законодатель допускает возможность выйти суду при назначении наказания за максимальный предел санкции статьи Особенной части УК РФ.
Неурегулированным остается вопрос об исполнении наказаний одного вида, назначенных по совокупности приговоров и в качестве основного, и в качестве дополнительного. Поскольку они исполняются самостоятельно, то речь может идти о полном сложении этих наказаний, что влечет нарушение требования о максимальных сроках и размерах этих видов наказаний, установленных Общей частью УК РФ.
Проблема задач и функций уголовного права
Таким образом, суть воспитательной функции в том, что само содержание юридических норм уголовного законодательства, запрещающих совершение общественно опасных деяний, воспитывает граждан в духе исключения таких деяний из своего поведения, ориентируя их на правопослушное поведение, т.е. на неуклонное и точное соблюдение законов, бережное отношение к благам личности, ее правам и обязанностям, чужому имуществу, уважение к разнообразным социальным нормам» (Ветров Н.И.. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. М., 1999 // http://all-sci.net/rossii-pravo-ugolovnoe/ugolovnoe-pravo-obschaya-chast-uchebnik-dlya.html).
В параграфе первом данной главы «Понятие уголовного права, его предмет и задачи», автор даёт определение уголовного права как отрасли правовой системы России, определяющей основания, принципы и условия уголовной ответственности, цели наказания, виды преступлений и наказания, назначаемые за их совершение, рассматривает предмет уголовного права и переходит к рассмотрению функций уголовного права. В связи с этим автор утверждает следующее: «Несмотря на то, что уголовное право в первую очередь осуществляет охранительную (выделено мною – С.Ш.) функцию, защищая определенные ценности и общественные отношения, в том числе и регулируемые другими отраслями права, оно имеет и иные функции. Охранительная функция является главной и заключается в определении ответственности за нарушение установленных в государстве правил поведения людей, за причинение вреда личности, а также материальным, политическим, социальным, экономическим и моральным ценностям общества».
XII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2020
Сегодня, когда информационные технологии и их использование в значительной ступени играют не последнюю роль в жизни граждан, в случае совершения резонансного преступления появляется большая общественная оценка ситуации. Специфика такой обусловленности заключается в том, что гражданское общество призывает внесения изменений в действующее уголовное законодательство, в большинстве случаев посредством ужесточения наказания за совершаемые деяния и введения новых составов преступлений. Так, например, создана петиция ужесточить наказания за преступления против детей, а также пересмотреть нынешнюю систему работы органов опеки и попечительства, сроков и условий лишения граждан РФ родительских прав.
В настоящий момент уголовному законодательству отдается отдельное внимание, так как оно непосредственно влияет на состояние и показатели преступности в нашей стране, а также предоставляет спрогнозировать дальнейшее совершенствование уголовно-правовых норм, с целью снижения совершения преступных деяний, в общем. Состояние преступности в России нуждается в непрерывном внимании граждан и государственных органов.
Сегодня в России уголовное право находится в трудном состоянии, если не на стадии кризиса. Общество в нем нуждается, но его состоянием не удовлетворено. Следовательно, из кризиса нужно искать выход. Природа, задачи и механизм действия уголовного права повсюду именно поэтому нуждаются не просто в теоретическом, но в коллективном практическом осмыслении и оценке.
Уголовно-правовая теория, осознав особенности современной социальной ситуации, вероятно, должна развиваться так, чтобы национальное уголовное право понималось и развивалось как социальный инструмент, жестко подконтрольный обществу и учитывающий его реальное состояние, нацеленный на удовлетворение его действительных, а не мнимых потребностей и применяемый максимально рационально.
И, наконец, третья ситуация: дополнительные признаки не включены ни в основной, ни в квалифицированный состав, но они находят свое отражениев перечнях обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. В такой ситуации дополнительные признаки не являются конструктивными и не могут влиять на квалификацию преступления. Но эти признаки должны учитываться судом при назначении наказания и оказывать влияние на выбор его вида, срока или размера. Дополнительные признаки могут также иметь значение при решении иных вопросов, связанных с назначением наказания, например, при применении других мер уголовно-правового характера (ст.60-65, 67, 68, 73, 89, 90 УК РФ).
Важным является вопрос об отличии преступлений от иныхправонарушений, в частности, административных правонарушений, гражданско-правовых, трудовых. Здесь необходимо отметить, что в юридической литературе по данному вопросу высказываются различные точки зрения.
05 Апр 2021 urist46 154
