Гарантии прав личности при принятии решения о возбуждении уголовного дела
Содержание
- Гарантии прав личности при принятии решения о возбуждении уголовного дела
- Адвокат Кудряшов Константин
- ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЛИЧНОСТИ ПРИ ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
- Возбуждение уголовного дела: пособие для «чайников»
- Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
- Статья 448 УПК РФ
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г
- Противодействие правоохранителей заявителям на стадии возбуждения уголовного дела // Типичные приемы и уловки
- Гарантии прав и свобод личности на этой стадии возбуждения уголовного дела
Гарантии прав личности при принятии решения о возбуждении уголовного дела
Устанавливая эти правила, законодатель исходил из того, что указанные преступления относятся к числу тех, которые не представляют значительной общественной опасности и раскрытие которых, по общему правилу, не вызывает трудностей, в связи с чем потерпевший сам может осуществлять в порядке частного обвинения уголовное преследование лица, совершившего в отношении его соответствующее преступление, — обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как сам факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2005 N 7-П и от 17.10.2011 N 22-П).
Отсутствие возможности оформления заявления в суд в соответствии со ст. 318 УПК на стадии проверки сообщения о преступлении, в том числе при примирении сторон, не следует рассматривать в качестве основания для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, тем самым не освобождать орган дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа от направления материала проверки мировому судье, поскольку только суд правомочен рассматривать уголовные дела частного обвинения по существу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК. Вместе с тем отсутствие возможности оформления указанного заявления должно быть обоснованным и причина отражена в постановлении о передаче сообщения в суд. О принятом решении сообщается заявителю с разъяснением его права обращения к мировому судье.
Адвокат Кудряшов Константин
1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.
Статья 140 УПК РФ. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
1.1. Утратил силу.
1.2. Утратил силу.
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
3. Не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела факт представления специальной декларации в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации.
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЛИЧНОСТИ ПРИ ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Российская Конституция в статье 45 гарантирует каждому человеку и гражданину защиту прав, свобод и законных интересов. Уголовно-процессуальным законодательством участники процесса наделены правами, свободами и законными интересами на протяжении всего уголовного производства, в том числе и на досудебных стадиях. Вместе с тем реализация гарантированного права на защиту в стадии возбуждения уголовно дела довольно проблематична, что рассматривается в статье по различным аспектам имеющихся проблем: право участника уголовного процесса знать на стадии возбуждения уголовного дела о праве на получение квалифицированной юридической помощи; право получить квалифицированную юридическую помощь; реальные затруднения в получении квалифицированной юридической помощи на стадии возбуждения уголовного дела.
По мнению Р.М. Исаевой, с целью обеспечения прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступного посягательства, в действующем уголовно-процессуальном законе необходимо закрепить категорию «пострадавший» с наделением данного участника соответствующим правовым статусом [4, с. 10]. С нашей точки зрения данное предложение нецелесообразно, поскольку повлечет необходимость введения и других категорий участников на данной стадии, что приведет к утяжелению и сложностям в обозначении правового статуса лиц, задействованных на стадии возбуждения уголовного дела.
Возбуждение уголовного дела: пособие для «чайников»
«Это неправильно, – возможно, подумает читатель, которого Бог миловал от общения с нашими правоохранителями. – Не должно быть так, чтобы в каждом отделении к гражданам относились одинаково неприветливо. Ведь правоохранительные органы не частная лавочка, а существующая на средства налогоплательщиков государственная структура». И хотя такое мнение вполне обоснованно, проблема приема обращений от граждан сотрудниками правоохранительных органов все же имеет место. Причем ситуация настолько серьезна, что, несмотря на регулярно проводимые проверки и наказания нарушителей, факты «отфутболивания» заявителей или непринятия должных мер по обращениям граждан и организаций остаются обычным и широко распространенным явлением.
Однако руководство МВД не унывает. Более года назад из недр МВД вышел очередной документ – приказ от 01.12.2005 г. № 985. Продолжая традицию предшественников, милицейский министр Нургалиев попытался покончить с нарушениями законности в органах внутренних дел при рассмотрении сообщений о правонарушениях и для этого утвердил специальную инструкцию. Называется она, как отмечалось выше, – «Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» (далее – Инструкция).
Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
«При этом из материалов уголовного дела усматривается, что решение о возбуждении уголовного дела по факту приобретения (обвиняемым) и передаче на хранение (тайному свидетелю) наркотических средств не принималось, а инкриминируемое осужденному указанное преступление не является частью ранее возбужденного и расследуемого дела по факту незаконного сбыта наркотических средств, поскольку данные преступления отличаются конкретными фактическими обстоятельствами, направленностью умысла осужденного при совершении в разное время преступлений и с разными лицами», — отмечает ВС.
«Таким образом, возбуждение дела понимается как процедура официального начала предварительного расследования. Актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий и обеспечиваются права заинтересованных лиц: заявителя, будущего потерпевшего и подозреваемого. При этом часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 108, статьи 171 и 172 УПК РФ не предполагают возможность привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого и применения в отношении него меры пресечения в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело по поводу которого не было возбуждено», — подчеркивает ВС.
Статья 448 УПК РФ
5. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, а также соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого должно быть мотивированным. Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.
Неделимость предмета уголовного дела по лицам (персональный критерий) означает, что субъектный состав правоотношения, сложившегося на стадии предварительного расследования по вопросу об уголовной ответственности, существенно не меняется. Например, выясняется, что лицо, против которого уже возбуждено уголовное дело по признакам одного преступления, совершило еще одно или несколько других подобных преступлений, причем в отношении того же самого потерпевшего. Если исходить только из данного критерия, то возбуждение новых уголовных дел в данной ситуации представляется ненужным. Если же получены данные, указывающие на совершение этим лицом других преступлений в отношении новых лиц, то должен решаться вопрос о возбуждении и новых уголовных дел. Иначе в случае отказа в возбуждении дела или если по новым эпизодам преступной деятельности так и не будет предъявлено обвинение, новые потерпевшие не смогут реализовать свое право на обжалование решений об отказе в возбуждении дел или бездействия следователя, чем будут нарушаться принцип равенства всех перед законом, а также право этих потерпевших на судебную защиту (ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации). Также необходимо, на наш взгляд, всякий раз исходя из данного критерия возбуждать уголовные дела и в отношении новых участников преступления, если дело ранее было возбуждено не просто по факту обнаружения события с признаками преступления (in rem), а против конкретного лица (in personam). Действительно, участник расследуемого деяния, против которого не возбуждалось дело и который, следовательно, не был уведомлен о характере подозрения, будет поставлен в значительно худшее положение по сравнению с лицом, которое было признано подозреваемым, извещалось о возбуждении против него уголовного дела, а значит, своевременно информировано о характере подозрения (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). Но это не согласуется с принципом равенства всех перед законом и нарушает право на защиту лица, в отношении которого фактически совершаются (хотя и без вынесения официального решения) действия в порядке уголовного преследования (допросы, обыски и т.п.).
8. По результатам рассмотрения материалов, направленных следователем в порядке, установленном частью седьмой настоящей статьи, налоговый орган или территориальный орган страховщика в срок не позднее 15 суток с момента получения таких материалов:
1) направляет следователю заключение о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам в случае, если обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых вынесено вступившее в силу решение налогового органа или территориального органа страховщика, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения;
2) информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) или страхователя проводится налоговая проверка или проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых решение еще не принято либо не вступило в законную силу;
3) информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Статья 141 УПК РФ. Заявление о преступлении
1. Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.
2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.
3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.
4. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.
5. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса.
6. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
7. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г
4. Когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК РФ, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в апелляционном порядке. При этом решение суда может быть обжаловано безотлагательно до постановления приговора, поскольку решением суда затрагивается конституционное право на доступ к правосудию. Обжалование решения в этой части не является основанием для приостановления судебного разбирательства.
Если несовершеннолетний потерпевший не имеет родителей и проживает один или у лица, не являющегося родственником и не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в качестве законного представителя несовершеннолетнего надлежит вызывать в судебное заседание представителя органа опеки и попечительства.
Если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
Особенностью возбуждения уголовных дел о преступлениях частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК) является то обстоятельство, что по общему правилу дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ (Умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 УК РФ (Побои), ст. 128.1 УК РФ (Клевета), возбуждаются путем подачи в суд заявления потерпевшим или его законным представителем (ч. 6 ст. 144 УПК).
Противодействие правоохранителей заявителям на стадии возбуждения уголовного дела // Типичные приемы и уловки
Чаще всего лица, пострадавшие от преступлений и пытающиеся получить реальную уголовно-правовую защиту у государства, иные лица, желающие помочь пострадавшим, исполняющие свой гражданский долг или выполняющие свою работу (все они охватываются обобщенным термином «заявители»), сталкиваются с проблемами при попытках добиться возбуждения уголовного дела. На последующих стадиях уголовного процесса пострадавшим от преступлений встречается немало проблем, но самые серьезные подстерегают их на первой стадии — возбуждения уголовного дела. Здесь встречается большое количество разнообразных трудностей и «капканов» (в конечном итоге резко снижающих шансы на возбуждение уголовного дела), причем подавляющее большинство проблем обусловлено противодействием со стороны сотрудников правоохранительных органов. Такое поведение отчасти объясняется недостаточной подготовленностью, непрофессионализмом правоохранителей, но главная причина заключается в наличии у сотрудников правоохранительных органов сложной системы мотивов, зачастую делающей их незаинтересованными в возбуждении уголовного дела. Каковы эти мотивы, автор попытался раскрыть в одной из предыдущих статей (1), а основной целью настоящей работы является другое – показать типичные нарушения, уловки и приемы сотрудников правоохранительных органов, направленные на противодействие возбуждению уголовного дела. Автор надеется, что приведенные далее сведения будут полезны пострадавшим от преступлений, их представителям (praemonitus praemunitus 2), что к ним проявят интерес коллеги-исследователи (криминологи, процессуалисты, социологи, политологи и др.), преподаватели, а также законодатели, иные субъекты уголовной политики.
9. Невложение в отказной материал, подшиваемый вместе с заявлением о преступлении и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, документов и материалов, собранных в ходе проверки заявления и указывающих на наличие состава преступления. Эти документы и материалы могут сразу уничтожаться, но могут также сохраняться в рабочем столе, в рабочем сейфе, в жилище вынесшего «отказное» постановления сотрудника («на всякий случай»). Данный прием применяется для того, чтобы сделать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела более убедительным, уменьшить вероятность его отмены по инициативе прокуратуры или по жалобе заявителя, иных заинтересованных лиц, свести к минимуму иные негативные последствия для субъекта, вынесшего постановление.
Защита прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства осуществляется на протяжении всего производства по делу. Центры защиты в уголовном судопроизводстве в основном сосредоточены на следующих стадиях уголовного процесса: предварительное расследование; подготовка дела к судебному заседанию; судебное разбирательство; производство во второй инстанции; надзорное производство; возобновление производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.. Отсутствие защиты обвиняемого на стадии возбуждения уголовного дела не означает отсутствия других видов защиты в э той стадии. Во-первых, деятельность, осуществляемая в ходе возбуждения уголовного дела, носит уголовно-процессуальный характер, а значит, она может затрагивать права и свободы лиц, задействованных в данной стадии, что создает риск угрозы их нарушения. А это вызовет потребность в защите. Во-вторых, несмотря на то, что лица приобретают процессуальный статус обвиняемого и потерпевшего лишь в ходе предварительного расследования, уже на стадии возбуждения уголовного дела они имеют определенные права и нуждаются в их защите. Так, лицо, потерпевшее от преступлений, выступающее в стадии возбуждения у головного дела в качестве заявителя, имеет, например, следующие права: — сделать заявление о совершении преступления в устном и письменном виде (ч. 1 ст. 141 УПК РФ); — быть предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ч. 6 ст. 141 УПК РФ); — получить документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (ч. 4 ст. 141 УПК РФ); — обжаловать отказ в приеме сообщения о преступлении. По делам частного обвинения потерпевший имеет право на рассмотрение судьей поданного заявления (ч. 6 ст. 141 УПК РФ); право на получение сообщения о принятом решении по заявлению (ч. 6 ст. 141 УПК РФ); право на разъяснение возможности обжалования данного решения (ч. 2 ст. 145 УПК РФ); право на получение уведомления о возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). Таким образом, у заявителя тоже есть свой процессуальный интерес на рассматриваемой стадии, который заключается не только в реализации предоставленных ему законом прав, но и в том, чтобы уголовное дело было возбуждено. А этот интерес нуждается в защите. В качестве заявителя на стадии возбуждения уголовного дела выступает и лицо, обратившееся с заявлением о явке с повинной. Оно добровольно сообщает о совершенном преступлении. Заявитель наделяется правами, во многом похожими на права заявителя, потерпевшего от преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 142 УПК РФ, ч. 3ст. 141 УПК РФ у лица, явившегося с повинной, возникает право: — сделать заявление; — делать замечания по содержанию протокола, которым оформляется заявление о явке с повинной; — получить документ о принятии заявления и др. Процессуальный интерес лица, явившегося с повинной, на стадии возбуждения уголовного дела заключается в том, чтобы заявление приняли, законно, обоснованно, объективно провели проверку, соблюдая права данного лица, и решили вопрос о возбуждении уголовного дела. Проблема соблюдения прав и законных интересов личности на стадии возбуждения уголовного дела не менее актуальна, чем на других стадиях уголовного процесса. Особую значимость она приобретает в связи с изменениями в УПК РФ от 02.12.2008 г., позволяющими производство освидетельствования в случаях, не терпящих отлагательства, до возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 179 УПК). Очевидность принудительного характера данного действия не вызывает сомнения. В ходе возбуждения уголовного дела возможны и иные принудительные действия, правда, не процессуального характера (фактическое задержание, доставление). Принудительные действия на любой стадии уголовного процесса могут создать угрозу для осуществления прав и законных интересов личности. А это в свою очередь вызывает потребность в защите. Следует отметить, что сфера применения принуждения на стадии возбуждения уголовного дела невелика по сравнению с другими стадиями процесса. Однако и при выполнении действий, лишенных элементов принудительности, необходимость в защите не утрачивается. Например, вызов лица для дачи объяснений с целью проверки заявления зачастую побуждает это лицо обратиться за консультацией к адвокату для то го, чтобы не навредить своим интересам. На стадии возбуждения уголовного дела защита требуется и лицу, обратившемуся с заявлением, и лицу, явившемуся с повинной, а также лицу, в отношении которого возможно возбуждение уголовного дела. Каждый из них заинтересован в том, чтобы их права на э той стадии процесса не были нарушены. Правда, при этом каждый из них преследует свой интерес, требующий защиты. Выше мы касались э того вопроса в отношении лица, обратившегося с заявлением, пострадавшего о т преступления и лица, явившегося с повинной. Что же касается интересов потенциального по дозреваемого по делу, то они связаны с тем, чтобы миновать статус обвиняемого, чтобы не допустить возбуждения уголовного дела в отношении него. Э то т интерес также требует защиты, которая осуществляется лицом самостоятельно, опираясь на полученные у адвоката консультации. Таким образом, защита на стадии возбуждения уголовного дела — предусмотренная законом деятельность заявителя или лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело, направленная на то, чтобы отстоять свои права и законные интересы в э той стадии уголовного процесса. С помощью этой деятельности отстаивается интерес заявителя в том, чтобы было принято заявление, проведена законная, обоснованная, объективная проверка и возбуждено уголовное дело. Защита лица, в отношении которого планируется возбуждение у головного дела, касается его интересов, направленных на то, чтобы возбуждение уголовно го дела не состоялось. Как видно, интересы лиц, фигурирующих на стадии возбуждения у головного дела, не совпадают. Сказанное позволяет говорить о наличии защиты и на стадии возбуждения уголовного дела, только объектом этой защиты буду т выступать права и законные интересы лиц, не получивших соответствующего процессуального статуса. Стадия возбуждения уголовного дела, несмотря на ее непродолжительный характер, является важным этапом в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования. Законные и обоснованные решения в этой стадии способствуют эффективному выполнению задач уголовного су допроизводства, помогают раскрытию преступления, установлению виновных лиц, а также обеспечению прав и законных интересов граждан. Возбуждение уголовного дела — существенная правовая гарантия от незаконного и необоснованного вовлечения лица в уголовный процесс. На наш взгляд, проблемы осуществления защиты прав и законных интересов личности при возбуждении уголовного дела сводятся к недостаточному регулированию правового положения участников рассматриваемой стадии процесса, с одной стороны, и нарушению даже малочисленных прав лиц, задействованных в этой стадии, с другой стороны. Это свидетельствует о недостаточной защищенности этих лиц в стадии возбуждения уголовного дела, на что неоднократно обращалось внимание разными авторами. Так, А. Леви и Е. Давыдова справедливо пишут: «Законом … никак не регулируется участие вероятного потерпевшего в проверочных действиях, осуществляемых для решения вопроса о необходимости возбуждения уголовного дела. В настоящее время такие лица опрашиваются и дают объяснения, проводится их медицинское освидетельствование, выясняется, причинен ли им происшествием имущественный вред, однако при этом жертва преступления, еще не признанная потерпевшим, никаких процессуальных прав не имеет, хо тя в дальнейшем ее объяснения могут быть использованы в ходе расследования». Предлагается также распространить действие нормы, закрепленной в ч. 2 ст. 86 УПК РФ, в соответствии с которой потерпевший вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств, на стадию возбуждения уголовного дела, адресовав ее заявителюпотерпевшему «Для обеспечения законности при реализации прав лиц, пострадавших о т противоправных деяний, — пишет Р. Исаева, — в стадии возбуждения уголовного дела необходимо определить и законодательно закрепить правовой статус пострадавшего, его права и обязанности» [5]. Последнее предложение вызвало критику, в которой отмечалось, что «введение в уголовный процесс еще одного термина для обозначения того же самого потерпевшего ничего, кроме путаницы, не дает» . Под пристальным вниманием ученых находится и проблема гарантированности защиты прав будущих подозреваемых на стадии возбуждения уголовного дела. Решение ее связано в том числе и с надлежащей правовой регламентацией фактического задержания лица, процессуального порядка деятельности органов предварительного расследования при проверке сообщений о готовящемся или совершенном преступлении. В этой связи важным является предложение О. Цоколовой о включении в УПК РФ ст. 92-1следующего содержания: «Лицо может быть доставлено в орган дознания для проведения проверки обстоятельств происшествия, выяснения причастности к совершенному деянию, установления в деянии признаков преступления. Незамедлительно, но не позднее 3 часов после доставления в орган дознания, лицо должно быть передано следователю, дознавателю для решения вопроса о задержании. Составляется протокол доставления, в ко тором указываются время и основания доставления в орган дознания» . Представляет интерес и пр- едложение регламентировать доследственную проверку в отдельной главе УПК РФ «Проверка сообщений о готовящемся или совершенном преступлении», в ко торой «детально, с выделением видов проверочных действий и порядка их производства, будет определен процессуальный порядок деятельности органов предварительного расследования» . Совершенствование системы защиты на стадии возбуждения у головного дела находится только в начале своего пути. Но решение э той проблемы важно еще и в связи с тем, ч то данная стадия процесса не дает возможности лицам, задействованным в ней, пользоваться помощью профессионального субъекта защиты. Здесь превалирует личная защита заявителя, хотя возможна и государственная защита при наличии оснований для применения мер безопасности к лицам на этой стадии процесса.
Пристального внимания заслуживает проблема обеспечения прав и законных интересов потерпевших при прекращении уголовного дела. В подобных случаях потерпевшие не имеют каких-либо прав, дающих им основания знать об обоснованности и законности прекращения дела, о содержании материалов. В законодательстве нет четкого указания о праве потерпевшего знакомиться с материалами прекращенного уголовного дела, хотя необходимо признать, что прекращение уголовного дела есть одна из форм окончания предварительного следствия. На этом основании потерпевший имеет право на ознакомление с материалами дела.
Отдельные виды мер безопасности (переселение на другое место жительства; замена документов; изменение внешности; изменение места работы (службы) или учебы), осуществляются только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Кроме того, п. 8 ст. 193 УПК РФ предусматривает возможность в целях обеспечения безопасности опознающего предъявлять лицо для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.
Нынешние законодательные реалии таковы, что именно стадия возбуждения дела приводит механизм уголовного процесса в движение, создает правовую основу для выполнения процессуальных действий в последующих стадиях. Процесс доказывания, его элементы и средства, всегда были и остаются в центре пристального внимания законодателя и широко разрабатываются отечественной уголовно-процессуальной доктриной. Рассмотрение и разрешение любого сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, любого уголовного дела невозможно без сложной и многогранной деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств.
Достаточность фактических данных может рассматриваться как по их совокупности, так и по качеству отдельных данных, которые позволяют сделать обоснованное предположение (выдвижение версии) о совершении или подготовке к совершению деяния, указывающего на признаки того или иного состава преступления.[7]
Пунктом 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, абз. 4 п. 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации установлено, что обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей или других лиц к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником структурного подразделения (прокурором) с разъяснением права и порядка обжалования; в части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями такие обращения передаются на разрешение в соответствующее подразделение (прокуратуру). При поступлении таких заявлений они не должны расцениваться как сообщения о преступлении. Указанные положения были признаны Верховным Судом Российской Федерации соответствующими действующим нормам законодательства.
Как справедливо отмечает Л.А. Воскобитова, основной целью стадии возбуждения уголовного дела является, во-первых, проверка законности повода, т.е. первичного источника поступившей информации о совершенном или готовящемся преступлении. Во-вторых, проверка и установление процессуальными средствами основания, т.е. получение достаточной информации о наличии или отсутствии признаков конкретного преступления для принятия законного и обоснованного решения по поступившему сообщению (ст. 140 УПК РФ).
Гарантии прав и свобод личности на этой стадии возбуждения уголовного дела
В УПК РФ не определен порядок производства таких проверочных действий, как документальная проверка и ревизия производственной и финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов и индивидуальных предпринимателей. Поводы для возбуждения уголовного дела и требования к их оформлению? В литературе справедливо отмечается, что данное мероприятие по своим масштабам и способности ограничить права и интересы юридического лица ничем не уступает следственным действиям, проводимым на предварительном расследовании 8. Только при таком подходе можно говорить о надлежащем обеспечении прав участников стадии возбуждения уголовного дела. Четвертую группу могут составить лица, лично не заинтересованные в принятии решений по итогам проверки сообщений о преступлении: очевидцы правонарушения; лица располагающие информацией о совершенном или готовящемся преступлении; понятые.
Во-первых, необходимо расширить круг следственных действий, которые могут проводиться в стадии возбуждения уголовного дела. Назначение стадии возбуждения уголовного дела понимается и как гарантия от необоснованного применения мер государственного принуждения при расследовании уголовных дел. В настоящее время большинство ученых-процессуалистов и практических работников правоохранительных органов считают возбуждение уголовного дела самостоятельной стадией уголовного процесса.
24 Апр 2021 urist46 78
