Куда сажают по экономическим преступлениям
Содержание
- Смотрящие», «мужики» и «обиженные» — какой будет жизнь заключенных-предпринимателей на собственных зонах
- Экономические преступления; виды и наказание
- Как наказывают за экономические преступления в России и других странах
- Медведев призвал не сажать в тюрьму за экономические преступления
- Предпринимателей запретили сажать в СИЗО
Часть бизнесменов, отбывающих тюремные сроки по сфабрикованным обвинениям в экономических преступлениях, надеялись выйти на свободу по обещанной к Дню Победы амнистии. Другие предприниматели, бизнес которых приглянулся отечественным правоохранителям, ждали прекращения преследования. Однако внесенный в Госдуму проект амнистии (более подробно см. «На волю к юбилею», «Ведомости» от 22.03.2010) лишает большинство осужденных возможности вернуться к привычной деятельности.
На первый взгляд многие предприниматели, осужденные из-за размытых формулировок статей УК «мошенничество» и «растрата» и по экономическим статьям УК (а их у нас более 30) могут выйти из-за решетки или освободиться от уголовного преследования. Отдельные пункты этих статей считаются преступлениями небольшой и средней тяжести (наказание до двух и пяти лет лишения свободы соответственно). Однако среди заключенных бизнесменов лишь немногие могут надеяться на близкую свободу. Стоит вспомнить анекдот сталинских времен, в котором надзиратель говорит заключенному: «Ни за что у нас не 10 лет, а пять дают». Сейчас законопослушный предприниматель, не желающий делиться или платить взятки по повышенному тарифу, может получить больше пяти лет. Мошенничество или растрата в крупном размере (больше 250 000 руб.) или с использованием служебного положения (типичная статья для директора или главного бухгалтера) — это уже до шести лет лишения свободы, т. е. тяжкое преступление. Если же следствие докажет, что директор и главбух действовали в составе организованной группы, то им грозит уже до 10 лет. Контрабанда с сокрытием от таможенного контроля либо сопряженная с недекларированием или недостоверным декларированием (188-я статья УК) — это тяжкое преступление (до семи лет). Если в ней виновен директор и главбух, им грозит уже до 12 лет (особо тяжкое преступление), т. е. их шансы на амнистию равны нулю.
Впрочем, даже те предприниматели, которым следователи не смогли насчитать больше 250 000 руб. нанесенного ущерба, тоже не могут спать спокойно. Им грозят обвинения по статьям «легализация (или отмывание) денежных средств или иного имущества, полученного преступным путем». Эти деяния с использованием служебного положения или по предварительному сговору тянут до восьми лет, а в составе группы — все 15.
Правоохранители добавляют эти обвинения к другим статьям, чтобы повысить цену прекращения преследования. Мещанский суд, давший Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву «всего лишь» по девять лет за хищение миллиардных сумм, выглядит на фоне некоторых нынешних дел образцом гуманности. Столичный предприниматель Олег Рощин за контрабанду и отмывание 126 млн руб. (при том что таможня и налоговики не имели претензий к компании) получил в Перовском райсуде Москвы 18 лет строгого режима (!), главный бухгалтер Инна Бажибина — 15 лет лишения свободы. Они могут надеяться только на пересмотр приговора вышестоящими инстанциями. По данным Судебного департамента, за мошенничество в 2008-2009 гг. были осуждены более 69 000 человек, за присвоение или растрату — почти 23 000. За экономические преступления (без учета статей 201 и 204 — злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп) были наказаны около 21 500. Примерно половина этих людей, по расчетам экспертов, получили реальные сроки. Осужденные бизнесмены имеют меньше шансов на свободу, чем осужденные по той же статье наперсточники или коррумпированные чиновники.
Причудлива конструкция весов отечественной Фемиды: бизнесмен, присвоивший 126 млн руб., оказался для нее страшнее, чем чиновник, чье лихоимство нанесло казне всемеро больший ущерб. Находкинский горсуд Приморского края приговорил 9 марта 2010 г. бывшего начальника таможенного поста «Морской порт Находка» Сергея Панина за организацию канала контрабанды, из-за которого государство недосчиталось 860 млн руб., к трем годам и двум месяцам лишения свободы. Условно. Если приговор не пересмотрят, Панина амнистируют.
Смотрящие», «мужики» и «обиженные» — какой будет жизнь заключенных-предпринимателей на собственных зонах
« Мы обращались во ФСИН с таким предложением, поскольку это огромная проблема, когда заключенные по экономическим статьям сидят вместе с уголовниками. И бизнесу всегда тяжелее сидеть в тюрьме, особенно в колонии, даже не в СИЗО », — рассказал Титов на ВЭФ во вторник, 11 сентября.
Бизнес-омбудсмен Борис Титов 11 сентября сообщил, что ФСИН отделит в тюрьмах экономических преступников от остальных. Сейчас спецколонии есть только для бывших сотрудников правоохранительных органов. Туда же сажают проворовавшихся чиновников. Неясно, как ФСИН поступит с предпринимателями: строить для них самостоятельные помещения дорого, а выделять отдельные бараки из уже имеющихся — нецелесообразно, поскольку посаженных за экономические преступления в колониях слишком мало. Как устроена изоляция определенных категорий заключенных — в материале «Шторма».
У этой позиции есть противники. Так, Алексей Шмидт считает, что зачастую к экономическим преступлениям относятся слишком легкомысленно. «Действия подобных преступников причиняют порой значительный ущерб миллионам людей, обрекая на нищету и безысходность тысячи семей разом, — сетует Шмидт. — Мягко говоря, лично я не очень понимаю, почему человека, растратившего миллиарды рублей вкладчиков и уехавшего жечь эту жизнь на теплый заморский остров, нужно отпускать, а вора-карманника — непременно сажать».
Оставшиеся 14% — это те, кто и так уже отсидели достаточно долго, и их дальнейшее отбывание еще несколько лет не принесет нужного воспитательного эффекта. Еще в 2007 году американское Национальное бюро экономических исследований заявило, что очень длительные сроки заключения практически не имеют положительного эффекта. Более того, часто несут уже криминогенные последствия, увеличивая вероятность рецидива. Но это немного другая история, выходящая за рамки нашей темы.
- невозвращение долгов, неисполнение обязательств по договорам, включение в договор заведомо ложных сведений, таких, например, как отсутствие обременений отчуждаемого имущества, принадлежность имущества на праве собственности, когда имущество таким не является;
- незаконный возврат суммы НДС из бюджета;
- в других случаях.
Правоохранительные органы «не хотят» признавать указанные выше преступления «экономическими» и считают их общеуголовными.
Предлагаю к просмотру видео о том, в каких случаях бизнесмены и предприниматели могут быть заключены под стражу, а в каких случаях закон запрещает заключать под стражу, привожу примеры из своей судебной практики: ст. 159 УК РФ (мошенничество), ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов) и по другим экономическим статьям.
Лицо, которое впервые было замечено в совершении уголовного преступления в экономической области, может на законных основаниях избежать несения ответственности в случае полного возмещения материального ущерба, которые были совершены в отношении следующих лиц:
Дела о преступлениях в области экономической деятельности предусматривают возможность установления уголовной ответственности для лиц, которые являются субъектами данных правонарушений. Но даже такие ситуации имеют обратный правовой механизм и включают в себя процесс освобождения от несения уголовной ответственности для особ, которые стали участниками экономических преступлений. Основным фактором, который выступает решающим при освобождении лиц от уголовной ответственности в преступлениях, является наличие определенных условий, предусмотренных действующим законодательством.
«Безусловно, мы будем делать все, чтобы связанность страны была обеспечена, в том числе будем поддерживать эти льготы по перевозкам. У нас по определенным возрастным категориям действуют эти тарифы. Действительно, для этих компаний надо посчитать, насколько велики их убытки, они счетоводы очень искусные, все время прикрываются какими-то международными стандартами, которые некоторые эксперты считают жульническими. Они правда стараются действовать в рамках международных стандартов. Там компьютер просто считает тупо, сколько заявок, сколько потребностей, исходя из этого просто взвинчивают цены».
По итогам прошлого года российские суды вынесли рекордное число приговоров по экономическим статьям, сообщал РБК со ссылкой на данные статистики судебного департамента Верховного суда. По сравнению с 2017 годом число вердиктов увеличилось на 20%. Этому способствовало появление в Уголовном кодексе статей о незаконном производстве, обороте или продаже спирта и алкогольной продукции, а также о сокрытии денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов.
Экономические преступления; виды и наказание
Во многих договорных обязательствах между кредитной организацией и заемщиком устанавливается правило погашения – в случае несостоятельности банк имеет право на обращение взыскания на все его имущество. Многие кредиторы пишут эти условия мелким шрифтом, и простому обывателю разобрать, когда точно наступит момент полного расчета с банком, представляется затруднительным, и этим вовсю пользуются клерки с мошенническими намерениями заполучить всю недвижимость и принадлежащее имущество заемщика. Подобным воротилам грозит наказание по ст. 159 Уголовного Законодательства за хищение или незаконное приобретение права собственности по мошеннической схеме отъема не принадлежащей ему вещи.
Особое место занимает деятельность преступников в банковских сферах по кредитованию – множественные случаи оформления кредитных договоров на подставных лиц, не имеющих достаточных средств на их покрытие, или с признаками намеренного уклонения от оплаты взятого по обязательствам кредита.
Как наказывают за экономические преступления в России и других странах
Статьями главы 21 предусмотрены наказания за все виды преступлений против собственности, включая кражу и разбой, однако в контексте преступлений экономической направленности из статей этой главы наиболее актуальны статьи 159 («Мошенничество») и 160 («Присвоение или растрата»).
Релевантных статистических данных по Британии нет. Максимальный срок за взяточничество для физических лиц там составляет десять лет, однако, как правило, более чем к восьми годам не приговаривают. Для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа, верхний предел которого не установлен.
В 2012 году в полемику вокруг возможной ратификации 20 статьи вступил заслуженный юрист РФ, почетный работник юстиции России Валентин Михайлов. В статье, опубликованной в журнале «Уголовное право», он отметил, что ряд государств не стали ратифицировать 20 статью по той причине, что она «противоречит презумпции невиновности»: «В правовой системе Российской Федерации закрепленная в ст. 20 Конвенции идея о введении ответственности за незаконное обогащение также реализуется не путем признания уголовно наказуемым незаконного обогащения, а путем использования иных правовых средств», — отметил эксперт.
По словам чиновника, согласно данным Генпрокуратуры, наиболее коррумпированным регионом остается Москва, за столицей следуют Татарстан, Ставропольский край, Московская область, Республика Башкортостан, Краснодарский край, Челябинская и Ростовская области, Республика Дагестан и Пермский край.
Медведев призвал не сажать в тюрьму за экономические преступления
Пакет поправок в законодательство, запрещающих сажать в СИЗО обвиняемых (если они не скрываются от следствия) в налоговых преступлениях (ст. 198-199.1 Уголовного кодекса, УК), Госдума уже приняла в среду в третьем чтении. Зампред бюджетного комитета Госдумы Андрей Макаров и замруководителя фракции «Единая Россия» Валерий Рязанский говорили ранее «Ведомостям», что готовятся поправки, распространяющие запрет и на некоторые другие экономические преступления.
Вчера во время своей беседы с тремя руководителями федеральных телеканалов, президент РФ Дмитрий Медведев сказал, что по некоторым видам экономических преступлений нет необходимости помещать людей в следственные изоляторы. По мнению экспертов, это заявление президента может быть связано с громким делом юриста Сергея Магнитского, скончавшегося в тюрьме до суда после 11 месяцев следственных работ по его делу.
Ни в коем случае не рекомендуется брать на работу родственников, особенно близких — братьев и сестер, друзей, особенно супругов и любовниц. Как говорится, хочешь потерять друга — дай ему взаймы, хочешь потерять жену — возьми ее в бизнес. Конечно, есть приятные исключения семейных бизнесов, но, как показывает голая статистика, испытание большими деньгами проходят едва ли два-три человека из десяти.
Если это действительно произойдет, Россия станет уникальной страной еще по одному критерию: выделению экономических преступников в отдельную касту. Деньги на самом деле решают все, даже в тюрьме? Обычно в элитных условиях в некоторых не самых развитых странах сидят крупные мафиози и наркобароны.В России сегодня нет тюрем и колоний для людей, лишенных свободы из-за экономических преступлений.
С тех пор сотрудники администрации президента, представители руководства МВД, ФСБ и Генпрокуратуры время от времени встречаются с лидерами бизнес-ассоциаций (РСПП, ТПП, «Деловая Россия» и «Опора России»), чтобы поговорить о повышении порога крупного ущерба по экономическим статьям УК, допуске нотариусов в следственные изоляторы и возвращении изъятых в ходе следственных действий вещдоков. На прошлой неделе стало , что усилиями рабочей группы в УК может вернуться статья о мошенничестве в сфере бизнеса. Согласно бизнес-омбудсмена Бориса Титова, до 80% дел в отношении российских предпринимателей заводят по статье «Мошенничество», максимальное наказание, которое она предусматривает, — десять лет лишения свободы.
Злоумышленники направляются в данное исправительное учреждение только после того, как приговор вступит в силу. До этого момента последние могут обжаловать приговор, находясь в условиях следственного изолятора или под подпиской о невыезде.Таков закон. Здесь еще отбывают наказание и те люди, которые осуществили деяния небольшой или средней тяжести, но, по мнению суда, последние не могут находиться на поселении.
П од определение проступка в новом изложении Верховного суда не подпадают уголовные дела, требующие административной преюдиции (например, побои), а также действия, криминализация которых вызвана «особой значимостью» защищаемых общественных отношений (например, злоупотребления в сфере госзакупок и заведомо ложное сообщение о теракте).
По мнению замминистра юстиции Евгения Забарчука, законопроект «заслуживает внимания и поддержки». В Генпрокуратуре предлагают не спешить и ещё поработать над инициативой: нововведение может повлечь коллизии внутриотраслевой конкуренции, предупредил замгенпрокурора Виктор Гринь, ведь деяние не признаётся преступлением, а наказание за него устанавливается.
Предпринимателей запретили сажать в СИЗО
Законопроектом расширяется круг лиц, в отношении которых не может быть избрана такая мера пресечения, как содержание под стражей. Как следует из документа, речь идет в первую очередь о привлекаемых к ответственности за экономические преступления предпринимателях.
«Заключение под стражу… не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 частями первой — четвертой, 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 Уголовного кодекса РФ, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также статьями 159 частями пятой — седьмой, 171, 171.1, 171.3 — 172.3, 173.1 — 174.1, 176 — 178, 180, 181, 183, 185 — 185.4 и 190 — 199.4 УК РФ», — говорится в законопроекте.
«Судьи продолжают сажать людей в СИЗО по делам экономической направленности, несмотря ни на что, просто добавляя в дела неэкономические статьи. По поводу истории с автосалоном — я не понимаю, для чего нужно держать этих людей в СИЗО», — высказал свою точку зрения RT председатель столичной Общественной наблюдательной комиссии Вадим Горшенин.
По мнению Горшенина, было бы правильно обязать судей компенсировать из своего кармана тот экономический ущерб, который наносится в результате подобных приговоров. Кроме того, что государство расходует средства на содержание и охрану заключённых, находящиеся в СИЗО или колониях люди практически выпадают из экономической жизни. Не говоря уже о том, что не все способны пройти тюрьму, а затем без проблем вернуться в социум и адаптироваться к жизни на воле.
01 мая 2021 urist46 137
