Образец Жалобы На Постановление Следователя О Возбуждении Уголовного Дела По П Г Ч 2 Статьи 161 В Проеуратуру
Содержание
- Пример жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела по мошенничеству
- Жалоба по ст
- Жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела
- Жалоба на возбуждение уголовного дела
- Жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела; образец
- Образец Жалобы На Постановление Следователя О Возбуждении Уголовного Дела По П Г Ч 2 Статьи 161 В Проеуратуру
- Образец Жалобы На Постановление Следователя О Возбуждении Уголовного Дела По П Г Ч 2 Статьи 161 В Проеуратуру
- Образец жалобы на постановление
- Жалоба на незаконные действия следователя по возбуждению уголовного дела
Пример жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела по мошенничеству
Решение привести текст конкретного примера жалобы возникло не случайно. Ознакомившись с данным примером, пострадавший от преступления будет иметь полное представление о том, что должен содержать текст жалобы, если есть необходимость в отмене незаконного решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Для полной и объективной проверки по моему заявлению необходимо:
-Истребовать из налогового органа сведения о счетах ООО,
-Запросить банки сведения о движении денежных средств по счетам за период с 1 декабря 2012 года по 1 декабря 2014 года,
-Запросить налоговые органы сведения о доходах Ф.И.О.-3 за 2012, 2013, 2104 годы,
— Провести дополнительный допрос Ф.И.О.-3 по поставленным выше по тексту вопросам.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При отсутствии наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, имеется необходимость провести более тщательную проверку по сообщению о преступлениях. Она дает возможность получить дополнительные сведения и материалы, требующиеся для правильного разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела. Также позволяет сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии в деяниях лица признаков состава, либо события преступления. Тем более при инициировании уголовного преследования в отношении конкретного лица. Между тем, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела данные не являются достаточными. Мало того, эти данные не являются достоверными, основаны на непроверенных фактах и противоречат объективным данным.
Жалоба по ст
Согласно имеющимся у следствия в распоряжении материалам, заявлению о возбуждении дела Б, его показаниям в качестве потерпевшего, собственником автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер, г.р.з. С…ТР 777, на основании договора купли-продажи от 21.04.2018 г. является К.А., тогда как собственником автомобиля Порше Панамера Турбо TDK, г.р.з. C…BE 39, на основании договора купли-продажи от 24.03.20__ г. является Б.И. (брат Б.). До настоящего времени не установленное следствием лицо путем обмана и злоупотребления доверием, а именно подделкой договоров купли-продажи транспортных средств от имени Б.И. и К.А., завладело вышеуказанными автомобилями и распорядилось ими, продав третьим лицам.
- изъятие из органов ГАИ-ГИБДД правоустанавливающих документов (договоров купли-продажи) о переходе права собственности на автомобиль Порше Панамера;
- назначение соответствующих почерковедческих экспертиз и установления фиктивности договоров купли-продажи, на основании которых автомобили выбыли из собственности владельцев, при наличии отобранных образцов подписей К.А., Б.И.;
- признание Б.И. и К.А. в качестве потерпевших;
- выдача автомобилей К.А. и Б.И. как законным владельцам;
- поиск и предъявление обвинения лицам, совершившим преступление.
Жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела
Однако, как следует из показаний П.Е.Н., данных в качестве подозреваемой, и ее заявления от 03.10.2011 г. в отношении нее имела место провокация преступления. Подняв с земли непрозрачный полимерный сверток, в тот же момент она была задержана сотрудниками УФСКН, которые потребовали положить этот сверток в сумку и принудительно доставили в здание наркоконтроля, где был проведен ее досмотр, в ходе которого она пояснила, что не знает о содержимом свертка (см. приложение).
В соответствии с ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Состав преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта), в котором подозревается П.Е.Н., предполагает наличие прямого умысла на совершение преступления, а именно знание (понимание) того, что хранимое вещество является наркотическим средством. Кроме того, объективная сторона преступления должна выражаться в каких-то действиях: приобретение, хранение, перевозка или изготовление. П.Е.Н. умысла на хранение наркотических средств не имела и иметь не могла, поскольку не знала, что находится в пакете, что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, и была задержана на том же месте, где обнаружила полимерный сверток, то есть отсутствует объективная сторона преступления.
Жалоба на возбуждение уголовного дела
Когда дело возбуждается следственными органами, то об этом должен быть уведомлен потерпевший и обвиняемый. Однако, в УПК РФ не сказано, в какой форме и каким образом указанные лица должны быть уведомлены. Если рассуждать логически, то обвиняемый должен получить постановление о возбуждении, чтобы иметь возможность его обжаловать. Необходимые документы (уведомления) подлежат направлению по почте России, однако, указанное требование не всегда выполняется, и уведомить могут путем телефонного звонка или путем вручения документов нарочно.
По делам частного обвинения потерпевший подает в мировой суд заявление о привлечении лица к ответственности по конкретной статье. Судья рассматривает такое заявление и принимает его к производству, если оно соответствует требованиям процессуального кодекса. Далее в судебном заседании будет устанавливаться истина. В указанном порядке отсутствует стадия предварительного расследования и потерпевший должен сам собрать все необходимые доказательства и предоставить их суду.
Жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела; образец
Таким образом, лицом, в соответствии со ст. 448 УПК РФ наделенным по закону правом возбуждения уголовного дела в отношении моего подзащитного – Криваша Н.А., является руководитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл.
Как правило, потерпевшего не устраивает сам факт отказа. Это естественно, поскольку, направляя заявление, потерпевший рассчитывает на то, что обвиняемый в конечном итоге будет наказан. Что касается обвиняемого, то отказ в возбуждении уголовного дела может не устраивать его не по самому факту отказа, а по обстоятельствам отказа.
По смыслу статей 24, 140-145 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления принимается в том случае, когда в результате рассмотрения сообщения о преступлении должностное лицо придет к выводу, что указанное в заявление событие не происходило. При этом такой вывод должен быть подтвержден проведенными в полном объеме материалами проверки.
23 марта 2015 г. участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по г. Калуги -звание ФИО-, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №132 от 14.03.2015г., по моему заявлению о хищении сотового телефона вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
Образец Жалобы На Постановление Следователя О Возбуждении Уголовного Дела По П Г Ч 2 Статьи 161 В Проеуратуру
Отмечает, в частности, что судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2010 г. составленное 10 октября 2009 г. участковым уполномоченным К. по указанию его начальника Горлова И.И. постановление, по которому он, П. привлечен к административной ответственности, признано незаконным. Считает, что суд, признав постановление о возбуждении в отношении Горлова И.И. уголовного дела незаконным, лишил тем самым органы предварительного следствия возможности выполнить следственные действия, направленные на доказывание виновности Горлова И.И. в совершении преступления, чем нарушил право потерпевшего на защиту от преступления. Изучив материалы по жалобе в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, проверив доводы надзорной жалобы потерпевшего П.
Между тем по смыслу ст. 125 УПК РФ, выявленному в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 23 марта 1999 г. N 5-П, определения от 27 декабря 2002 г. N 300-О, от 22 октября 2003 г. N 385-О, от 14 июля 2011 г. N 1027-О-О), при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Соответственно при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд управомочен выяснять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу, однако не вправе оценивать обоснованность возбуждения уголовного дела и наличие достаточных данных, подтверждающих фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях подозреваемого состава преступления. Обоснованность выводов следователя о совершении лицом действий, в которых он подозревается, и о наличии в этих действиях состава преступления, подлежит проверке судом после завершения предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и поступления уголовного дела в суд. Отсутствие у лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, возможности обжаловать по существу это решение в суд не нарушает его права, т.к. это лицо не лишается доступа к суду и может отстаивать в суде свою невиновность после завершения предварительного расследования.
Считаю, что никаких законных оснований и прав у Петровой препятствовать моему свободному перемещению по городу, и более того повреждать мой автомобиль не имелось. Хочу обратить внимание и на факт того, что все события происходили на проезжей части и данная территория находиться в общем пользовании и клумба не является частной собственностью Петровой. Полагаю, что Петрова обвиняет Сидорова в хищении у нее растений с целью уклонения от возмещения причиненного мне ущерба.
Считаю, что дознавателем в ходе проверки моего заявления не выполнены требования статьи 144 УПК РФ, нарушен порядок рассмотрения сообщения о преступлении. В ходе проведения проверки дознавателем не был достоверно установлен факт отсутствия причастности Петровой к повреждению принадлежащего мне автомобиля. Какие либо доказательства того, что автомобиль был поврежден при других обстоятельствах, в материалах проверки отсутствуют.
Срок рассмотрения — в течение 3 суток со дня получения жалобы руководителем следственного органа (начальником отдела полиции). В исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток с обязательным извещением заявителя о возникшей необходимости продления срока рассмотрения жалобы (ст. 124 УПК РФ).
Как показывает практика, граждане чаще всего сталкиваются с отказами в возбуждении уголовных дел, принятых участковыми уполномоченными сотрудниками полиции. Как наиболее эффективный и наименее трудоемкий способа защиты ваших прав мы рекомендуем обжалование отказа в возбуждении уголовного дела прокурору, но, конечно, вы всегда можете воспользоваться тем механизмом, который сочтете наиболее эффективным в вашей ситуации.
Образец Жалобы На Постановление Следователя О Возбуждении Уголовного Дела По П Г Ч 2 Статьи 161 В Проеуратуру
В деятельности органов внутренних дел при рассмотрении сообщений о преступлениях, уголовное преследование по которым осуществляется в частном порядке, нередко возникают проблемы, касающиеся необходимости проведения по ним проверок и принятия процессуальных решений по результатам их рассмотрения. Правоприменительная практика в регионах по данному вопросу неоднозначна и подчас крайне противоположна. Этому способствует отсутствие единых подходов к осуществлению прокурорского надзора за законностью деятельности органов внутренних дел при приеме и рассмотрении таких сообщений.
Если в ходе расследования уголовного дела публичного обвинения установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменить квалификацию деяния на преступление, преследуемое в частном порядке, то целесообразно выяснить позицию потерпевшего — настаивает ли он на привлечении лица к уголовной ответственности, и отразить ее в отдельном заявлении, которое приобщить к уголовному делу.
В жалобе нужно пытаться доказать, что принятое решение было вынесено преждевременно и необоснованно, то есть данные, изложенные в материалах проверки, не были достаточными для изучения фактов, указанных в заявлении о преступлении. Также нужно обратить внимание, что те основания, которыми следователь или дознаватель руководствовался, являются немотивированными и не соответствуют статьям УПК РФ. Содержание жалобы должно не только опровергать доводы следователя, проводившего проверку, и его выводы, но и приводить те факты, которые не были отражены в ее материалах. Составив документ, не забудьте его подписать.
Заявление необходимо подавать, в зависимости от того, где находятся документы доследственной проверки. Это может быть следователь или дознаватель. Если заявитель не обладает полной информацией, заявление можно подать на имя руководителя государственного органа, выносившего решение, тогда оно точно дойдет получателю и будет рассмотрено.
- ордер № 2222 от 20 мая 2013г., выданный адвокату Сидорову А.С. на обжалование постановления следователя в порядке ст. 125 УПК РФ и защиту Петрова П.П.. при рассмотрении жалобы в суде.
- копия ходатайства адвоката Сидорова А.С. об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз
- копия постановления ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. об отказе удовлетворении ходатайства.
7 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства ст. следователем Ивановой И.И. было оказано. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировано тем, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела и принимает решение о производстве следственных и процессуальных действий. В связи с эти заинтересованные лица будут ознакомлены с заключением судебных экспертиз в соответствии с утвержденным планом расследования уголовного дела.
Образец жалобы на постановление
Прежде всего смотрим на то, как следователь (дознаватель) работал с доказательствами. Были ли допрошены свидетели и в каком объеме они были допрошены. Возможно остались свидетели, которых по каким-то причинам забыли допросить. Возможно при допросе одних свидетелей, ими были даны сведения о новых свидетелях, которых следователь не пожелал так же допросить.
Далее смотрим, как велась работа с изучением следователем предоставленной вами в своем заявлении информации по делу. Например, проводилось ли изучение вещественных доказательств, камер видеонаблюдения, делались ли следователем соответствующие запросы в необходимые организации для получения нужных сведений. К сожалению, следователи очень не любят обременять себя такими запросами и делают их весьма нехотя.
Жалоба на незаконные действия следователя по возбуждению уголовного дела
Следователь по ОВД СО по ___________ району г. _________ ____________ рассмотрев материалы проверки № _____ установил, что _________ в ___________ года в г. ___________ в помещении ДЛСЭ являясь начальником отдела инженерно-технических исследований ГУ ДЛСЭ МЮ РФ по РД и государственным служащим,из личной заинтересованности, оказывая услуги своему приятелю __________ в нарушение ФЗ № 73 от 31.05.2001 года» О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ « составил акт экспертного исследования за № __________ от ___________ года об исследовании объема двигателя а\м «__________», являющийся официальным документом, заведомо ложные сведения в реквизиты о его регистрации в ГУ ДЛСЭ МЮ РФ по РД.
По указанным основаниям следователем постановлено возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ в отношении меня, приняв его к своему производству.
Указанные действия следователя ___________ по вынесению постановления считаю незаконными и необоснованными в связи с тем, что не соответствуют требованиям норм УПК РФ и постановление вынесено с нарушением указанных норм.
Согласно ст. 140 ч.2 УПК РФ Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Преступление, совершение которого мне вменяется в вину предполагает наличие, как вины, так и совершение деяния из корыстной или иной заинтересованности.
Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.
При тех обстоятельствах, что заявление о совершении мною преступления вменяемого мне начальником ГУ ДЛСЭ МЮ РФ по РД ___________ было подано еще в ___________ года и с указанного периода неоднократно проверялось и с учетом того, что обстоятельства содеянного выяснялись неоднократно, в том числе, с возбуждением уголовного дела, отменой возбужденных дел, отказом в возбуждении уголовного дела, необходимости возбуждать уголовное дело для выяснения моей заинтересованности и корысти не было, так как и этот вопрос при поверках был исчерпывающе выяснен и данных свидетельствующих о моей заинтересованности и корысти нет. Следовательно, нет и достаточных данных требуемых для возбуждения уголовного дела нормой УПК РФ ст.140 .
В соответствии со ст.38 ч.2 п.1 УПК РФ – следователь уполномочен возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ .
Следователем оспариваемое постановление вынесено при отсутствии условий и оснований для возбуждения уголовного дела.
Существенно и то, как было подано заявление относительно фактов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела.
Приказом от _________ года за № ____ « О привлечении __________ к дисциплинарной ответственности за принятие без регистрации заявления и составление экспертного исследования без полномочий об объеме двигателя автомобиля «________» ___________ на бланке экспертного учреждения, с печатью уничтоженной в _____ году было постановлено направить в трехдневный срок в СК при прокуратуре РФ по РД, МВД РД материал -для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности меня.
На основании приведенного приказа материал был направлен в следственные органы.
Впоследующем, приказ, послуживший основанием для направления материалов в следственные органы решением мирового судьи судебного участка № ___ ____________ района г. __________ был признан незаконным, дисциплинарные взыскания были сняты, как необоснованные.
В связи с тем, что отпало само основание следственные органы неоднократно приходили к выводу об отсутствии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела.
Так, постановлением следователя _______________ от __________ года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ , в отношении меня по тем же основаниям.
Руководителем следственного управления СК при прокуратуре РФ по РД _______________ постановление о возбуждении уголовного дела № ______ вынесенное _______________ года отменено постановлением от ____________ года.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ___________ года старшим следователем СО по г. __________ СУ СК при прокуратуре РФ по РД __________________ отказано в возбуждении уголовного дела на __________ по материалу собранному по обращению руководителя ГУ ДЛСЭ МЮ РФ ____________
____________ года вновь следователем _______________ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении меня, в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ .
Постановлением от _____________ года руководителем отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по РД ____________ вышеприведенное постановление отменено направив материал для дополнительной проверки.
____________ года при отсутствии каких-либо дополнительных доказательств и обстоятельств вынесено следователем ____________ постановление от _________ года о возбуждении уголовного дела.
При этом из постановление следует, что ни одного дополнительного основания проверено не было, не появилось, не было представлено и заявителем, более того, мною было представлено решение мирового судьи об отмене приказа, согласно которого материал был направлен в следственные органы на проверку.
При изложенных обстоятельствах действия следователя не могут быть признаны законными и обоснованным вынесение постановления о возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного и ст. 125 УПК РФ
Признать действия следователя по ОВД СО по __________ району г. _________ СУ СК при прокуратуре РФ по РД юриста 1 класса ____________ по возбуждению уголовного дела в отношении меня по признакам преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ незаконными и необоснованными.
Признать постановление от ___________ года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного с. 292 УК РФ в отношении _______________ незаконным.
