Как доказать мошенничество директора ооо
Содержание
Ответственность руководителя организации перед акционерами и контрагентами
Предметом доказывания по такому делу будет как наличие самих убытков, так и наличие вины руководителя. При этом приговор суда об осуждении руководителя, например по ст. 201 УК РФ —злоупотребление полномочиями, будет иметь преюдициальное значение, и для того, чтобы привлечь к ответственности генерального директора, вину доказывать не придется.
Рядом с мошенничеством стоит ст. 165 УК РФ — Причинение имущественного ущерба путём обмана. Отличие для обывателя незаметное — и там и там обман, и там и там ущерб, для правоведа огромное — отсутствует похищение имущества. Яркий пример — арендатор обманным путём незаконно пользуется помещением, аренду не платит.
Администрацию Общества с ограниченной ответственностью могут привлечь, как к гражданской или административной, так и к уголовной ответственности. Как именно будет наказано руководство ООО, зависит от тяжести совершенных противоправных действий. Это могут быть штрафные санкции; дисквалификация и запрет на руководство субъектом предпринимательства на определенный срок; привлечение к уголовной ответственности. Квалифицированный адвокат по мошенничеству в СПб сможет разобраться со сложившейся ситуацией и помочь избежать незаслуженного наказания, или минимизировать негативные последствия.
Ответственность руководства ООО личным имуществом, а его сотрудников – в размере средней зарплаты наступает при нанесении ущерба обществу и гражданам своими действиями вне рамок правового поля или бездействием. Ущерб возмещается в размере убытков, понесенных гражданами или акционерами Общества с ограниченной ответственностью.
Здесь стоит обратить внимание на то, что обязательно должны быть предприняты меры досудебного разрешения спора. То есть Вы должны направить ему письменную претензию, и получить отметку о вручении (передать лично в руки с пометкой на втором экземпляре или почтовым отправлением с уведомлением).
Сначала следует разобраться в ситуации. Возможно, должник предпринимает или предпринимал раньше действия, направленные на погашения долга, но в какой-то период не специально прекратил это делать. Это не значит, что он является мошенником. Нужно понять ситуацию и если выяснится, что человек действительно взял долг с целью его невозврата, следует что-то делать. В этом может помочь расписка или договор.
Поэтому предприниматели должны осознавать то, что наказание может быть в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, то есть с фактическим отбыванием, а не условно. Доказательства о мнимости сделок, а также о том, что использовались афиллированные лица нередко надлежащим образом не доказываются, иногда выводы следствия основываются на свидетельских показаниях.
Предприниматели нередко находятся в так называемой «пограничной зоне», когда следует говорить о том, что их действия могут оцениваться и как гражданско-правовой спор, и как уголовно-наказуемое деяние. Для оценки правовых рисков предприниматель должен знать в каких случаях возможно вменение мошеннических действий, какие сферы деятельности представляют наибольший риск последующего привлечения к уголовной ответственности, в каких случаях содеянное будет квалифицировано по ч. 1-4 ст. 159 УК РФ, а когда содеянное не будет признаваться совершенным в сфере предпринимательской деятельности. Следует адекватно оценивать ситуацию и правовые риски, в том числе уголовно-правовые риски, особенно тогда, когда отсутствует возможность исполнения обязательств в установленный срок или деятельность ведется в наиболее рискованных сферах.
Ответственность номинального директора 2021
Там в поисковое поле надо внести фамилию, имя и отчество гражданина, его ИНН. Это позволит узнать, не относится ли претендент к тем, кто дисквалифицирован или упомянут в подпункте «ф.» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ. Там, в частности, сказано о руководителях компаний, исключенных из госреестра с непогашенными долгами перед бюджетом. Они не могут быть учредителями и ген. директорами новых фирм. Запрет действует три года (с момента исключения должника из госреестра).
Сотрудничество с номинальным директором связано не только с рисками в регистрации. Есть и другие. Например, хозяйственные – если подставной директор приглашен в работающую компанию. Формально у него есть полномочия для управления чужим бизнесом. Поэтому бизнес надо защитить. Способы индивидуальны. Их делят на три группы.
- охрана труда на предприятии,
- найм работников,
- отношения с подчиненными,
- выплата зарплаты,
- использование кассовой техники и обращение с наличными,
- контроль за соблюдением правил торговли,
- отношения с надзорными органами: сдача отчётности, предоставление сведений.
Директор ООО — ответственная должность. В случае промахов он отвечает перед акционерами и законом. Пренебрежение к формальным правилам приведёт к увольнению, штрафам и даже потере свободы. Статья поможет разобраться, в каких ситуациях директор рискует, чем именно и как избежать проблем.
За; что директору грозит уголовная ответственность
- статья 159 «Мошенничество». Директор компании заключил договор на поставку кирпича другой компании, получил за это предоплату, но кирпич не привез. В этой ситуации покупатель может обратиться в гражданский суд и вернуть деньги, а может написать заявление о мошенничестве;
- статья 199 «Уклонение от уплаты налогов». Компания задолжала налоговой больше пяти млн рублей, отвечать будет гендиректор;
- статья 204 «Коммерческий подкуп». Директор предлагает менеджеру другой компании покупать кирпич у него, а не у конкурента, и за это обещает вознаграждение. Кажется, что всё нормально, это же не взятка госслужащему, но за подкуп работника коммерческой компании тоже есть уголовная ответственность;
- статья 291 «Дача взятки». Здесь всё то же самое, только директор дает деньги чиновнику;
- статья 171 «Незаконное предпринимательство». По этой статье часто штрафуют или лишают свободы за отсутствие лицензии.
Налоговая блокирует расчетный счет компании за неуплату налогов. Компания обращается в суд, но пока ждет обжалования, работать как-то надо. Директор просит партнеров: «Вы не переводите нам деньги за кирпичи, а оплатите от нашего имени аренду». Вроде всё логично, надо выкручиваться, но это подпадает под статью 199.2 «Сокрытие имущества» — по сути директор прячет деньги, которые должен получить на счет и заплатить с них налоги.
Как Генеральный Директор может отнять бизнес у собственника
Пример: Компания «Дом мод» сдавала собственные нежилые помещения в аренду. Директор оформил на подставных лиц фирму «Коммерческий центр» и сдал ей значительную часть площадей по заниженным ставкам. В дальнейшем площади передавались в субаренду по цене в 3–10 раз выше. За год с небольшим подконтрольная фирма директора стала получать бóльшую часть выручки вместо «Дома мод». Схема вскрылась в рамках налоговой проверки фирмы в связи с уклонением от уплаты налогов. В итоге за неуплату налогов директор был приговорен к полутора годам лишения свободы (п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ). Кроме того, с него по иску собственника взыскали причиненные «Дому мод» убытки в размере 8,9 млн руб. (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2015 по делу №А46-19160/2008).
Пример: Директор компании «РосЭкоПродукт» оформил в банке кредит на покупку недвижимости на сумму 70,4 млн руб., но возвращать его не собирался. Вместо этого он решил создать контролируемую задолженность и обанкротить фирму. Для этого заключил со знакомым предпринимателем фиктивный договор на покупку 340 тонн мясной продукции на сумму 78 млн руб. Затем предприниматель обратился в суд с иском о неоплате поставленного товара. Он легко выиграл спор: документы были в полном порядке. В отношении «РосЭкоПродукта» ввели процедуру банкротства. Директор собирался продать имущество компании по заниженной стоимости аффилированным лицам. Однако его план провалился из-за настойчивости банка, выдавшего компании кредит. Во время рассмотрения иска банка суд вскрыл мнимую сделку и корыстную схему (определение Верховного суда РФ от 25.07.2016 по делу №А41-48518/2014).
Адвокат заметил, что Д., являющийся зятем К., подтвердил, что работы выполнялись по госконтрактам, в том числе с применением необходимой техники. Он как директор и руководитель организации принимал все решения самостоятельно, о чем свидетельствуют его осведомленность и компетентность по вопросам финансово-хозяйственной деятельности организации, а также по вопросам, касающимся уборки по указанным выше контрактам, что опровергает версию обвинения о его фиктивности и подконтрольности К. Защитник указал, что сведения из системы «ГЛОНАСС» о передвижениях техники указывают достоверность факта выполнения работ. Показания Д. полностью исключают в действиях К. наличие даже признаков преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. «А родственные связи Д. и К., о которых указывается в обвинении и преподносится как нечто преступное, в соответствии с действующим законодательством РФ не могут служить основанием для признания данных отношений аффилированными и признания в связи с этим дохода преступным», –заметил адвокат.
Суд подчеркнул, что при условии отсутствия доказательств получения обществом оплаты по государственным контрактам за невыполненную работу установленный судом факт обналичивания Ч. как лично, так и при помощи иных лиц части полученных обществом денежных средств и их передача подсудимому К. не свидетельствуют об их хищении и распоряжении похищенным имуществом.
Ответственность генерального директора ООО: как обезопасить себя
Гендиректор – не только руководитель и «первое лицо» фирмы. Как единоличный исполнительный орган ООО он несет всю полноту ответственности за деятельность фирмы и свои решения перед контрагентами и участниками общества. На гендиректора, как на должностное лицо, распространяются санкции, предусмотренные гражданским, административным, налоговым и уголовным законодательством. Ответственность генерального директора ООО предполагает и наказание «рублем», и вполне реальные сроки заключения, невзирая на указание в организационно-правовой форме общества на «ограниченность» обязательств.
Однако здесь следует отличать задолженности, образовавшиеся у общества вследствие нормального хозяйственного риска, и умышленное доведение фирмы до несостоятельности. Если последнее удастся доказать, теоретически возможно взыскать долги компании из личного кармана ее руководителя и владельцев. Для этого закон о банкротстве (№127 – ФЗ от 26.10.2002 г.) предусматривает механизм субсидиарной ответственности генерального директора ООО и участников общества.
В то же время Пленум оговаривается, что наличие указанных обстоятельств само по себе не предрешает вывод о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.
Часть вторая предусматривает наказание за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо с причинением значительного ущерба потерпевшему. Часть вторая мошенничества относится уже к преступлениям средней тяжести, подразумевая более строгое наказание. Доля подобных преступлений в судебной практике по всем мошенническим действиям – порядка 30 процентов.
11 Июн 2021 urist46 103
