Как оспорить штраф за превышение средней скорости автоураган
Содержание
- Штраф за среднюю скорость – законен ли и как обжаловать
- Штрафы за превышение средней скорости отменяют
- Административные штрафы за превышение скорости по средним показателям предлагают исключить
- Развод владельцев частных треног: как оспорить штраф, которого не было
- Как оспорить штраф за превышение скорости во время остановки инспектором ГИБДД
- Комплексы «Автоураган» попались на превышении скорости
Re: А теперь перефразируем вопрос Есть чел, отучился в Бауманке, потом аспирантура, потом 10 лет работы, физик-ядерщик, гранты. И тут ему говорят, вот смари, я накидал примерную схему термоядерной бомбы, ты посиди некоторое время за спасибо, подумай и сделай мне как надо. Ведь мне же надо!
Я накидала пример, если не сложно откорректируйте С вынесенным постановлением я не согласна, считаю его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
1. Статья 24.1 КоАП указывает на то, что дело должно быть рассмотрено всесторонне и объективно, при этом норма 26.1 Кодекса предусматривает, что в правонарушении должно быть определено само событие. Данное событие должно включать в себя время события, а также конкретное место события, а именно превышения скорости, так как на основании этой информации в том числе определяется место подачи жалобы на штраф.
2. Согласно Постановлению Верховного суда №36-АД19-3 от 17 октября 2019 года точное место и время совершения правонарушения являются обязательными данными для возможности правильного оспаривания штрафа. Таким образом, время и место совершения превышения скорости являются обязательными для всестороннего рассмотрения дела. Но при штрафе за среднюю скорость они не являются конкретными. Так, если указан именно участок дороги от и до, то он может принадлежать по подсудности сразу двум и более отделениям ГИБДД или судам, при этом нет конкретной точки превышения скорости и видеофиксации автомобиля именно в этой точке, а также конкретного места наступления события, что делает невозможным доказательство указанного события, а также его корректное обжалование.
3. Само событие нарушения подразумевает однократное превышение – то есть один факт передвижения машины выше разрешённой скорости. Потому нарушение считается не длящимся (считается одномоментным). При расчёте средней скорости не удаётся достоверно выяснить факт превышения, точное время (а не диапазон), место (а не расстояние), а также количество нарушений. При этом в статье 12.9 КоАП говорится непосредственно о факте превышения скорости.
4. На основании изложенного, а также в соответствии с статьями 30.1, 30.2, 30.3, 30.7 КоАП РФ, ПРОШУ:
Штраф за среднюю скорость – законен ли и как обжаловать
Это неправда. А истина в том, что депутаты не так давно пытались продвинуть законопроект, который внёс бы в статью 1.5 Административного кодекса изменения, уточнив, что доказательством нарушения ПДД водителем не является расчёт его скорости движения, а только фиксация в конкретном месте и в конкретное время такого нарушения.
Множество наказаний в России выносится незаконно. Но водители часто обжалованию предпочитают оплатить такие долги. Между тем, о законности штрафа за среднюю скорость спорят уже давно, в том числе и на законодательном уровне. Его пытались и отменить полностью, но безрезультатно, и обжаловать, что также не привело к успеху, и на 2021 год он правомерен. Но в этот раз речь пойдёт о прецеденте, который по сути делает рабочим и действенным попытку обжалования штрафа за превышение, благодаря решению Верховного суда. Но давайте обо всём по порядку!
Тем не менее нужно учитывать, что процент ошибок камер видеофиксации правонарушений минимален. Официальную статистку по отмене таких штрафов в открытом доступе найти очень сложно. А случаи публикаций в СМИ единичны. Так, «Коммерсантъ» смог найти информацию только о десяти подобных случаях с 2011 по 2018 год. И отдельной строкой в «камерной» теме стоит вопрос средней скорости.
Некоторые автомобилисты уверенны, что применение метода средней скорости для установления факта нарушения скоростного режима незаконно. Тем не менее юридическая практика и изучение законодательства говорят противоположное. Отмечу, что измерение средней скорости — это метод установления факта превышения скорости. Нового штрафа не появилось — штрафуют все так же за нарушение скоростного режима.
Тем не менее, периодически в СМИ появляются заявления о том, что существует некая тенденция на отмену штрафов с камер на среднюю скорость. Обычно ссылаются на два примера: это решение по делу Чибисова от апреля 2020 года и еще по более давнему, от декабря 2019 года, делу Баусова. Причем иск Баусова, на который очень долго ссылались как на прецедент отмены «штрафа за среднюю скорость» Верховным судом, на самом деле удовлетворен не был, штраф остался в силе. Поэтому, конечно, говорить о какой-то тенденции на основании этих данных невозможно.
На сегодняшний день на дорогах России установлено более тысячи таких парных комплексов фиксации. Они работают, например, в Татарстане, Смоленской и Московской областях. При этом споры о законности штрафов за «среднюю скорость» не прекращаются с 2013 года. Дошло до того, что в конце 2019 года Государственная дума приняла законопроект о запрете штрафов за «среднюю скорость», но только в первом чтении. С тех пор о законопроекте и его судьбе ничего не известно.
Штрафы за превышение средней скорости отменяют
В ответ на такие действия водителей власти разработали комплекс мер для измерения средней скорости на отдельном участке дороги, в этом случае камера фиксирует автомобиль дважды – в начале движения по участку и в конце, затем вычисляется средняя скорость передвижения.
С правомерностью этого аспекта понятно. Вся сложность в начислении подобных штрафов в том, что в законодательстве (Кодекс административных правонарушений) четко прописаны причины наложения штрафов ГИБДД, алгоритмы обжалования и установленные для этого сроки.
Нарушил я ПДД на трассе. Средняя скорость 113 км/ч при разрешенных 90. Зафиксировала нарушение автоматическая камера средней скорости Автодория (кто не в курсе — на некотором участке дороги стоят две камеры — первая ставит метку, вторая определяет среднюю скорость по этой метке). О камере знал — в навигации есть предупреждение. Скорость превысил при обгоне.
Так вот. Пришел ответ. Как и ожидал — я виноват. НО! Мне ответ их — вот не нравится. Как-то странно они пишут, что средняя скорость и вправду нигде не описывается. И еще я отметил абзац один — СМУЩАЕТ! Они пишут что я мог ехать и разрешенную скорость и неразрешенную — а в итоге средняя была бы разрешенная! А разве все странности и неточности нашего права не трактуются в пользу виновного?!
В ГИБДД уже выказали свое недовольство из-за того, что суды до сих пор выносят разные решения по средней скорости. В частности, начальник отдела обеспечения правоприменительной деятельности ГУОБДД МВД России Андрей Клименко на семинаре, посвященном безопасности движения, указал, что ВС уже имел дело с превышением средней скорости и выносил иные решения: «Такая практика, как штрафы за среднюю скорость, существует давно и уже проходила через Верховный суд. Один и тот же судья вынес по одинаковым ситуациям разные решения — в 2014 и в 2019 годах».
«К событию административного правонарушения относится время и место его совершения, — говорится в решении ВС. — Эти обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию».
По закону водителей должны предупреждать о том, что работает камера, однако нарушителям от этого — никакой выгоды. «Во-первых, обжаловать штраф имеет смысл, только если у вас есть доказательства, а большинство пишут заявление с такой мотивировкой: „я ехал правильно, а камера врет“. Понятно, что с такой формулировкой невозможно отменить постановления. Единственная существенная причина — вы продали машину, и за рулем находился другой человек, либо есть откровенная ошибка — например, тень от камеры пересекла сплошную и так далее. При обращении через управление МВД около 20% постановлений отменяются. При этом по закону вас должны предупреждать о том, что идет видеофиксация. Однако обжаловать на этой основе штраф не получится — ведь это не отменяет того, что вы нарушили. При этом, если вы до конца хотите отстаивать свою правоту, то лучше, конечно, подавать заявление лично в отделение, так как основанием для обращения в суд (следующую инстанцию) является письменное постановление об отказе, а при обращении через онлайн-ресурсы вы получите лишь электронное», — отвечает на распространенные вопросы Сергей Радько, адвокат Общественного движения автомобилистов «Свобода выбора».
Центр организации дорожного движения установил еще 500 систем видеофиксации типа «АвтоУраган» второго поколения. Авторадары их не видят, «Автоураганы» используют систему оптического определения местоположения без излучения. При этом расположение камер не раскрывается, чтобы их не смогли внести в навигационные системы (раньше времени). А чтобы окончательно запутать водителей, установили еще около 300 муляжей. Телеканал «360» узнал у автоюристов, законны ли «скрытые» камеры на дорогах, можно ли оспорить штраф, если о видеофиксаторе не предупредили, и куда обращаться в случае ошибок.
Административные штрафы за превышение скорости по средним показателям предлагают исключить
Группа депутатов Госдумы во главе с Игорем Лебедевым выступила с инициативой закрепить в КоАП правило, согласно которому фиксация превышения установленной скорости движения транспортного средства на участке проезжей части дороги на основании расчета средней скорости не будет доказательством административного правонарушения 1 . Также разработанным ими законопроектом планируется ввести положение, что таким доказательством не будет и фиксация нарушения правил расположения транспортного средства на участке проезжей части дороги на основании фиксации его местонахождения в начале и в конце этого участка. Основанием административного наказания в указанных ситуациях должна стать фиксация правонарушения в конкретно установленном месте и в конкретно установленное время.
В этих целях предлагается внести дополнения в ст. 1.5, 1.7-1.8 КоАП РФ. Также это правило вносится отдельным примечанием в ст. 12.9 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за превышение скорости движения. Так, в соответствии с этой статьей минимальное наказание штрафа в размере 500 руб. предусмотрено за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, а максимальное в виде штрафа в размере 5 тыс. руб. или лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев – за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 км/ч. Кроме того, повышенная ответственность предусмотрена и за повторное превышение скорости.
Если камера не автоматическая и была в руках, например, инспектора ГИБДД либо какой-то неравнодушный гражданин снял нарушение на свой смартфон, а потом отослал куда следует, этот специальный порядок не применяют. То есть заочно оштрафовать собственника не получится: протокол или постановление нужно оформлять на месте проступка.
Во-вторых , КоАП ранжирует наказания в зависимости от величины превышения. Если водитель после фиксации его первой камерой какое-то время стоял и потом понесся с превышением на 60 км/ч , штрафовать его надо именно за это. А не за то, что в среднем он превысил скорость, скажем, на 30 км/ч .
Депутат снова подчеркнул, что в КоАПе не предусмотрено наказания за некую «среднюю скорость». А только за «конкретное превышение скорости, конкретные километры в час». Однако он не исключил возможности того, что теоретически такое понятие все-таки может появиться в законодательстве.
«Вот когда оно будет, тогда и будут правовые основания для этих штрафов в отношении граждан, которые превысили среднюю скорость от точки «А» до точки «Б», — заявил замглавы думского комитета. — А пока в законе этого нет, вся эта правоприменительная практика, повторяю, незаконна. Но прокуратура, увы, в данном случае бездействует».
Развод владельцев частных треног: как оспорить штраф, которого не было
Законно ли вообще устанавливать такие переносные комплексы фиксации нарушений? В ГИБДД уверяют, что камеры на треногах помогают повысить безопасность дорожного движения, заставляя водителей снижать скорость при въезде в населенные пункты и на аварийно-опасные участки. На деле это не всегда так. Порой владельцы треног используют незаконные приемы, вынуждая автолюбителей погашать штрафы за нарушения ПДД, которых на самом деле не было.
- отсутствие табличек и знаков, предупреждающих о наличии средств фото и видеофиксации;
- тщательно замаскированные камеры. Владельцы треног не имеют права устанавливать их за кустами, деревьями, столбами, остановками и прочими объектами. Так они не заметны с дороги. Законом подобные приемы запрещены;
- неверно выставленный скоростной режим. Он может быть на 5, 10 и более км/час ниже реально разрешенной скорости на данном участке дороги:
- установка прибора с левой стороны дороги, в то время как ГОСТ допускает нахождение треног исключительно по правую сторону от полосы движения, на которую камера направлена;
- наличие ЛЭП в радиусе 100 м от устройства. Они создают помехи и приводят к неточным измерениям.
Тренога может быть направлена как в лицо, так и в спину водителю. Это законно, если она расположена справа
В 2021 году превышение скорости фиксируется преимущественно камерами ГИБДД. Как правило, именно с особенностями их эксплуатации водители обычно и связывают возможность обжалования штрафа. Мол, нарушения фиксируются в автоматическом режиме, а в работе камер могут присутствовать различные неполадки, в результате которых наказание будет основано на недостоверных сведениях.
Как это доказать? Очевидно, что самостоятельно это сделать не удастся, а потому при подаче жалобы заявите дополнительное ходатайство об истребовании доказательств (ст. 26.10 КоАП). В тексте жалобы попросите ГИБДД/суд запросить в ЦАФАП МВД данные систем видеофиксации о детализации движения автомобиля. Это позволит доказать факт того, что камера сняла неверные сведения. Также поможет запись видеорегистратора с показаниями скорости на основе GPS.
Как оспорить штраф за превышение скорости во время остановки инспектором ГИБДД
Превышение установленной скорости движения транспортного средства более чем на 60 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 2500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Не забывайте: если инспектор утверждает, что вы нарушили ПДД, то вы всегда можете с ним не согласиться и подвергнуть его доводы сомнению. Если инспектор ГИБДД показывает вам дисплей радара и на нем обозначена скорость, не спешите соглашаться, ведь вы не один на дороге. Вполне возможно, что скорость, зафиксированная на приборе, не ваша, а автомобиля, который ехал впереди вас. Более того, возможно, что на приборе обозначена вовсе не скорость. Дело в том, что существуют устройства с дисплеем, на которых попеременно отображается информация о скорости, времени, прошедшем с момента ее определения, предельно допустимом значении скорости для данного участка дороги. И иногда инспекторы сами не могут разобраться в своей технике, а жертвами становятся водители.
Комплексы «Автоураган» попались на превышении скорости
В Москве функционирует более 1,4 тыс. комплексов фиксации нарушений ПДД. «Автоураганов» в городе около 580 штук, из них 500 — это модель нового поколения ВСМ-2. Главная их особенность — вычисление скорости движения по кадрам видеосъемки, а не радарным методом. Технология эта требует точной установки и фиксации камеры строго под определенным углом.
Общество защиты автомобилистов «Синие ведерки» собрало несколько сотен жалоб со стороны московских автовладельцев по поводу штрафных постановлений, полученных на основе фотоснимков, сделанных камерами типа «Автоураган», пишет газета «Коммерсант». Анализ жалоб показал, что «ошибочные» штрафы приходят чаще всего с 15 камер (две на Енисейской улице, две — на Севастопольском проспекте, а также приборы на Алтуфьевском, Волоколамском шоссе, Бережковской набережной, улице Подольских Курсантов, Молодогвардейской улице). Все случаи будут направлены на изучение в УГИБДД, рассказал координатор движения, член общественного совета ГУ МВД по Москве Петр Шкуматов.
12 Июн 2021 urist46 65
