Научная статья — взаимодействие уголовного права и уголовно-процессуального права
Содержание
Близким к уголовно-процессуальному правуявляется уголовное право. Установить уголовно-правовое отношение и применить меры уголовной ответственности можно лишь в рамках уголовно-процессуальных отношений. Применить нормы уголовного права можно лишь одновременно с применением норм уголовно-процессуального права, причем сделать это вправе лишь субъекты уголовно- процессуальных отношений.
Наука уголовного процесса (отрасль знания) призвана изучать соответствующее законодательство, практикy его применения, формирующуюся на этой базе доктрину, исторический опыт и опыт других государств в данной области. На основе такого изучения вырабатываются рекомендации по совершенствованию уголовного судопроизводства и преподавания соответствующих учебных дисциплин.
Взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права
- действие УК РФ в отношении лиц, совершивших преступления на территории Российской Федерации;
- действие УК РФ в отношении лиц, совершивших преступления на объектах, на которые распространяется подсудность Российской Федерации;
- действие УК РФ в отношении лиц, совершивших преступления за пределами Российской Федерации.
Начало уголовной ответственности, по общему правилу, связывают с моментом совершения преступного деяния, исходя из того, что оно имеет существование только в границах уголовно-правовых отношений, а, в свою очередь, у государства одномоментно появляется право применить к лицу, совершившему преступление, меры уголовно-правового характера
И последний момент, связанный с особенностью авторского коллектива, требующий уточнения. По условиям гранта, в рамках которого подготовлена настоящая Монография, членами научно-исследовательского коллектива являются студенты (В. П. Ефремов, Д. А. Чигрин) и аспиранты (А. А. Кулясов, Н. А. Чеснокова) Института права БашГУ. Их участие обязательно на всех этапах выполнения научно-исследовательских работ по теме, но включить их в число прямых соавторов представленной монографии мы не решились, однако все они являются нашими «подстрочными соавторами», то есть мы делаем ссылки на их публикации, отражающие результаты проведенных каждым из них научных исследований по нашей общей теме.
То обстоятельство, что авторы монографии являются специалистами в разных сферах уголовно-правовой и уголовно-процессуальной наук, обладая разным опытом участия в правоприменительной практике9, не превращает ее в сборник отдельных статей, которые просто соединены в одном издании. Данное обстоятельство, как нам представляется, напротив, усиливает междисциплинарный и комплексный характер исследования. В нем последовательно рассматриваются общие вопросы взаимосвязи уголовного и уголовно-процессуального права в историческом, теоретическом, системно-правовом, международно-правовом, языковом аспектах, а также отдельные, наиболее актуальные, на наш взгляд, межотраслевые проблемы.
Если в отношении обвиняемого вынесен обвинительный приговор, то теперь его будут называть осужденным, а если приговор оказался оправдательным — оправданным. В процессе суда его именуют подсудимым. Обвинение должно быть предъявлено не позднее трех суток со дня вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Обвиняемый имеет право защищать свои права и интересы, предварительно подготовившись к защите. Во-первых, он вправе знать, в чем его обвиняют, получив копии соответствующих документов (постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление о применении к нему мер пресечения, обвинительное заключение или обвинительный акт). Он может возражать против тех обвинений, которые ему предъявляют, давать показания или отказаться от них вообще. Можно заявлять ходатайства и отводы.
В судебном заседании исследуется заключение администрации специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образованной органом местного самоуправления по месту нахождения указанного учреждения, выслушиваются мнения участвующих в данном деле лиц.
Научная статья — взаимодействие уголовного права и уголовно-процессуального права
Проблеме процессуальной формы, ее понятию и содержанию в правовой литературе посвящен как ряд специальных работ,93 так и разделов в более широких по теме монографиях94 и отдельных статей.95 При этом в ряде случаев за процессуальной формой признается значение «наиболее типичного» свойства метода уголовно-процессуального регулирования».96 Следует заметить, что сама по себе процессуальная форма не может являться методом регулирования, поскольку она есть результат правового регулирования. Если же говорить о методе регулирования, свойственном уголовно-процессуальному праву, то прав В. Д. Сорокин, который, определяя правовой метод как совокупность юридических приемов, средств, свойств,, способов воздействия на правовые отношения, отмечает, что безотносительно к отраслевой принадлежности тех или иныХ| норм,97 такое воздействие всегда осуществляется в конечном-счете путем сочетания дозволения, предписания и запрета. . Представляется, что именно посредством установления в нор-/ мах права запретов, предписаний и дозволения тех либо иных способов поведения уголовно-процессуальное право (как и иные виды права) и регулирует поведение участников уголовно-про-
По мнению В. Н. Шпилева, значение процессуальной формы в советском уголовном процессе определяется следующими его задачами: а) осуществлением социалистической законности в следственной и судебной деятельности; б) обеспечением производства расследования и разрешения уголовных дел по существу, установлением по ним истины; в) обеспечением общественно-воспитательного результата деятельности суда, прокуратуры и органов расследования; г) обеспечением прав и законных интересов граждан.98 Соглашаясь в основном с приведенными положениями, нельзя не отметить, что В. Н. Шпилев без достаточных оснований ограничивает действие процессуальной формы стадиями расследования и судебного разрешения дел, в то время как вся процессуальная деятельность, в том числе и деятельность, осуществляемая в процессе проверки наличия поводов и оснований к возбуждению уголовных дел, протекает в строго установленных законом процессуальных формах.
ISSN 1996-3955 ИФ РИНЦ 0,580
Необходимость совершенствования судопроизводства с целью соответствия его критериям справедливости и демократическим началам защиты прав и свобод личности можно назвать «одним из объективных оснований выделения частного обвинения в самостоятельный вид обвинения, а дел частного обвинения в особую категорию дел» [9]. Поддерживая эту позицию, следует еще раз акцентировать внимание на том, что посредством института частного обвинения происходит сближение публичного права, в систему которого входит уголовный процесс, и частного права, проявлением которого является право требования в суде привлечения обидчика к уголовной ответственности и назначения ему наказания, с одной стороны, и возможность примирения с ним, с другой стороны.
Реализация института частного обвинения не возможна без наличия в уголовном процессе принципа состязательности. Только данный принцип позволяет в полной мере реализовать частный интерес, нарушенный при совершении противоправного поведения, и защитить частный интерес лица, привлекаемого в уголовной ответственности на основании заявления потепевшего.
ВЗАИМОСВЯЗЬ УГОЛОВНОГО И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
2. Все подлежащие доказыванию элементы уголовно-правовой нормы должны быть изложены в ее диспозиции, но не в заголовке (ст. 162.3 УК РСФСР, ст.353,357 УК РФ) и не в санкции (191.5 УК РСФСР – Посягательство на жизнь военнослужащего, сотрудника ОВД… наказывается лишением свободы на срок от 8 до 15 лет, а при наступлении тяжких последствий — смертной казнью). Потому что диспозиция статьи (части статьи) УК РФ – это часть уголовно-правовой нормы, в которой описаны объективные и субъективные признаки определенного вида общественно опасного поведения, которое и признается преступлением. Санкция статьи УК – это часть уголовно правовой нормы, в которой идет указание на вид и размер уголовного наказания, подлежащее применению к лицу, в случае совершения им действий, предусмотренных в диспозиции статьи преступления. В теории УП выделяют также гипотезу уголовно-правовой нормы, под которой понимают условия, при наличии которых отдельное общественно опасное деяние (действие) признается преступлением. В статьях Особ. части УК признаки гипотезы нормы не описываются, поэтому учение о гипотезе уголовно-правовой нормы имеет отношение только к логической норме уголовного права.
Но ссылка на незнание или неправильное понимание уголовного закона стала бы, без сомнения, излюбленным способом защиты, против которого почти нет эффективных средств. Уголовной ответственности в таком случае реально подлежали бы разве что лица, имеющие высшее юридическое образование или ранее судимые за аналогичные преступления, осведомленные о факте «существования» уголовного закона. К счастью эта норма не была включена.
Соотношение уголовного и уголовно-процессуального права
Уголовно-процессуальные отношения есть отношения между участниками процесса, и возникают они уже в момент получения первичных данных о совершении преступления (заявления, сообщения и т.д.). Уголовно-процессуальные отношения служат средством выяснения и конкретизации уголовно-правового отношения. Вместе с тем реализация уголовно-правовых норм — не единственная задача уголовно-процессуального права. Как уже отмечалось, процессуальная форма призвана также обеспечить защиту граждан от необоснованного обвинения и осуждения, а в случае таковых — их реабилитацию. При правильном применении она сама по себе способствует предупреждению преступлений, формированию уважительного отношения к праву.
Кроме этих шести основных существуют две исключительные стадии уголовного процесса. Их исключительность объясняется тем, что они могут осуществляться после вступления приговора в силу и его исполнения. Это производство в надзорном порядке и возобновление производства по УД ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
18 Июн 2021 urist46 106
