Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина органами судебного конституционного контроля в рф

Указанные принципы находят свое закрепление в конституциях современных демократических государств, особенно тех, которые освободились относительно недавно от тоталитаризма и приступили к строительству современного свободного правового общества и правового государства, в котором уважение прав и свобод личности является одной из приоритетных ценностей.

Контроль и надзор – важнейшие функции органов контрольной власти всякого государства. В задачи контроля и надзора не входит установление общих правил поведения, осуществление организаторской работы, расследование конкретных уголовных дел, гражданских, трудовых и иных споров; это характерно для органов законодательной, исполнительной и судебной власти соответственно.

Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина органами судебного конституционного контроля в рф

Опыт последних четырех десятилетий свидетельствует, что конституционный контроль на основании индивидуальных жалоб обычно внедряется через некоторое время после формирования Конституционного суда. Например, в Австрии только после 1975 года был внедрен порядок защиты прав гражданина Конституционным судом на основании индивидуальных жалоб. В дальнейшем он был внедрен и в Германии, Испании, Португалии. Однако это обстоятельство нельзя также абсолютизировать. Главное, что вопрос защиты прав человека в настоящее время стал одним из стержневых вопросов конституционного правосудия, и его можно с успехом осуществить, в первую очередь, на основании индивидуальных жалоб. И потому, по нашему мнению, правильно поступили те новые независимые страны, которые без задержки и потери времени создали подобную возможность.

Вообще в связи с этим вопросом органы конституционного контроля можно разделить на 3 группы:

1. Когда любое лицо по вопросу конституционности нормативного акта может обращаться в Конституционный суд (например, Австрия, Германия, Россия, Венгрия, Словения, Грузия).
2. Когда могут обращаться опосредованно, т. е. посредством судов общей юрисдикции и института защитника народа (Италия, Португалия и все те страны, где конституционный контроль осуществляется посредством судов общей юрисдикции).
3. Когда граждане вообще лишены права обращаться в Конституционный суд (Франция, Польша, Латвия, Румыния, Армения, Украина, Молдова).

Зорькин В.Д.: Все без исключения решения Конституционного Суда, в том числе и постановления по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле, являются окончательными и не подлежащими обжалованию. Решение Конституционного Суда действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Зорькин В.Д.: Судья, которому поручается предварительное изучение обращения, устанавливает его соответствие критериям допустимости, закрепленным законом. Правом на обращение в Конституционный Суд обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом. При этом закон должен быть применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Прежде всего, исследуется наличие этих оснований для принятия к рассмотрению. Также сам по себе вопрос по характеру и значению должен относиться к числу конституционных. Должна иметься неопределенность в вопросе о конституционности нормы. Разумеется, в ходе предварительного изучения обращения учитывается практика применения оспариваемой нормы, имеющиеся правовые позиции об этой норме, в том числе Верховного и Высшего арбитражного судов.
Подчеркну, решение о принятии жалобы к рассмотрению принимается на основании доклада судьи коллегиально всем составом Конституционного Суда.

ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В РОССИИ

Первый институт — возможность обжалования действий органов местного самоуправления и органов государственной власти, а также их должностных лиц в судебные инстанции. Это значит, что судебная защита нарушенных прав личности гарантируется не только при «несрабатывании» административной формы защиты в споре между третьими лицами, но и в ситуации, когда орган власти либо должностное лицо выступает стороной конфликта.

Уместным представляется указание А.Н. Ведерникова на позицию Конституционного Суда РФ: «На это обратил внимание Конституционный Суд РФ еще в своем Постановлении № 9-П от 16.03.1998 г., где он высказался о необходимости закрепления в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское или уголовное дело. Но при этом не должны нарушаться «закрепленные в Конституции РФ принципы правосудия и затрагиваться (искажаться) само существо права на судебную защиту» [2, с.80].

Реализация и защита конституционных прав и свобод гражданина

Одним из видов общественных объединений являются профсоюзные организации, то есть добровольные общественные объединения граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемые в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Право на создание профсоюзов для защиты своих интересов, вступления в них, свободное занятие профсоюзной деятельностью имеет каждый, достигший 14 лет и осуществляющий трудовую деятельность. Данное право реализуется свободно, без предварительного разрешения. Профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны. Вмешательство в деятельность профсоюзов запрещено.

Для государственной регистрации физическим лицом в регистрирующий орган по общему правилу предоставляются: заявление о государственной регистрации, копия паспорта гражданина, документ об уплате государственной пошлины. Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Однако в России, как в федеративном государстве, каждый субъект Федерации вправе создавать свои конституционные (в республиках РФ) или уставные (в краях, областях) суды для проверки соответствия норма­тивных актов субъектов РФ конституциям и уставам субъек­тов РФ.

Конституционный Суд РФ, созданный еще в 1991 г., призван охранять Конституцию РФ, конституционные права и свободы граждан, обеспечивать их реальное исполнение. Порядок образования и деятельность Конституционного Суда РФ определяется Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. № 25-ФЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Судебная защита конституционных прав и свобод в Российской ФедерацииКоллектив авторов, 2017

В Пособии раскрывается понятие и содержание конституционно-правового института судебной защиты прав и свобод человека в Российской Федерации, рассматривается система государственной защиты прав и свобод человека, особенности и проблемы судебной защиты личных, социальных, духовно-культурных и коллективных прав в Российской Федерации. Адресуется обучающимся по магистерским программам «Юридическая деятельность в органах государственной и муниципальной власти» (40.04.01 Юриспруденция); «Государственное и муниципальное управление» (38.04.04 Государственное и муниципальное управление). Может быть полезна практикующим юристам, преподавателям, аспирантам юридических вузов. Информационная поддержка СПС «КонсультантПлюс».

Содержание данного института тесно связано с положением ст. 2 Конституции РФ, провозгласившей, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства. Реализация этой гуманной конституционной нормы требует государственной гарантии, с одной стороны, и предоставления каждому возможности самому защищать свои права — с другой.

Судебная защита как элемент государственной защиты прав и свобод человека и гражданина

В решениях Конституционного Суда конкретизирован объект права на судебную защиту: в рамках ч. 1 ст. 46 Конституции России возможно обжалование в суд решений или действий (или бездействия) любых государственных органов, включая судебные. Суд неоднократно отмечал, что судебная защита обеспечивает охрану прав и законных интересов не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений самого суда, так как незаконный и необоснованный судебный акт означает отказ в судебной защите.

1. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Содержание этого конституционного понятия весьма многообразно. С одной стороны судебную защиту можно воспринимать как субъективное право каждого на восстановление его нарушенных прав специальным органом — судом. В то же время судебная защита представляет собой достаточную гарантию реализации всех прав и свобод человека и гражданина, что вытекает из установления в Конституции обязанности государства не только признавать и соблюдать их, но и защищать (ст. 2). Судебная защита претворяется в жизнь при наличии ряда условий, к которым относится существование самостоятельной и независимой судебной ветви государственной власти; установление принципов судоустройства и судопроизводства; гарантированность доступа к правосудию; возможность обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Суммирование этих обстоятельств позволяет оценивать данное право как особый конституционно-правовой институт.

органами, как глава государства, парламент и правительство. Целью, его деятельности- является охрана и защита Конститу­ции РФ, обеспечение верховенства, высшей Юридической силы й прямого действия Конституции РФ’ в законодательной, испол­нительной и судебной деятельности на всей территории Россий­ского государства. Задачами Конституционного Суда РФ служат обеспечение и защита основ конституционного строя, фунда­ментальных конституционных идеалов и ценностей.

Согласно ст. 1 данного Закона Конституционный Суд РФ оп­ределяется как судебный орган конституционного контроля, са­мостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Как орган го­сударственной власти он стоит в одном ряду с такими высшими

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам гражданских прав путем самозащиты (ст. 12 и 14 ГК РФ), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный (п. 9).

Право защищать свои права и свободы включает в себя как приведенные выше интеллектуальные способы, так и разрешенные законом физические. К последним относятся право на самооборону, или, как оно сформулировано в ст. 37 УК РФ, «необходимая оборона», а также «крайняя необходимость» (ст. 39 УК РФ и ст. 2.7, 18 КоАП РФ).

К вопросу о содержании конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина

О.Я. Беляевская трактует конституционное право человека и гражданина на судебную защиту как основное, неотчуждаемое и не подлежащее ограничению ни при каких обстоятельствах субъективное конституционное право-гарантию, заключающееся в совокупности возможностей защищать подвергшиеся посягательству охраняемые законом объекты посредством эффективного и справедливого правосудия . Далее О.Я. Беляевская выделяет основные правомочия, входящие в содержание исследуемого конституционного права: право на свободный доступ к суду; право на рассмотрение (разрешение) дела судом по существу и вынесение итогового решения; право на обжалование не вступивших в законную силу судебных решений; право на надлежащее исполнение судебного решения .

Отражены различные подходы к определению конституционного права на судебную защиту. В связи с изменением предмета судебной защиты дана авторская трактовка конституционного права на судебную защиту. На основе системного толкования норм Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда сделан вывод о необходимости включения в содержание конституционного права на судебную защиту судебного контроля при установлении ограничений конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Некоторые особенности конституционного контроля

Прежде чем перейти к сути вопроса, было бы правильно дать определение понятию «конституционный контроль».
Среди ученых по трактовке данного понятия существуют различные точки зрения.
Одни ученые считают, что конституционный контроль – это охрана Конституции посредством надзора за конституционностью законов иных нормативных правовых актов.
Другие полагают, что конституционный контроль — деятельность, направленная на реализацию принципа разделения трех ветвей власти и поддержания между ними баланса посредством включения системы сдержек и противовесов
Третьи приходят к выводу, что конституционный контроль — система, поддерживающая конституционность иерархии правовой системы, в которой вся нормативная база должна соответствовать принципам, институтам и нормам Конституции.
На мой взгляд, все изложенные выше точки зрения имеют право на существование, но, тем не менее, наиболее предпочтительно выглядит позиция первой группы ученых, так как она более полно и предметно отражает предназначение конституционного контроля, хотя и данное определение имеет некоторые огрехи.
Несмотря на это, следует отметить, что каждая из этих определений нуждается в соответствующе корректировке. Что касается первого определения, то необходимо констатировать, что конституционный контроль не осуществляется посредством надзора за конституционностью нормативных правовых актов, так как понятие «конституционный контроль» не идентичен термину «конституционный надзор». Относительно второго определения необходимо констатировать, что суть конституционного контроля выражается не только в реализации принципа разделения трех ветвей власти, а своеобразном конституционном «мониторинге» всей правовой системы. В третьем варианте определения не достает важнейшего тезиса второй модели определения касательно трех ветвей власти. О соотношении понятий «контроль» и «надзор» и их отличительных свойствах ниже будет изложено более подробно.
При затрагивании сути первого и второго вариантов определения, следует иметь в виду, что механизм конституционного контроля может быть задействован только в случае обращения в конституционный суд – это основополагающее условие.
Как ключевое обстоятельство во всех определениях понятия «конституционный контроль» должен фигурировать тезис о защите Конституции от различного рода правовых «поползновений».
Очевидно, что конституционным судам как конституционным органам предоставлено право осуществлять контроль также за деятельностью законодательных и исполнительных органов. Из данного тезиса следует, что конституционные суды обладают высшей степенью осуществления контрольных полномочий.
Но в то же время, не следует забывать и о том, что конституционные суды своими контрольными полномочиями играют в системе органов государственной власти не только роль контролирующего органа, как структура, выполняющая интегрирующие функции и как орган, являющийся гарантом устойчивости и стабильности государственного устройства.
При анализе и оценке сущности конституционного контроля необходимо детально разобраться в природе и особенностях таких субстанций как «контроль» или «надзор» и в их соотношении.
На первый взгляд, кажется, что понятия «контроль» и «надзор» чуть ли не идентичны. Это совсем не так, эти категории между собой тесно взаимосвязаны по своему функциональному назначению. По содержанию и объему полномочий эти понятия разнятся, очевидно, что термин «контроль» шире и глубже понятия «надзор». Чтобы разграничить содержание названных понятий необходимо отметить следующие их отличительные особенности.
Что касается конституционного контроля, то основными его целями являются:
— охрана конституционного строя;
— обеспечение прав и свобод человека и гражданина;
— поддержание стабильности государственного устройства.
Надзорная же деятельность осуществляется федеральными специализированными органами, среди которых особо следует выделить органы прокуратуры. Следует иметь в виду, что прокуратура в государстве осуществляет общий надзор за законностью, в том числе и за федеральными структурами, призванными обеспечить узковедомственный надзор. Всю иерархическую надзорную систему в государстве возглавляют органы прокуратуры. В отличие от других видов надзора прокурорский надзор более действенный, эффективный и масштабный. Деятельность органов прокуратуры выражается в надзоре за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов:
— действующих на территории РФ;
— федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами;
— органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и предварительное следствие;
— судебными приставами;
— администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
Как видно, спектр надзорных функций органов прокуратуры носит чуть ли не всеохватывающий характер.
Исследование контрольных и надзорных функций показало, что без их эффективного задействования невозможно поддерживать жизнедеятельность общества и государства, а также обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина.
Не секрет, что каждая ветвь власти имеет свой механизм контроля, состоящий из различных приемов, средств, способы и методов воздействия. Контрольные функции государственным органам необходимы для обеспечения в той или иной сфере государственной деятельности законности и правопорядка. Реализация контрольных функций, как правило, осуществляется как по вертикали так и по горизонтали. Обычно, вышестоящий орган осуществляет контроль по отношению к нижестоящим органам. Помимо этой схемы контроля существуют и межведомственный контроль.
Государственный контроль в зависимости от объема контрольных полномочий и их направленности может быть общим и специальным. Одним из разновидностей специального контроля является судебный контроль. Если исходить из того, что важнейшей функцией судебной власти является правосудие, то возложение на суд еще и контрольных функций представляется с одной стороны необходимым, а с другой несколько противоречащим сущности и природе судопроизводства. Тут законодателю необходимо сбалансировать соотношение судопроизводственных полномочий и контрольных функций суда, максимально их, оптимизируя и преломляя через правоприменительную практику. Контрольные полномочия судебной власти носит разновекторный характер. Особенностью судебного контроля является и то, что она выражается посредством правосудия. По действующему законодательству контролирующие полномочия судебной власти реализуются путем контроля при:
— рассмотрении в суде жалоб граждан и организаций на действия и решения органов (должностных лиц), нарушения и их прав и свобод;
— разбирательстве в суде жалоб и представлений на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб правам и свободам участникам уголовного судопроизводства;
— обеспечении исполнения приговоров и иных судебных решений;
— разъяснении существующего законодательства по вопросам судебной практики;
— реализации Верховным судом РФ права законодательной инициативы.
Контроль за законностью и обоснованностью действий и решений всех исполнительных органов и органов государственного управления, правоохранительных органов при выявлении и раскрытии преступлений, задержании подозреваемых и обвиняемых, причастных к совершению преступлений, их заключении под стражу, при продлении срока содержания под стражей, совершении действий, связанных с ограничением права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений, а также права на неприкосновенность жилища правомерность прекращения уголовного дела, свидетельствует о том, что судебная власть – равновесная власть среди других ветвей государственной власти.
Судебный контроль за соблюдением конституционных прав и свобод в сфере уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности, по мнению большинства ученых, не только оправдан, но и необходим. Его необходимо воспринимать как самостоятельную судебную функцию, форму реализации судебной власти наряду с правосудием, как составную часть судопроизводства. Пределы действия судебного контроля, предусмотренные ст. 125 УПК РФ, ничем не ограничены. Действующее уголовно-процессуальное законодательство допускает возможность судебного обжалования практически любого решения и действия дознавателя, следователя и прокурора. Судебный контроль, с одной стороны, рассматривая самый широкий спектр жалоб и заявлений граждан на действия правоохранительных органов, максимально сужает сферу нарушения законности, с другой — существенно сковывает динамизм и оперативность действия дознавателей, следователей и прокуроров. В этой связи нельзя не поддержать позицию тех теоретиков и практиков, которые ратуют за разумное ограничение пределов судебного контроля путем закрепления в УПК РФ перечня не подлежащих обжалованию действий и решений органов предварительного расследования. Но в то же время законодатель при секвестировании контрольных полномочий суда не должен забывать о том, что судебный контроль более эффективен, так как не связан с дознанием и следствием ведомственным узами. Естественно, данное ограничение должно быть параллельно усилено прокурорским надзором и контролем за ходом следствия вышестоящей следственной инстанцией.
Освещая проблемы судебного контроля, было бы неправильно не затронуть некоторые актуальные вопросы конституционного контроля. Конституционный контроль — специфическая модель судебного контроля, важнейшая разновидность правосудия. Впервые институт конституционного контроля возник в 17 веке в Великобритании с целью приведении законодательства колоний в соответствие с законами английского парламента. Конституционный контроль в России появился в декабре 1990 года, с момента учреждения Конституционного Суда.
В юридической литературе конституционный контроль классифицируется по:
времени применения на предварительный и последующий;
правовым последствиям на консультативный, постановляющий и трактовочный;
характеру реализации на обязательный и факультативный;
форме на конкретный и абстрактный.
Изложенное, дает основание полагать, что конституционный контроль – самостоятельная сфера государственной деятельности по защите Конституции РФ. Она осуществляется не только Конституционным Судом, но и иными органами. Так, согласно части 2 статьи 80 Президент России является гарантом Конституции РФ, прав и свобод гражданина и человека. В установленном порядке он принимает меры по охране суверенитета, независимости и территориальной целостности России.
Неординарность контроля Конституционного Суда РФ вытекает из его полномочий, закрепленных в статье 125 Конституции РФ и статье 3 Закона «О Конституционном Суде РФ». Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции:
— федеральных законов;
— нормативных правовых актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства и органов местного самоуправления.
Особенность конституционного контроля в России еще заключается и в том, что данный вид контроля осуществляется в 16 субъектах Российской Федерации, где созданы конституционные (уставные) суды. Эти разновидности судов осуществляют контроль посредством разрешения дел о соответствии конституции (уставу) субъекта, принятых законов, нормативных правовых актов на уровне субъектов Федерации. Нельзя не согласиться с Витруком Н.В. (См. Конституционное правосудие: Судебно – конституционное право и процесс. 2-е изд. М.; Юрист, 2005), полагавшим, что конституционные (уставные) суды субъектов РФ могли бы осуществлять так называемый предварительный конституционный нормоконтроль. Суть его заключается в том, что упомянутые суды активно участвуют в нормотворческом процессе в качестве экспертов, заключения которых обязательны для законодателя.
Голяхов А.С. считает, что конституционные (уставные) суды помимо этого должны осуществлять своеобразный «мониторинг» региональных нормативных правовых актов (См. К вопросу о некоторых дополнительных функциях конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Мат-лы Всерос. конф. Российская юстиция. 2003. № 5, с. 18).
Ряд ученых справедливо полагают, что в правоприменительной практике конституционные суды сталкиваются с немалыми противоречиями в своей деятельности. Для их преодоления Радченко В.М. (См. Публичная власть и обеспечение государственной целостности Российской Федерации. Саратов, 2003.) рекомендует создать инстанционную систему конституционного контроля с наделением Конституционного Суда РФ полномочиями вышестоящей инстанции по отношению к конституционным (уставным) судам субъектов Федерации.
Аналогичной позиции придерживается Павликов С.Г. (См. О совершенствовании правового регулирования статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Конституц. и муниципальное право. 2007. № 3, С. 31-35).
Несмотря на видимую завершенность отечественного законодательства в области судебного конституционного контроля, правоприменительная практика обнажила целый ряд проблем, связанных с судебной охраной Конституции РФ, потому ученые и практики предлагают следующие заслуживающие внимания предложения о необходимости:
1. введения в законодательство конкретных юридических мер, применяемых при неисполнении решений Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации;
2. реанимирования права конституционных судов инициировать процедуру рассмотрения вопроса в этих судах по строго ограниченной категории дел;
3. предусмотрения в законе двухуровневой системы конституционного правосудия, которая не должна быть такой же жесткой и властной как в судах общей юрисдикции;
4. возложения на конституционные суды функции нормоконтроля, что, несомненно, скажется на качестве законотворческой деятельности;
5. финансирования за счет средств федерального бюджета, чтобы сделать конституционные (уставные) суды более независимыми в организационном плане и менее уязвимые в финансовом отношении от органов исполнительной власти, так как существующая правовая ситуация вынуждает конституционные (уставные) суды выносить обтекаемые, половинчатые и труднореализуемые решения, порой в угоду органам исполнительной власти субъекта Федерации. Наглядной иллюстрацией сказанному, является упразднение деятельности Конституционного Суда Республики Бурятия и Уставного Суда Челябинской области.
Анализ вышеперечисленных проблем показал, что субъектное конституционное (уставное) судопроизводство однозначно нуждается в совершенствовании особенно в контексте оптимизации инструментария его конституционного контроля.

2) осуществление конституционного надзора судами общей юрисдикции. Суды наделены правом не применять те правовые нормы, которые, по убеждению суда, не соответствуют Конституции РФ (в этом случае суд обязан обратиться в установленном порядке в Конституционный Суд по поводу признания такой нормы неконституционной);

1) охрана Конституции Президентом РФ. Во-первых, как гарант федеральной Конституции Президент РФ наделен прерогативами по защите конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, осуществлению мер по охране суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности, обеспечению согласованного функционирования органов государственной власти. Во-вторых, предусмотренное Конституцией (ч. 2 ст. 85) право Президента РФ приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае противоречия этих актов Конституции РФ и федеральным законам (ч. 2 ст. 85) предоставляет ему возможность не только непосредственно контролировать состояние конституционной законности, но и активно влиять на него;

Нормативной базой осуществления судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина являются Конституция РФ, международные правовые акты, решения Конституционного Суда Российской Федерации, УПК РФ. Реализуя конституционный принцип гарантированности судебной защиты прав и свобод личности, свободы обжалования решений и действий любых должностных лиц, ст. 29 УПК РФ возложила на суд осуществление целого ряда полномочий по защите прав и свобод граждан. Задержание подозреваемого на срок свыше 48 часов, заключение подозреваемого или обвиняемого под стражу, избрание в отношении этих лиц домашнего ареста, продление сроков содержания обвиняемого допустимо только по решению суда. Кроме того, на суд возложено осуществление контроля за законностью проведения органами расследования целого ряда процессуальных действий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан, а также рассмотрение жалоб участников уголовного судопроизводства и иных граждан на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя и дознавателя.

Прежде всего, законность уголовного преследования обеспечивается строгим указанием закона на то, что изобличение подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления есть процессуальная деятельность (п. 5 ст. 55 УПК РФ), осуществляемая только способами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, нарушение которого судом, прокурором, следователем или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (п. 3 ст. 7, п. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

ГЛАВА 7

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации ;

Редакция наименования главы 7 приведена в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», вступившим в силу со дня его официального опубликования 6 февраля 2014 г. (Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 2014, 6 февраля, N 0001201402060001).

01 мая 2021      urist46         165      

Похожие записи
• 
  Как стать федеральным пенсионером
• 
  Как положить деньги на социальнуюю транспортную карту через сбербанк онлайн
• 
  По Страховом Случаю Собирается Страховое Дело
• 
  Когда арест автомобиля является неправомерным