Защитительная речь адвоката по ст 264 ч 6 при особом порядке
Содержание
Уважаемый суд, присутствующие в зале! Что можно сказать, резолютируя данное уголовное дело. С формальной точки зрения это уголовное дело не представляло никакой сложности как в расследовании, так и в рассмотрении его в суде по существу: стандартный перечень простых и понятных следственных действий, полное признание вины обвиняемым, раскаяние, и, как итог, рассмотрение дела в особом порядке. Казалось бы, ничего особенного, если не считать, что за каждым преступлением стоит судьба, и не одного человека, а многих судеб, связанных в единую цепочку. …преступлением… Преступление — есть виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания! Как мы знаем тот же закон гласит, что виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. В свою очередь, применительно к нашей ситуации, преступления, совершенные по неосторожности, подразделяются на совершенные по легкомыслию или небрежности. Таким образом, согласно букве закона подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. То есть подсудимый мог предвидеть, что его автомобиль может потерять управление, следуя с разрешенной для данного участка скоростью. Следуя логике законодателя, любой из большинства людей, управляющих автомобилем, является потенциальным преступником, поскольку никто не застрахован от трагической ситуации, тем более в неблагоприятных дорожных условиях. Разве подсудимый двигался на неисправном автомобиле? Разве он следовал с превышением скорости? Разве он не был трезвым? Разве он уснул за рулем? Нет! Именно неблагоприятные погодные условия привели к цепи факторов, повлекших неконтролируемый занос микроавтобуса под управлением подсудимого и его столкновение с другими транспортными средствами, что послужило причиной гибели восьми человек и причинение телесных повреждений различной степени тяжести пассажирам и водителям других транспортных средств, в том числе и подсудимому. Так кто же стоит перед нами: преступник, потерпевший или счастливец, которому удалось среди немногих обойти злой рок судьбы и продолжать свой век. В каком-то смысле по этому поводу нельзя высказаться однозначно и от части подсудимый наделен всеми этими статусами: одними в процессуальном плане, другими – фигурально. Да, по букве закона он формально является преступником, но так называемое преступление его умышленным не является, он также мог оказаться в числе погибших, но по Божьей воле выжил!Мне думается, и я уверен, что многие согласятся со мной, что никакие меры государственного принуждения не могут затмить то счастье, которое родные и близкие подсудимого испытывают от осознания того, что он выжил в этой страшной катастрофе, и рано или поздно все-равно воссоединиться со своей молодой женой, с семьей, с близкими ему людьми, с теми, кто все это время поддерживал его, помогал не сломаться морально и физически, выдержать тот пресс, который свалился на законопослушного человека, впервые столкнувшегося с правоохранительной машиной, да еще в таком жесткой форме — оказавшись в местах изоляции от общества.А теперь давайте вернемся к тому определению, которое дает уголовный закон преступлению – это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания… Звучит зловеще! Но насколько точно эта формулировка подходит к деянию подсудимого? Если и подходит, то только с большой натяжкой! В заключении выступления хочу обратить внимание участников процесса, что вину в инкриминируемом преступлении О. признавал полностью на всем протяжении предварительного следствия и в суде, в содеянном раскаялся. При активной помощи местных властей республики родные и близкие обвиняемого приняли исчерпывающие меры к принесению своих извинений и заглаживанию морального вреда родственникам погибших, благодаря понимаю ситуации которыми представлены заявления об отсутствии претензий и прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого. Кроме того, необходимо принять во внимание, что О. женат, характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей-инвалидов, о чем в уголовном деле имеются документы, и нахождение его под стражей затрудняет возможность оказания помощи родственникам погибших. По Божьей воле О. суждено было выжить в результате этой страшной автокатастрофы, и те душевные муки, слезы и страдания совести, которые выпали на его долю в качестве наказания за гибель его земляков не идут ни в какое сравнение с мерой государственного принуждения за совершение неумышленного преступления в результате неконтролируемого заноса при отсутствии факта превышения скоростного режима во время дорожно-транспортного происшествия.Эта трагическая ситуация свела всех нас в этом зале. Если бы не эта авария, эта трагедия, унесшая жизни многих людей, ушедших из жизни раньше срока, если бы в результате этого несчастного случая не выжил бы мой подзащитный – мы бы никогда не оказались в этом месте. Но он выжил, в числе немногих пассажиров микроавтобуса, и сейчас стоит перед нами по ту сторону решетки, заключенный под стражу. Бог даровал ему вторую жизнь, но расплата за это, в качестве «компенсации» государства – арест, изоляция от общества, лишь по тому основанию, что ему посчастливилось родиться в соседнем с Россией государстве! Насколько это справедливо решать не нам, но давайте не будем забывать, что наказание в уголовном праве призвано исправлять поведение виновного, расплачиваясь за совершенное преступление! А теперь зададим себе простой вопрос: что и какое наказание должно исправить поведение подсудимого. Разве наказывают детей за то, что они, нечаянно задев вазу, разбивают ее? Я думаю, что на этот нелогичный вопрос сложно ответить, а особенно судье, который, как заложник ситуации, вынужден вынести окончательный вердикт… Все задействованы в этом процессе, у каждого своя роль: судья, прокурор, адвокат, подсудимый, потерпевшие… Но цель в этом процессе одна – справедливое решение! Конечно, в ходе недавних изменений законодатель перевел эту статью в разряд тяжких, что делает затруднительным прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на изъявление воли потерпевших о примирении с подсудимым, однако я прошу уважаемый суд очень внимательно отнестись к данной ситуации и с учетом всех изложенных обстоятельств в случае назначения наказания подсудимому решить вопрос о применении к нему меры наказания, не связанной с реальным лишением свободы!
Речь защитника об оправдании подсудимого по статье 264 УК РФ
Свидетели В. и Х. по существу дела суду показаний не дали. Вместе с тем, свидетель Х. показал суду, что в проведении осмотра места происшествия он не участвовал, а только подписал его по просьбе сотрудника милиции, подтвердить правильность указанных в протоколе данных он не может. Х. также пояснил, что все документы составлялись без него. При этом он сделал замечание следователю К., на которые он не реагировал.
Свидетель П. пояснил суду, что в составе следственной группы выезжал на место ДТП и проверяли работу поворотных сигналов КАМАЗа, они были в рабочем состоянии. Виновным в нарушении ПДД был признан водитель автомобиля ВАЗ – Е. При этом свидетель показал, что видимость в месте обгона менее 100 метров. Обгон в данных условиях запрещен в связи, с чем и оформил протокол об административном правонарушении в отношении Емельянова. Также были оглашены его показания данные на предварительном следствии и из протокола судебного заседания.
Для возмещения причиненного вреда имуществу и здоровью потерпевшего (расходы на лечение, взыскание утраченного заработка), компенсации морального вреда законом предусмотрена возможность заявления гражданского иска, в котором необходимо изложить материальные требования, возникшие в результате причинения вреда здоровью в результате ДТП (требования о возмещении ущерба причиненного имуществу потерпевшего, возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда).
Для чего нужен адвокат для потерпевшего по ДТП? В данной статье на примере конкретного дела из адвокатской практики пойдет речь о том, с какими сложностями может столкнуться потерпевший, и какую помощь ему может оказать адвокат в ходе производства по уголовному делу по статье 264 УК РФ.
Никакая новая экспертиза или эксперименты не помогут стороне обвинения добыть неопровержимые доказательства того, что Титов и субъективно мог обнаружить Коростылева. Правда, говоря о субъективном восприятии, следует оговориться, что личность Титова не исследовалась, поэтому все нижесказанное относится к любому водителю. Даже при «геометрической» возможности вовремя заметить пешехода этому могут воспрепятствовать обстоятельства психологического свойства.
А именно обстоятельства, влияющие на восприятие водителем дороги, на которые указывается в ответе профессора В. Барабанщикова из Института психологии РАН, а именно снижающие возможность обнаружить опасность.
Место столкновения в своих первых показаниях Титов перенес в десять раз дальше от очевидного ориентира, чем было на самом деле. Поэтому нельзя учитывать как достоверные и остальные указанные им цифры, которые человеку и зафиксировать, и запомнить гораздо труднее. Как указано в письме Института психологии РАН (автор — профессор, доктор психологических наук В. Барабанщиков), полученном по запросу защиты и приобщенном судом к уголовному делу, человек не в состоянии столь точно определить малые размеры и дистанции в ходе быстротечного ДТП, как это якобы определили на предварительном следствии все свидетели и подсудимый.
Как я уже говорил в своем подробном выступлении в начале процесса, грош цена всем этим «точным» до полуметра цифрам.
Я уверен, что нельзя приговорить моего подзащитного к реальному сроку лишения свободы даже в случае вынесения обвинительного приговора по делу, потому что цели наказания уже достигнуты, в изоляторе временного содержания и пребывания в СИЗО хватило. Избрание меры наказания связанного с лишением свободы приведет лишь к тому, что испортится психика моего доверителя. Он озлобится, на несправедливость по отношению к нему и потеряет те положительные качества, которых так не хватает современному обществу.
Аморальный облик и отрицательная характеристика потерпевшей должна поставить под сомнение ее показание и наличие самого события преступления, которое вполне могло быть вымыслом, а не реальностью. Тем более в подтверждение того, что потерпевшая могла сыграть определенную роль, преследует собственные мотивы и цели может выступить то обстоятельство, что она ходила в театральный кружок, который дал ей навыки актерской игры (см. заключение комиссии экспертов где приводятся обстоятельства заложенные в позицию защиты).
Прения сторон в суде и защитительная речь адвоката
Прения в суде — это подведение итогов работы каждой из сторон дела, обобщение результатов в виде завершающей речи (выступления). Учитывая выкладки психологов, данный этап судебного разбирательства важен для закрепления «правильного» впечатления на суд. Судебная стадия прений сторон окончательно формирует внутреннее убеждение судьи, помогает суду глубже разобраться во всех обстоятельствах дела и принять правильное решение.
Говорят, плох тот артист, который не волнуется при выходе на сцену. Вероятно, это плохой признак, когда адвокат не волнуется перед защитительной речью. Волнение объясняется переживанием за судьбу своего клиента, желанием максимально выполнить свой профессиональный долг. Ведь цель защитительной речи — сформировать у суда благоприятное для подзащитного убеждение.
Также необходимо отметить, что предварительным следствием в полном объёме не собраны доказательства и не проведён ряд следственных действий, который позволил бы сделать вывод о виновности моей подзащитной, в совокупности собранных по делу юридически значимых фактов. Поэтому имелась необходимость объективно и всесторонне расследовать уголовное дело на стадии предварительного следствия. Однако со стороны предварительного следствия инициативы расследовать уголовное дело объективно не последовало; расследование уголовного дела имело обвинительный уклон – это видно из материалов уголовного дела, где практически на все ходатайства со стороны защиты в удовлетворении было необоснованно и незаконно отказано.
Далее, к материалам уголовного дела было приобщено заключение автотехнического исследования от 18 августа 2015 года (том 1, л.д. 87-93), которое противоречит обвинению и ставит под сомнение виновность моей подзащитной. Однако органами предварительного следствия было проигнорировано данное заключение, то есть не назначена целесообразная для устранения противоречия автотехническая судебная экспертиза. Также по данному уголовному делу не признаны в качестве вещественных доказательств транспортные средства, участвовавшие в ДТП, что является грубейшим нарушением уголовно-процессуального законодательства по уголовным делам в сфере ДТП. Также по делу не проведён ряд следственных действий, а именно не проведён следственный эксперимент, проверка показаний на месте и т.д.
Адвокат по назначению добился частичного оправдания виновника ДТП
Ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ. Государственный обвинитель просил суд по совокупности преступлений назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы. В качестве доказательств по делу обвинение приобщило к делу справку о том, что в крови Б. был обнаружен этиловый спирт в количестве 1,9 г/л. Кроме того, все свидетели указали на то, что водитель в момент аварии был нетрезв. Сам Б. не отрицал, что распивал спиртные напитки. Однако вину в инкриминируемых ему преступлениях он не признавал полностью.
В декабре 2016 г. по вине Б., грубо нарушившего ПДД, произошла авария, на момент которой он уже был подвергнут административному наказанию за вождение в нетрезвом виде. Последствиями ДТП стала смерть его пассажира и тяжелые травмы водителя во второй машине. Сам Б. в результате столкновения получил третью группу инвалидности.
Анализ фактов. С фактами приходится считаться, особенно если факты неоспоримые или труднооспоримые. Если адвокат в своей речи забудет проанализировать какой-либо факт, какой-либо довод из приведенных в речи прокурора, вполне может показаться, что адвокат не смог нейтрализовать этот факт или ответить достойно на довод.
Характеристика свидетелей. Чаще всего адвокату приходится оспаривать в своей речи показания свидетелей, и он прибегает к, пожалуй, исчерпывающему перечню следующих обстоятельств: свидетель находился в нетрезвом состоянии, свидетель является родственником (приятелем, знакомым, другом, зависимым работником) потерпевшего и т.д.
Особый порядок по 264 УК
3) Меня обвиняют по статья 160 часть 3 УК РФ сумма 238000 р особый порядок и готов часть денег погасить 30000 р и по статья 264 часть 1 УК РФ бес пострадавших подскажите что мне грозит вину признал следствию помогал есть малолетний ребёнок алименты плачу.
5) Возбуждено уголовное дело по статья 264 часть 1 УК РФ, сказали, что будет особый порядок, потерпевшая сторона претензий не имеет, вред возмещен в полном объеме, но заявление о прекращении дела еще не написано потерпевшей. Только собирается писать, не поздно еще для примирения? (дело направлено в суд)
Статья 264
Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.
Поскольку подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленного ему специального права, а именно права управления транспортными средствами, суд считает необходимым лишить подсудимого ранее предоставленного ему вышеуказанного специального права на срок три года, исчисляемого в силу ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 2 (ред. от 01.01.2001) явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Уважаемое следствие добротно поработало над настоящим уголовным делом!Не подвергая сомнению, доказанность вины подсудимых и верность квалификации содеянного ими, защита считает необходимым указать на следующие недостатки проведенного следствия.
Уважаемое следствие добротно поработало над настоящим уголовным делом!Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. В соответствии с ч. 1 ст.
3) Меня обвиняют по статья 160 часть 3 УК РФ сумма 238000 р особый порядок и готов часть денег погасить 30000 р и по статья 264 часть 1 УК РФ бес пострадавших подскажите что мне грозит вину признал следствию помогал есть малолетний ребёнок алименты плачу.
5) Возбуждено уголовное дело по статья 264 часть 1 УК РФ, сказали, что будет особый порядок, потерпевшая сторона претензий не имеет, вред возмещен в полном объеме, но заявление о прекращении дела еще не написано потерпевшей. Только собирается писать, не поздно еще для примирения? (дело направлено в суд)
Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Д.Б. показал, что смерть Р.Х. наступила за 31,6 часа до проведения осмотра трупа на месте происшествия – т.е. за 31, 6 часа до 20-40 ч. 23 февраля 2009 г. Это означает, что смерть Р.Х. наступила 22 февраля примерно в 13-40. Учитывая, что в заключении эксперта Д.В. указывается что телесные повреждения причинены Р.Х. незадолго до смерти и возможность совершения потерпевшим самостоятельных целенаправленных действий в течение непродолжительного промежутка времени после получения повреждений не исключается, следует прийти к выводу о том, что телесные повреждения Р.Х. нанесены не Р.Х. а другим лицом, поскольку в соответствии с показаниями всех допрошенных по уголовному делу лиц, Р.Х. покинул квартиру по адресу: г. Уфа, ул. Батырская, 8/1-108 не позднее 01-30 — 02-00 22 февраля 2009 г. Таким образом, Р.Х. был жив и находился в квартире после ухода Р.Х. примерно с 02-00 до 13-40 т.е. примерно 11 часов 40 минут.
Необходимо обратить внимание и на показания представителя потерпевшего Р.Х. о том, что его брат в последние полтора года не пил после того как попал под машину и с ним побеседовал хирург. Вместе с этим, согласно заключению у потерпевшего в крови и мочи обнаружена значительная доля этилового спирта. Эти обстоятельства в совокупности показывают, что потерпевшему по указанию врача нельзя было употреблять спиртные напитки, однако он это, вопреки указаниям, делал.
Образец защитительной судебной речи адвоката по ч
Гражданин Г.С.К. обвиняется в том, что 13 августа 2005 года около 10 часов 40 мин. на 261 км. автодороги Елабуга — Пермь в И-ском районе, У.Р., вне населенного пункта, управляя автомобилем марки KAMA3-53228, перед совершением маневра в виде левого поворота не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, после чего не убедившись в безопасности своего маневра, в момент, когда следующий за ним в попутном направлении автомобиль марки ВАЗ-21074 под управлением Е., находился на полосе встречного движения и совершал обгон его автомобиля, выезжая на нерегулируемый перекресток, не пропустил этот обгоняющий автомобиль и начал совершать левый поворот на дорогу. В результате чего на перекрестке произошло столкновение указанных автомобилей, и пассажир автомобиля ВАЗ К. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В заключение защита обращает внимание суда на то, что все обвинение зиждется только на косвенных доказательствах, тенденциозно отобранных среди равноценных оправдывающих. Причем обвинительные доказательства весьма низкого доказательственного качества. Взять хотя бы проанализированную выше противоречивую автотехническую экспертизу, в основу которой положены не проверенные и не установленные данные.
27 Апр 2021 urist46 139
