Когда появилась ст 169 в гк рф
Содержание
В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» было отмечено следующее.
«Статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок — так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае ее исполнения обеими сторонами — в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Встречаются случаи, когда налоговые органы наряду с подачей исков о конфискации всего полученного по сделке начисляют еще и налоги с нее, тем самым нарушая закрепленный в п. 3 ст. 3 НК РФ принцип, согласно которому взимаемые налоги должны иметь экономическое основание. Если конфискуется доход по сделке, товар или его стоимость, то не может быть и прибыли или иного экономического основания, позволяющего требовать уплаты налогов.
Кстати, в налоговом законодательстве России с 1999 года существует необходимая норма: в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ налоговые органы вправе в судебном порядке требовать изменения юридической квалификации «сомнительных» сделок. На необходимость применения этой нормы указал и КС РФ в Определении от 04.11.2004 № 324-О, которое разъясняет знаменитое Определение №169-О. Но об этом своем полномочии налоговые органы «забыли», ведь гораздо проще назвать налогоплательщика недобросовестным или обвинить его в получении необоснованной выгоды, и в суд придется обращаться ему, а не инспекторам.
Советскому прошлому ст
Как следствие, неясность статьи 169 способствует значительным злоупотреблениям со стороны чиновников. Это приводит к тому, что достаточно часто на скамье подсудимых оказываются бизнесмены, которые ничего не нарушали, но были признаны налоговиками недобросовестными.
Однако в ответ на свое предложение депутаты встретили ожесточенное сопротивление со стороны высшего эшелона власти в лице налоговых органов, что подтверждает письмо заместителя руководителя ФНС, направленное в качестве официального обращения в адрес депутатов Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы 26 февраля 2006 года. Депутатам пришлось отступить — поправка была отозвана, а право налоговых структур привлекать плательщиков по «аморальной» статье осталось без изменений.
Нарушение основ нравственности и правопорядка как основание ничтожности сделки: комментарий к ст
выкладываю для обсуждения проект комментария к статье 169 ГК о ничтожности сделки, противоречащей основам нравственности и правопорядка. Буду благодарен за предложения по улучшению текста, замечания и критику. Особенно приветстсуются наводки на конкретные примеры таких реальных или даже гипотетических сделок, в отношении которых можно, как минимум, обсуждать применение ст. 169 ГК.
Нравственность – это не мораль. В этом первая проблема и первая причина, связанная с применением данной нормы. Такие понятия как «моральный кодекс», «этика поведения» вполне может применяться в отношении некоей группы, но никак не нравственность. Например, есть
Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ. А упоминание «основ нравственности» — это как-то совсем странно.
