Кто нибудь отменял ли постановление мосгорсуда

1. Заполняем кассационную жалобу.
2. Прикладываем к комплекту документов заверенные синей печатью копии решения всех судебных инстанций.
3. Оплачиваем небольшую госпошлину, реквизиты которой можно узнать в приемной суда или на его сайте. Оригинал квитанции прикладываем к жалобе.

Кассационная жалоба отличается от апелляции тем, что подается непосредственно в приемную кассационной инстанции — Президиума Мосгорсуда. Она рассматривается не дольше одного месяца. Если у судьи возникают сомнения в законности постановления, он истребует дело для изучения не дольше 2 месяцев.

В комментарии «АГ» Андрей Орлов подчеркнул, что в указах мэра Москвы нет ограничений для работы судов, а на сайте Мосгорсуда висит лишь октябрьское объявление без ссылок на нормативные акты или разъяснения ВС. «В этом объявлении также не содержится сведений, кем именно было принято решение о закрытии судов от публики. Напрашивается очевидный вывод: действующий в настоящее время режим работы московских судов находится вне правового поля. На входе в здания судов приставы разъясняют, что доступ в суды для граждан и прессы закрыт на основании “распоряжения председателя суда”. На просьбу назвать дату и номер этого распоряжения приставы разводят руками», – рассказал адвокат.

В обращении отмечается, что с 13 октября 2020 г. в московские суды общей юрисдикции и арбитражный суд не могут попасть те, кто не является участником процесса, в том числе журналисты. Санитарно-эпидемиологические меры затрагивают и адвокатов. «Мы лишены возможности попасть в здание суда, если на день посещения не назначен судебный процесс. Порой ситуация доходит до абсурда, и некоторых наших коллег не пропускают в здание суда, несмотря даже на то, что в это время с участием их доверителей проводятся судебные заседания, – сказано в письме. – Экспедиции судов не работают на прием процессуальных документов, в связи с чем мы вынуждены пользоваться услугами Почты России. Нередко это негативно сказывается на своевременности оказываемой нами юридической помощи. Далеко не все наши коллеги имеют техническую возможность использования электронно-цифровой подписи для подачи процессуальных документов в электронном виде».

– Получается, что между истцом и вашим доверителем существовали отношения, – начал распутывать дело Романовский. – И осуществлялись они… гм, на очень даже возмездной основе. И выплаты – за то, что делал ваш доверитель… В общем, мы услышали – отношения-то были! Были они?

– Я вот тут позволю себе процитировать апелляционное определение, – продолжил критиковать принятые судебные акты судья Асташов. – Доводы жалобы о том, что истец перечислил денежные средства в счет несуществующего обязательства, судебная коллегия находит несостоятельными. Во как, а?! Что с этим делать-то будем? Вы говорите, что это деньги заработали, а суд говорит – это деньги «просто так», но не соглашается с несуществующими обязательствами. Так что ж суд-то установил в итоге?! Не было, говорит, ничего этого, но пункт 4 статьи 1109 мы применяем! Мы должны читать выборочно определение, что ли?!

Статьёй 328 ГПК РФ установлен императивно исчерпывающий перечень полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. В ст. 328 ГПК РФ на стадии рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют такие полномочия как «возвращение гражданского дела в районный суд», а тем более «для проведения служебной проверки».

Если бы мне лично не пришлось столкнуться с такими «фокусами» Мосгорсуда в составе судей 8-го судебного состава судебной коллегии по гражданским делам — председательствующая Куприенко С.Г., судьи Федерякина М.А. ( докладчик), Дубинская В.К. и Солнцевского районного суда ( председатель Потапенко С.В.), я с трудом бы поверила, что такое беззаконие вообще -то может быть возможно.

Решение Мосгорсуда когда-нибудь отличается от решения районного суда

Есть, при наличии подтвержденных оснований для отмены/изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения).

Ольга Александровна, это сильно зависит от сущности самого дела. Если суд увидит серьезные нарушения, которые привели к неправильному разрешению дела, то может и отменить. Второй вопрос, что обычные люди, которые сами ведут свое дело в суде, в подавляющем большинстве случаев уверены на 110 %, что суд должен принять именно их сторону, и очень удивляются и возмущаются, когда этого не происходит.

Апелляционное определение Московского городского суда от по делу N 33-46177/2019

• Обозначение суда.
• ФИО заявителя, его адрес, роль в деле.
• ФИО, адрес, роль в процессе прочих участников спора, подлежащего изучению.
• Список предшествовавших подаче КЖ судов.
• Список и суть принятых в предыдущих инстанциях актов в сжатом виде.
• Основания, по которым они оспариваются, точно указывающие на нарушения.
• Доводы о их существенности в оказании влияния на исход дела, подтверждающие обозначенные основания.
• Ясно изложенную просьбу заявителя (например, об отправлении гражданского дела на повторное рассмотрение).

При изложенных данных, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Мосгорсуд отменил постановление Пресненского суда о прекращении производства по уголовному делу в отношении Марданова З

04 февраля 2020 года Московским городским судом рассмотрены апелляционные жалобы адвокатов, потерпевшего, а также апелляционное представление прокурора на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении Марданова З.Р., Дамирова Э.А., Гусакова В.Н., обвиняемых в похищении человека группой лиц по предварительному сговору с применением насилия (п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда отменено постановление Пресненского районного суда г. Москвы, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, уголовное дело возвращено на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Таким образом, апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба потерпевшего удовлетворены, апелляционные жалобы адвокатов в защиту обвиняемых Марданова З.Р., Дамирова Э.А., Гусакова В.Н. оставлены без удовлетворения.

Дело вернули из Мосгорсуда в районный

чувак напутал, РЕШЕНИЕ райсуда отменено, а постанов ление нет. Незаконно по следующим основаниям:
Статья 30.11/3. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении [strong]и [/strong]решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов и их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.

Кроме того, пересмотр постановления/решения согласно ст. 30.11 КоАП [strong]НЕ ПРОИСХОДИТ[/strong] в порядке, определенном главой 30 КоАП, по результатам пересмотра [strong]не выносится решение[/strong] согласно 30.7 КоАП. Указаний в КоАП на порядок пересмотра нет. Есть только ссылка КС РФ на главу 36 АПК.

Немогли бы рассказать по какой статье приговор, какая мера пресечения была на стадии предварительного расследования и суда, не изменялась ли она, общий или особый порядок был, позиция по делу подсудимого(признает вину или нет), какое наказание получено, есть ли потерпевшие, если есть, то возмещен ли им какой-нибудь вред?

Не подскажу вам как обстоят дела в гражданской коллегии, но по делам уголовным в 90% случаев в апелляцию остается жаловаться лишь по суровости наказания, это связано либо с предельной простотой дела(много свидетелей, нет существенных нарушений упк и т. д.), либо с плохой работой адвоката на следствии, суде первой инстанции!

Кассация рассматривала дело банка «Российский кредит». Старая история. Основной владелец рухнувшего банка Анатолий Мотылев вовремя уехал в Лондон. Но здесь остались другие топ-менеджеры. Их арестовали. А вместе с ними еще и одного инженера, который был поручителем по кредитам. Естественно, кредиты не возвращались. Топ-менеджеры на арест в кассацию не жаловались. А вот инженер пожаловался.

Сергей Пашин бывший судья Мосгорсуда «Наши суды во многом являются придатком карательной системы и зависят от министров соответствующих репрессивных ведомств. Если речь идет о проверке постановления нижестоящих судей о заключении под стражу, то апелляционная инстанция, как правило, ограничивается проверкой формальных оснований. То есть надлежаще ли следователь обратился с ходатайством, имел ли обвиняемый защитника и позволяет ли статья обвинения заключить его под стражу. Поэтому, как правило, апелляционные инстанции одобряют решение суда первой инстанции, а суд первой инстанции одобряет то ходатайство, с которым обратился следователь».

Мосгорсуд начал отменять штрафы за; нарушение самоизоляции, выписанные по; записям с; камер наблюдения

Аналогичное решение на днях было вынесено по делу о штрафе с камер за езду без цифрового пропуска, указывает Бобринский. Фактически такая позиция суда означает, что особый порядок штрафов за нарушение режима повышенной готовности, введённый Мосгордумой в апреле этого года, не подлежит применению.

Однако соответствующая норма столичного Кодекса об административных правонарушениях не отменена и продолжает действовать, напоминает Бобринский. Следующий шаг — отмена самой нормы КоАП Москвы, которая стала причиной массового произвола. Это может сделать суд или сама городская дума, которая её приняла. «В суде добиться успеха пока не удалось — производство по нашему иску против этой нормы на прошлой неделе было прекращено, но я и другие соистцы намерены добиваться рассмотрения по существу», — говорит юрист.

Глава Мосгорсуда: судья вынес около 200 решений и все они были отменены

— На Тверской суд было столько жалоб, что мы решили: будет целесообразнее найти председателю другую работу. Председатель Мещанского суда не справился с административной работой. Очень мягким человеком оказался, спросить с других не мог. Он остался судьей того же суда. Есть и обратные примеры. Судья Мосгорсуда Дмитрий Фомин, который рассматривал дело майора Дениса Евсюкова и сегодня вынесет по нему приговор, недавно был назначен моим заместителем по уголовным делам.

— Сегодня на совещании судей мы как раз обсуждали этот вопрос, и я сказала судьям, что с июля люди смогут полюбоваться, что вы там (в постановлениях, приговорах) понаписали, подчистили, исправили… К сожалению, до сих пор иногда выносятся решения с ошибками, с копированием обвинительных заключений… Есть и вообще дикие случаи. Например, один судья за два года вынес около 200 решений, которые затем были отменены.

Мосгорсуд отменил решение, принятое судьей до ухода в совещательную комнату

Как сообщалось ранее, судья Дорогомиловского райсуда столицы Наталья Морозова еще до прения сторон вложила в материалы дела предрешенное решение. Мосгорсуд после этого обязал первую инстанцию провести служебную проверку, по итогам которой 8 июля отменил решение райсуда. Судья уточнила, что ее письменные записи – пометки, которые она делала в ходе заседания, случайно вложили в материалы дела, где их увидел представитель ответчика. Также действия судьи предстоит оценить столичному Совету судей.
Напомним обстоятельства дела. Истец ООО «ГАРМЕТ-Э» подал в суд иск к Оксане Беляковой-Губа, потребовав взыскания более 4 млн рублей. Женщина обратилась со встречным иском, попросив признать общее собрание собственников помещений зданий в столице несостоявшимся, отказе в основном иске в полном объеме. Но Дорогомиловский райсуд 5 декабря 2018г. удовлетворил иск организации, а встречный иск отклонил.
О.Белякова-Губа тогда заявила, что это решение незаконное, необоснованное и подлежит отмене. Так, она указала, что есть безусловные основания для отмены решения райсуда: нарушение тайны совещательной комнаты при вынесении решения, рассмотрение дела без лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о заседании.
В марте 2019г. Мосгорсуд снял с рассмотрения апелляционные жалобы О.Беляковой-Губа. Как сообщал ZASUDILI.RU, дело направили в суд первой инстанции с целью проведения служебной проверки в отношении судьи Н.Морозовой. Супруги Беляковы-Губа также направили жалобы на служительницу Фемиды в Совет судей, Высшую квалифколлегию судей, Верховный суд РФ.
После получения заключения райсуда о служебной проверке, Мосгорсуд отменил решение Дорогомиловского райсуда, решив рассмотреть апелляционные жалобы по правилам суда первой инстанции. 8 июля в рамках первого заседания представитель ООО «ГАРМЕТ-Э» сообщил о частичном отказе от исковых требований.

Юрист О.Беляковой-Губа, представляющий ее интересы по встречному иску, где женщина выступает истцом, сообщил, что на имя главы Мосгорсуда было подано заявление с просьбой рассмотрения апелляционных жалоб другой коллегией суда, не связанной с Дорогомиловским райсудом, а также приглашения наблюдателя от руководства горсуда для присутствия на заседаниях. В ответе из Мосгорсуда представителям указали, что они вправе заявить отвод коллегии суда при наличии сомнений в ее беспристрастности. Что и было сделано представителем О.Беляковой-Губа. Юрист мотивировал заявление отвода тем, что данная коллегия судей неоднократно рассматривала дела, связанные с его доверителем, «сформировалась определенная практика». Но, недолго посовещавшись, коллегия отклонила прошение о своем отводе.

Принимая во внимание вышеизложенное, Президиум приходит к выводу о том, что обвинительный акт по уголовному делу в отношении С.В.А. не соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, а состоявшийся в последующем обвинительный приговор в нарушение требований ст. 297 УПК РФ основан на недопустимых доказательствах. Поскольку нарушения КоАП РФ, допущенные при составлении протоколов об отстранении С.В.А. от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 декабря 2015 года, с учетом особенностей получения подобных доказательств, неустранимы, разумных оснований для применения по делу положений ст. 237 УПК РФ не усматривается.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного С.В.А. и его защитника — адвоката Бондарчука В.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым состоявшиеся в отношении С.В.А. судебные решения отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, Президиум

«Апелляционным определением Московского городского суда приговор Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении Мисюриной отменен, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления», — сообщили «Интерфаксу» в пресс-службе Мосгорсуда в четверг.

Мосгорсуд 5 февраля 2018 года по ходатайству адвокатов изменил Мисюриной меру пресечения на подписку о невыезде, а 16 апреля вернул в прокуратуру уголовное дело. Кроме этого, Мосгорсуд вынес частные определения в адрес судьи, рассматривавшей его, прокуратуры по Юго-Западному административному округу столицы и органов предварительного следствия за допущенные при расследовании и рассмотрении дела грубые нарушения.

14 мая 2021      urist46         128      

Похожие записи
• 
  Как воруют на нпз
• 
  Дополнительный отпуск выехавшим добровольно из зоны отселения
• 
  Имеет ли право человек получить пенсию досрочную по чернобылю, если он выехал жить в чистую зону
• 
  Помогают Ли Наркоманам Антибиотики?