Нарушение арбитражным судом права на защиту
Содержание
привлечение в качестве третьих лиц незаинтересованных в исходе дела субъектов с целью затягивания рассмотрения дела. Отметим, что указание стороны дела на какое-либо лицо может и не повлечь автоматического приобретения последним статуса третьего лица – суд может потребовать обоснования такого привлечения, и до получения такового заявленный в качестве третьего лица субъект таковым не является.
Скажу сразу, что данным материалом я не хочу поощрять злоупотребление процессуальными правами. Наоборот. Со злоупотреблением нужно и хочется бороться. Имеющихся средств и инструментов, предоставляемых АПК РФ, все же достаточно для защиты собственных прав и интересов. Их незнание или невозможность применения не должно компенсироваться посредством уклонения от исполнения обязанностей, избыточным использованием права, обходом требований суда и закона.
Статья 53 АПК РФ
Должностные лица органа государственного надзора в области защиты прав потребителей вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Федеральным законом от 24.07.1998 N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено право лиц, осуществляющих мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию ребенка, содействию его социальной адаптации, социальной реабилитации и (или) иные мероприятия с его участием, обратиться в установленном законодательством РФ порядке в суд с иском о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также морального вреда (ст. 23). Указанные лица могут обратиться в арбитражный суд, например, с иском о возмещении вреда, причинного имуществу ребенка, депозитарием в связи с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей (п. 4 ч. 2 ст. 33 АПК).
Защита нарушенных прав в арбитражном суде
- наименование истца и сведения об ответчике (адрес, наименование, ИНН – для организации, фамилия имя, отчество, номер известного документа для физического лица);
- требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требование к каждому из них;
- обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие их доказательства;
- цену иска, если это подлежит оценке, и расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;
- сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка;
- перечень прилагаемых документов и др.
Осуществлять защиту нарушенных прав в арбитражном суде юридического лица может генеральный директор организации или индивидуальный предприниматель самостоятельно вне зависимости от образования. В иных случаях защищать интересы в судах могут только адвокаты или представители с дипломом о высшем юридическом образовании.
2. Изменение территориальной подсудности и подведомственности рассмотрения спора путем введения в состав лиц, участвующих в деле, поручителей может быть расценено как недобросовестное поведение и злоупотребление процессуальными правами (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».
В этом посте я бы хотел обратить внимание коллег на такой институт права как злоупотребление правом. Те, кто активно используют его в своей практической деятельности в арбитражных судах не дадут соврать, что он довольно-таки эффективен. В СОЮ, конечно, процент дел, в которых удается добиться применения злоупотребления правом довольно мал.
Арбитражный суд Дальневосточного округа
В другом случае Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверяя законность решения Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013, которыми были удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества об обязании управления лесным хозяйством Приморского края заключить договор аренды лесного участка, поддержал выводы судебных инстанций относительно выбранного истцом способа защиты нарушенного права — путем предъявления иска о понуждении к заключению соответствующего договора по правилам статьи 445 ГК РФ. При этом суд кассационной инстанции сослался на то, что аналогичный подход содержится в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.06.2013 № Ф03-2303/2013).
Однако, как показывает судебная практика, относительно выбора способа защиты нарушенного права при возникновении спора, связанного с возникновением притязаний на земельный участок, нередки случаи отказа заявителю в удовлетворении его требований именно по мотиву выбора им ненадлежащего способа защиты права.
- Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2017 N Ф02-5633/2017 по делу N А58-6349/2016
- Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2017 N Ф02-6117/2017 по делу N А74-9469/2017
- Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2017 N Ф02-4883/2017 по делу N А69-2569/2016
На практике ч. 2 ст. 9 АПК РФ используется в качестве основания для реализации принципа эстоппель, а также применяется в случаях пропуска процессуальных сроков, несвоевременного представления доказательств и в ряде других ситуаций. Ниже проанализированные примеры судебных актов сгруппированы соответствующим образом.
Нарушение права на защиту в уголовном процессе
Лицо, подвергнутое уголовному преследованию, вправе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать объяснения и показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно, в случаях, когда обвиняемый не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется судопроизводство; участвовать в ходе судебного разбирательства в исследовании доказательств и судебных прениях; произносить последнее слово; приносить жалобы на действия, бездействие и решения органов, осуществляющих производство по делу; знакомиться в установленном законом порядке с материалами дела (ст. ст. 46, 47 УПК РФ).
Если данное лицо лишено каких-либо из этих прав или должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу, препятствуют их реализации, речь идет о нарушении права на защиту, выражающемся в необеспечении возможности лицу, подвергнутому уголовному преследованию, воспользоваться для своей защиты всеми не запрещенными законом способами и средствами. Неразъяснение судом, прокурором, следователем и дознавателем подозреваемому и обвиняемому их прав также является нарушением права на защиту.
Все судьи, которые являются сотрудниками арбитражных судебных органов, обязаны грамотно трактовать и использовать законодательство и прочие нормативно-правовые акты, а также соблюдать все правила, которые определены законодательством об арбитражном судебном производстве.
- законная и всесторонняя защита нарушенного или оспоренного права граждан;
- восстановление нарушенных прав и свобод граждан;
- обеспечение возможности осуществления и использования прав;
- оказание информативного влияния на всех участников арбитражного судебного производства.
Мониторинг правоприменения
Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, а является вопросом факта. При таких обстоятельствах ответчик вправе заявлять об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, а представитель истца вправе возражать против применения статьи 333 ГК РФ, при этом он в силу части 2 статьи 9 АПК РФ должен предоставить доказательства в обоснование своей позиции и несет риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2017 N Ф04-4503/2017 по делу N А75-967/2017).
Следующую группу образуют ситуации, в которых к негативным процессуальным последствиям привело неполучение участником процесса сведений о ходе движения дела в сети Интернет. Так, например, в одном из дел суд третьей инстанции счел ошибочным довод заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его извещения о судебном заседании в связи со следующими обстоятельствами. Суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционные жалобы Учреждения и Общества и разъяснил лицам, участвующим в деле, возможность несения неблагоприятных последствий в связи с непринятием мер по получению информации о движении дела (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В открытом судебном заседании суд публично объявил о перерыве в судебном разбирательстве. Однако представитель Общества возможностью принять участие в данном судебном заседании не воспользовался и явку своего представителя в суд не обеспечил, несмотря на наличие у него информации о дате и времени данного разбирательства, которая также была своевременно размещена судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на соответствующем сайте. Указанные обстоятельства явились причиной неполучения ответчиком информации о перерыве в судебном разбирательстве, который суд публично объявил в судебном заседании. Соответственно, суд округа не признал отсутствие у Общества информации о времени и дате перерыва ненадлежащим извещением указанного лица. Кроме того, по мнению суда, размещение соответствующей информации на сайте носит дублирующий характер извещения о процессуальных решениях, принятых судом в открытых судебных разбирательствам и не может, с учетом приведенных обстоятельств, явиться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу акта суда апелляционной инстанции. (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2017 N Ф01-3249/2017 по делу N А43-17468/2014)
Арбитражным судом общей юрисдикции рассматриваются самые разнообразные категории споров, связанные с внешнеэкономической и хозяйственной деятельностью. Исключительно в порядке арбитражного судебного производства рассматриваются споры корпоративного характера, споры, связанные с депозитариями или ценными бумагами, дела, связанные с прекращением, изменением или реорганизацией компании.
Ее пропуск может стать основанием для отказа в удовлетворении иска без рассмотрения дела по сути. И то, лишь в случае, если на этом настаивает представитель должника Пропуск исковой давности не является основанием для отказа в принятии иска к рассмотрению. Законодатель не обязывает потенциального истца выжидать какой-либо срок после нарушения его прав и законных интересов до подачи иска. Однако в ряде случаев истцу предстоит произвести ряд формальностей и попытаться взыскать причитающееся с должника самостоятельно.
Л. А. МАЦКЕВИЧ, заместитель председателя Арбитражного суда Кировской области:
— Вызывают некоторые опасения широта и расплывчатость п. 1 ст. 304 АПК РФ о нарушении единообразия в толковании и применении норм права. Скажем прямо: поставлена сверхзадача. Боюсь, что обеспечить единообразие в толковании и применении этого пункта будет очень сложно, но вместе с тем чрезвычайно важно.
На практике редко возникали ситуации, когда принятию законного решения по делу мешало принятое ранее и никем не обжалованное, явно ошибочное решение по другому делу. В данном случае мы попадали в процессуальный «тупик». Сейчас п. 2 ст. 304 предлагает выход из такого тупика, и в этом, несомненно, большой плюс комментируемой нормы права.
Л. А. ЧЕГОВАДЗЕ, член Научно-консультативного Совета при ФАС Волго-Вятского округа, начальник договорно-правового отдела ВЗАО «Нижегородская ярмарка», кандидат юридических наук, доцент (г. Нижний Новгород):
— Последовательно проводя в жизнь конституционный принцип судебной защиты субъективных прав и законных интересов, законодатель включил в новый АПК РФ главу 36, нормы которой регулируют производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора. Это можно только приветствовать.
Вместе с тем анализ норм главы 36 АПК РФ наводит на следующие размышления. Статья 292 АПК РФ, определяющая общие положения о пересмотре судебных актов в порядке надзора, устанавливает право участников процесса оспорить судебный акт при условии, если они полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом норм материального или процессуального права (выделено мной — Л. Ч.).
Толкование положений данной статьи предопределяет вывод, что основанием для обращения в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, имеющее определенные правовые и экономические последствия.
Казалось бы, те же основания, а именно: нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов участников процесса, должны быть положены судом в основание отмены или изменения судебного акта. В этом случае задача лица, обратившегося с заявлением, состояла бы в том, чтобы:
- указать, какие конкретно нормы материального или процессуального права нарушены судом и в чем заключается их нарушение;
- обосновать существенный характер нарушения принадлежащего лицу субъективного гражданского права либо подлежащего судебной защите законного интереса.
Несомненно, в каждом случае обращения к суду в порядке надзора эта общая ситуация, смоделированная законодателем, преломлялась бы и получала свою «конкретику» применительно к сложившемуся спорному правоотношению и процессу его предыдущего судебного разбирательства.
Между тем основания для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора сформулированы в ст. 304 АПК РФ иначе, а именно: судебный акт, вступивший в законную силу, подлежит изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ установит, что оспариваемый судебный акт:
1. нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2. препятствует принятию законного решения по другому делу;
3. нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Толкование положений ст. 304 Кодекса приводит к выводу, что перечень закрепленных в ней оснований является исчерпывающим, за исключением случаев нарушения иных публичных интересов. Вместе с тем нет сомнений, что случаи, установленные законодателем, не исчерпывают все возможные ситуации нарушения субъективных гражданских прав и законных интересов, требующих защиты в результате нарушения либо н еправильного применения норм материального или процессуального права.
Сравнительный анализ положений приведенных норм показывает, что скорее всего в ст. 304 АПК РФ законодатель сделал попытку уточнения общих положений ст. 292 Кодекса и указал те последствия, наличие которых в случае неправильного толкования или применения норм материального или процессуального права должно служить безусловным основанием для отмены либо изменения судебного акта, вступившего в законную силу.
Сопоставление норм упомянутых статей порождает ряд вопросов, первый из них звучит так: какой критерий был положен в основу выделения этих трех ситуаций? Вполне понятно, что не только к этим последствиям может привести неправильное толкование и применение норм материального или процессуального права. Более того, неправильное применение норм права возможно при разбирательстве любого дела, вследствие чего пострадают интересы конкретных частных лиц, а не интересы публичного характера или неопределенного круга лиц. Стало быть, далеко не всякая ситуация охватывается п. 3
ст. 304 АПК РФ.
Означает ли это, что подобное обстоятельство (нарушение интересов определенного круга лиц) не служит основанием для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора? Не секрет, что до высшей судебной инстанции может дойти дело, по которому еще не сформирована судебная практика, и в этом случае в основу деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретному делу нельзя будет положить норму п. 1 ст. 304 АПК РФ. Как быть в подобном случае? Что здесь станет основанием для вынесения постановления?
Очень много вопросов вызывает осмысление п. 1 ст. 304 АПК РФ. Например, что понимает законодатель под термином «толкование» в смысле ст. 304 Кодекса?
Второй, не менее важный вопрос: как в современных условиях нестабильности правоприменительной практики может быть обоснован вывод о том, что вступивший в законную силу судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права? Очевидно, речь идет о правоприменительной практике арбитражных судов и руководящих разъяснениях высших судебных инстанций. Здесь также больше вопросов, нежели ответов. До настоящего времени среди ученых нет единства в понимании правоприменительной практики судов, в том числе не определены понятие и значение разъяснений закона высшими судебными инстанциями страны.
Представляется, что затронутые проблемы не имеют характер неразрешимых, однако определиться по ним хотелось бы.
