Образец Заявлене Об Ознакомлении С Материалом Об Отказе В Возбуждении Уголовного Дела
Содержание
В ходе работы по делу стремлюсь создать нормальные условия для клиента, оформляю письменное соглашение об оказании юридических услуг, своевременно отвечаю на звонки, объясняю текущую ситуацию. Соблюдаю принципы индивидуального подхода и конфиденциальности, понимая насколько важны эти вещи.
Осуществляю свою деятельность в адвокатском кабинете. Имея практический опыт работы в различных областях права в любом деле главная задача для меня найти быстрые и эффективные способы защиты и реализовать их на практике. В первую очередь я стараюсь точно определить, чего желает клиент и стремлюсь именно к тому результату, который ему нужен.
Образец заявления об ознакомлении с материалами доследственной проверки (отказного)
Статья 24 Конституции России обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1251-О-О (далее – Определение суда) разъяснено указанное положение Конституции России в силу которой, любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации.
То есть, проверке подлежал не только факт внесения в государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридических лиц, поскольку внесение в реестр недостоверных сведений Ф.И.О.-3 являлось способом наделения себя правами и обязанностями в целях свободного распоряжения и незаконного выведения денежных средств обществ из гражданского оборота и их присвоения.
В силу того, что проверка проводилась по другому факту, следователем принято процессуальное решение по иному правонарушению. При чем, в данной ситуации преступление, предусмотренное ст.170.1 УК РФ не подлежит самостоятельной квалификации, т.к. является способом совершения иного более тяжкого преступления.
О том, что проверка по факту совершения мошенничества не проводилась, свидетельствует бездействие следователя.
Так, никакие данные о движении денежных средств по счетам ООО не истребованы, оценка им не давалась.
В рамках проверки следователь ограничился формальным опросом Ф.И.О.-3, согласно которого, Ф.И.О.-2 назначил ее генеральным директором ООО с целью восстановления документов на принадлежащий обществу земельный участок.
Следователем не выяснялось, когда Ф.И.О.-3 восстановила документы на землю, могла ли она это сделать по простой доверенности от имени руководителя на совершение этих действий, предполагалось ли ее увольнение с указанной должности после восстановления документов, при таких обстоятельствах, распространялись ли ее полномочия на управление обществом или только на действия по восстановлению документов.
Следователем не выяснялось, если как она утверждает, она знала, что решение о ликвидации общества принимает учредитель, то почему, зная о его смерти, Ф.И.О.-3 все же подделала документы и заняла пост директора.
Поскольку было установлено, что решение учредителя от 28 ноября 2012 года было поддельным, следователем не выяснялось, кто заключал с ней трудовые договора, кто устанавливал ей должностной оклад, получала ли она премиальные за время работы, каков ее доход за период с января 2012 года по настоящее время, какова численность работников обществ, кто заключал трудовые договора с работниками обществ, какую деятельность осуществляли общества, какие договора, с кем и на какие суммы ею заключались от имени обществ?
Следователем не выяснялось, как Ф.И.О.-3 может объяснить заключение эксперта и признательные показания Ф.И.О.-4, из которых следует, что именно Ф.И.О.-4 по просьбе Ф.И.О.-3. подписала от имени Ф.И.О.-2 решение учредителя.
Следователем не дана оценка и тому обстоятельству, что со слов Ф.И.О.-4, решение учредителя от 28 ноября 2012 года о назначении на должность генерального директора обществ Ф.И.О.-3 было подписано ею после смерти Ф.И.О.-2 по просьбе самой Ф.И.О.-3, после 08 декабря 2012 года, из чего следует, что подделка документа Ф.И.О.-3 и его использование совершалась с целью облегчения доступа к управлению обществами и хищением имущества, то действия Ф.И.О.-3 должны дополнительно квалифицироваться и по ч.2 ст.327 УК РФ, по которой сроки давности еще не истекли.
Следователь ограничился лишь получением сведений о земельном участке, находящемся в собственности ООО и на основании своего бездействия в части истребования сведений о движении денежных средств по счетам обществ, сделал выводы об отсутствии признаков хищения.
В последующем, в обоснование своей позиции следователь необоснованно сослался на договор доверительного управления долей в уставном капитале общества от 10.12.2014 года между Ф.И.О.-3 и Ф.И.О.-4, хотя данный договор регулирует другой период правоотношений и касается принятия решений от имени учредителя после указанной даты.
Мое же заявление касалось периода с декабря 2012 года по декабрь 2014 года, в котором, по моему мнению, Ф.И.О.-3 были совершены мошеннические действия в отношении денежных средств ООО, поскольку ее назначение являлось не легитимным, кроме похищенных денег, списанных с трех расчетных счетов обществ, являются и похищенными денежные средства в виде заработной платы и других платежей.
С учетом изложенного, считаю, что данное постановления следователем вынесено незаконно, т.к. нарушены требования ст. 144 УПК РФ – проверка проведена по иному сообщению о преступлении, косвенно относящемуся к моему заявлению.
Бездействие следователя, проводившего проверку по моему заявлению, привело к сокрытию от регистрации и расследования более тяжкого преступления.
Кроме того, нарушены мои права как участника доследственной проверки, предусмотренные п.1.1 ст. 144 УПК РФ – следователь обязан обеспечивать возможность осуществление этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы участника доследственной проверки.
Поскольку совершено мошенническое хищение имущества моей дочери (как наследника первой очереди), то я фактически являюсь представителем потерпевшей. Следователь грубо нарушил права потерпевшего и не обеспечил согласно п. 3 чт. 42 УПК РФ возможность возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Всё об уголовных делах
— Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1251-О-О при рассмотрении жалобы гр. А.А. Навального. Органом дознания данному гражданину было отказано в ознакомлении с материалами проверки его заявления о преступлении, завершившейся вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением районного суда, оставленным без изменения определением суда второй инстанции, отказ был признан законным. Но Конституционный суд не согласился с такой позицией и фактически признал право любого лица (не только заявителя) на ознакомление с материалами доследственной проверки.
« ч.2 24 Конституции обязывает должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением:
Ознакомление с уголовным делом
Если ни обвиняемый, ни защитник без уважительных причин не ознакомились с делом, то следователь имеет право принять решение об окончании производства данного действия, тем самым выносит постановление и отмечает в протоколе ознакомления уголовного дела на уклонение стороны защиты от необходимого процессуального действия.
Ознакомление с уголовным делом обвиняемого, которое следственные органы обязаны предоставлять без каких-либо бюрократических проволочек, станет первым шагом, который сделает юрист, если он обладает большим опытом работы в этой сфере деятельности. Это крайне важный момент в защите на предварительном расследовании, играющий роль в получении результата. Сейчас возможно ознакомление адвоката с материалами уголовного дела и в период проведения следственных действий, в части проведенных мероприятий в отношении Доверителя. Все эти тонкости знают наши опытные адвокаты защитники в уголовном судопроизводстве.
То есть, проверке подлежал не только факт внесения в государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридических лиц, поскольку внесение в реестр недостоверных сведений Ф.И.О.-3 являлось способом наделения себя правами и обязанностями в целях свободного распоряжения и незаконного выведения денежных средств обществ из гражданского оборота и их присвоения.
В силу того, что проверка проводилась по другому факту, следователем принято процессуальное решение по иному правонарушению. При чем, в данной ситуации преступление, предусмотренное ст.170.1 УК РФ не подлежит самостоятельной квалификации, т.к. является способом совершения иного более тяжкого преступления.
С принятым решением не согласна, считаю его незаконным и необоснованным.
В постановлении указывается, что ГСУ СК РФ по Московской области проведена проверка по заявлению Ф.И.О.-1 о присвоении права собственности на имущество ООО, принадлежащее Ф.И.О.-2.
Проверкой установлено, что в период с 08.12.2012 года по 27.12.2012 года Ф.И.О.-3, имея умысел на внесение в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО, преследуя цель на приобретение прав на земельный участок, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовила решения единственного учредителя ООО о назначении себя генеральным директором.
Таким образом, по моему заявлению о мошенничестве в присвоении чужого, т.е. имущества ООО, проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводилась. В моем заявлении указывалось не о цели Ф.И.О.-3 на приобретение прав на земельный участок, а о совершении ею и другими лицами мошеннических действий в отношении активов ООО, куда входят:
1.Имущество, находящееся на балансе указанных обществ.
2.Денежные средства на счетах.
Разрешение же вопроса о правильности истолкования и применения оспариваемых законоположений в конкретном деле, который, по существу, ставится заявителем, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Навальный оспаривает конституционность части второй статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», части четвертой статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации, части 5 статьи 30 «Гарантии правовой защиты сотрудника полиции» Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» и статьи 7 «Конфиденциальность персональных данных» Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных».
Заявление об ознакомлении с делом
Если Вы находитесь в местах лишения свободы, суд должен направить в Ваш адрес все документы, приложенные к исковому заявлению. По Вашему ходатайству могут выслать и другие документы, приобщенные к делу. Для обеспечения защиты своих прав Вы можете выдать доверенность представителю, который от Вашего имени ознакомится с делом.
- Предоставить возможность ознакомиться с материалами гражданского дела № ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск) в период _________ (указать период, в который желательно ознакомиться с материалами дела).
- Разрешить сделать выписки из материалов гражданского дела по мере ознакомления с ними.
- Разрешить снять копии материалов гражданского дела по мере ознакомления, путем фотографирования.
Образец составления жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
23 марта 2015 г. участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по г. Калуги -звание ФИО-, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №132 от 14.03.2015г., по моему заявлению о хищении сотового телефона вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
По смыслу статей 24, 140-145 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления принимается в том случае, когда в результате рассмотрения сообщения о преступлении должностное лицо придет к выводу, что указанное в заявление событие не происходило. При этом такой вывод должен быть подтвержден проведенными в полном объеме материалами проверки.
Если у вас нет вариантов как как посетить эту встречу для сверки документов, то у вас есть возможность передать право на ознакомление с этими документами любому третьему лицу. Для этого ему не обязательно иметь юридическое образование. В случае если дело касается несовершеннолетних то с информацией по делу должен ознакомиться его представитель. Доверенность не всегда нужна для решения подобных вопросов, однако часто может пригодиться документ о рождении ребенка. При достижении совершеннолетия родители автоматически не могут считаться представителями, для этого им понадобится доверенность. То же самое пожилых людей которые не признаны судом частично не дееспособными не могут без доверенности передавать свои права третьим лицам.
Во первых, выяснить, что является указанной причиной отказа. Для этого стоит пересмотреть ту часть постановления в которой содержится решение. В этом решении обязательно должны быть ссылки на закон, это и должно помочь вам найти возможные несоответствия в логике которую приводит должностное лицо проводящее следствие.
Отказ в возбуждении уголовного дела — пример Основания для отказа в возбуждении уголовного дела по УПК РФ Является ли незначительный ущерб основанием для отказа в возбуждении уголовного дела Образец постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела Обжалование отказа Основания для отказа в возбуждении уголовного дела по УПК РФ Ст. Список исчерпывающий и содержит следующие причины отказа: Отсутствие события преступления. Например, если в ходе проверки заявления об угоне автомобиля выяснилось, что машина эвакуирована на штрафстоянку. Отсутствие состава преступления.
Обращаясь в органы правопорядка с заявлением по поводу обвинения в преступлении конкретного лица или группы лиц, следует помнить, что это достаточно серьезное действие. В случае если проведенная проверка не нашла подтверждения указанным фактам и по ее результатам было вынесено Постановление об отказе возбуждения уголовного дела, образец собранных материалов может быть передан для рассмотрения вопроса о возбуждении встречного уголовного дела, где будет выдвинуто обвинение в заведомо ложном доносе.
Если проверка проводилась в отношении несовершеннолетнего или недееспособного гражданина или по его заявлению, с материалами знакомится его родитель или опекун, при этом доверенность не нужна, но нужно взять с собой свидетельство о рождении несовершеннолетнего.
Этап первый. Ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела
Этап второй. Составление заявления на ознакомление с материалами проверки по заявлению о преступлении
Этап третий. Ознакомление с материалами проверки по заявлению о преступлении
Этап четвертый. Составление жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
Этап пятый. Подача жалобы
Часть 2 ст. 24 Конституции РФ обязывает должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением:
В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5 ФЗ-59 от 02.05.2006 года, пунктами 9, 9.2 Инструкции утвержденной Приказом МВД № 707 от 12.09.2013 года и в связи с тем, что принятое по моему заявлению решение существенно затрагивает мои законные права и интересы.
Если проверку проводили органы внутренних дел, то заявление нужно писать на имя начальника отдела полиции в соответствии с п. 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (ред. от 23.11.2015).
Добрый день! Это зависит от Вашего статуса по материалу проверки, если Вы являетесь потерпевшим или заинтересованным лицом, то можете подать письменное заявление с просьбой ознакомить Вас с материалом проверки № такой-то или № КУСП по факту (чего) или заявлению (кого), заявление отдайте в канцелярию для регистрации и передачи исполнителю.
Подготовленное вами, или вашим адвокатом заявление направляем адресату заказным письмом по почте с уведомлением о вручении, можно просто принести в канцелярию в двух экземплярах, или передать уполномоченному лицу на личном приеме. В двух последних случаях получивший заявление должен обязательно поставить на втором экземпляре свою подпись и дату приема. Этот экземпляр остается у вас. Иначе вы потом не докажете, что что-нибудь кому-нибудь передавали. Ну вот, заявление написано, и пора посмотреть, что же там наваяли доблестные правоохранительные органы.
- Свое процессуальное положение: заявитель, реквизиты, контактные данные,
- Указываем дату подачи и основную суть своего ранее поданного заявления о возбуждении уголовного дела.
- Указываем дату, номер вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
- Ставим номер и дату материала проверки. Эти реквизиты стоят в постановлении об отказе в возбуждении дела.
- По желанию, пишем свое требование об ознакомлении с документами проверки с применением своих технических средств (отфотографировать куда полезнее, чем просто выписывать отдельные отрывки из текста процессуальных документов).
- Ставим ссылку на часть 2 статьи 24 Конституции РФ — ваше право на ознакомление с материалами, которые затрагивают Ваши права и свободы.
