Отказ В Возбуждении Уголовного Дела Несовершеннолетних

Отказ В Возбуждении Уголовного Дела Несовершеннолетних

1. Гражданин А.Н. Гунцев, законный представитель своего несовершеннолетнего сына, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку тот не достиг к моменту его совершения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» и части третьей статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования» УПК Российской Федерации.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 49 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а также Уголовного кодекса Российской Федерации, который определяет преступность деяния, его наказуемость, иные уголовно-правовые последствия и нормы которого служат материально-правовой предпосылкой для уголовно-процессуальной деятельности, недостижение возраста, установленного этим Кодексом в качестве одного из общих условий уголовной ответственности (статья 19), и, следовательно, отсутствие в деянии состава преступления, являющегося основанием уголовной ответственности (статья 8), означает и отсутствие необходимости подтверждения невиновности лица в совершении деяния, которая презюмируется, а значит, недопустимость уголовного преследования лица, изначально заведомо не подлежащего уголовной ответственности, доказывания в предусмотренном законом порядке его вины, а потому и невозможность обычного порядка производства по уголовному делу.

Согласно ст.ст. 191, 425 УПК РФ допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день. Продолжительность следственных действий имеет существенные ограничения и зависит от возраста несовершеннолетнего. Их производство в ночное время допускается в исключительных случаях, не терпящих отлагательства. При этом в случае неявки без уважительных причин по вызову лица, осуществляющего досудебное производство по уголовному делу, несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет приводу не подлежат.

При производстве следственных действий по уголовным делам, наряду с защитником (адвокатом), необходимо обязательное участие законных представителей несовершеннолетних, педагогов, психологов (ст.ст. 48, 191, 424-426 УПК РФ). При этом законный представитель должен допускаться к участию в деле с момента первого допроса несовершеннолетнего. В соответствии с ч. 12 ст. 5 УПК РФ законными представителями являются родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший. В случае отсутствия родителей, назначенных опекунов либо попечителей, когда несовершеннолетний фактически проживает у родственников, не являющихся законными представителями, в качестве законного представителя несовершеннолетнего назначается представитель органа опеки и попечительства.

Для возбуждении уголовного дела в отношении ряда вышеуказанных лиц требуется заключение суда о наличии в их действиях признаков преступления либо согласия компетентных органов (к примеру, Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного суда РФ) на возбуждение уголовного дела.

а) объект (общественные отношения, на которые посягает преступление);
б) субъект (лицо, совершающее преступление);
в) объективную сторону (действия, последствия, причинно-следственная связь между ними);
г) субъективную сторону (психическое отношение лица к совершаемому преступлению).

Уголовный процесс

Суд рассматривает ходатайство и дело в порядке, предусмотренном ч. 4, 5, 7, 8 и 10 ст. 108 УПК, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки. При этом он вправе прекратить дело и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительные меры воспитательного воздействия. Причем суд в постановлении о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.

Решение о прекращении дела и применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия может принять и сам суд по делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом. При этом суд может вынести либо постановление о прекращении дела (ст. 431 УПК), либо приговор, которым освобождает несовершеннолетнего подсудимого от наказания, применив к нему принудительную меру воспитательного воздействия (ст. 432 УПК).

Еще почитать --->  Выселение из технического помещения

Муниципальное образование Глазовский район

К примеру, тринадцатилетний несовершеннолетний совершил кражу. Уголовная ответственность за данное преступление предусмотрена статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сотрудниками полиции установлены достаточные данные, указывающие на наличие признаков данного преступления. Однако, в соответствии с вышеизложенными нормами закона, данный несовершеннолетний не может быть привлечен к уголовной ответственности, так как не достиг возраста ее (ответственности) наступления. В связи с чем, принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях данного несовершеннолетнего состава преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За истекший период 2016 года органами предварительного расследования по указанным основаниям принято свыше 20 решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Этот показатель незначителен, учитывая, что всего принято свыше 2000 решений об отказе в возбуждении уголовного дела по различным основаниям.

Отказ в возбуждении уголовного дела

Нужно отметить, что обжалование отказа в возбуждении уголовного дела – это многоэтапная процедура, но если действовать правильно, вы сможете добиться своего, все зависит от вашего желания и упорства, а также от профессионализма юриста. Первый шаг – необходимо получить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Хорошо изучите основные моменты официального постановления, включая область, в которой приводятся основания для вынесения отказа. Наши адвокаты часто прибегают к такой процедуре, как адвокатское расследование в уголовном процессе, чтобы найти действительно стоящие внимания основания для отмены отказного постановления по делу.

При просмотре материалов необходимо уточнить основания отказа в возбуждении уголовного дела. Если вы находите их необоснованными, нужно действовать. Самый верный способ – обжаловать решение. В жалобе приводятся аргументы того, почему вы не принимаете выводы следствия.

Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью отказа в возбуждении уголовного дела в наши дни все чаще дополняется судебным контролем. Последний практиковался ранее лишь в тех случаях, когда решения об отказе в возбуждении уголовного дела принимались судами; жалобы на такие решения рассматривались вышестоящими судами.

На прокурора возложена также обязанность проверки законности и обоснованности постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел (ст. 148 УПК РФ). Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Адвокат Кудряшов Константин

Статья 24 УПК РФ. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.
2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Статья 28 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием
1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
3. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.
4. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Еще почитать --->  Кто из покупателей квартиры и когда получитвозврат н д с

КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении

Суд подчеркнул, что отказ в возбуждении уголовного дела должен базироваться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в установленном порядке. КС также подтвердил обоснованность возможности отмены прокурором и руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки. С учетом того что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, ст. 125 УПК РФ прямо относит постановление об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела к решениям, подлежащим оспариванию в судах.

В январе 2015 г. адвокат гражданина Олега Суслова обратился в районный отдел МВД России г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В обоснование своих требований защитник утверждал о совершении в отношении доверителя мошеннических действий, причинивших ему ущерб в особо крупном размере.

На основании изложенного, Судом сделан вывод о том, что прекращение уголовного дела, а также отказ в возбуждении уголовного дела на основании пункта 4 части первой статьи 24 УПК РФ не возможны без ведома и согласия близких родственников лица, в отношении которого принимаются данные процессуальные решения. В случае их возражения, компетентные органы обязаны возбудить уголовное дело и провести расследование, при этом близким родственникам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), — аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим.

Конституционным Судом Российской Федерации 14 июля 2011 года принято Постановление № 16-П по делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В данном постановлении Суд указал, что соблюдение фундаментальных процессуальных гарантий прав личности, включая презумпцию невиновности, должно обеспечиваться и при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является единым основанием и для отказа в возбуждении уголовного дела, и для прекращения уголовного дела. При этом законные интересы близких родственников умершего, по сути, одни и те же как в случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, так и в случае прекращения уголовного дела, равно как в обоих случаях должна быть соблюдена обязанность государства обеспечить судебную защиту чести, достоинства и доброго имени умершего лица.

Действия носили неосторожный характер»: прокуратура прокомментировала отказ в возбуждении дела отцу ребенка со сломанным позвоночником

Год назад 11-летнему мальчику поставил подножку одноклассник, что привело к травме позвоночника, которая останется на всю жизнь. Отец ребенка рассказал, что правоохранительные органы не стали возбуждать уголовное дело из-за отсутствия состава преступления. Ситуацию «ТВК Красноярск» прокомментировали в краевой прокуратуре.

«Установлено, что двое учащихся 5 класса образовательного учреждения после окончания уроков находились во дворе школы, где они начали играть, бороться, ставить друг другу подножки. В ходе борьбы один из подростков не удержал другого, в результате чего последний упал на спину на находившейся на его плечах рюкзак с учебниками. После обращения родителей с ребенком в травмпункт у последнего диагностировали компрессионный перелом позвонка, в связи с чем им было пройдено стационарное лечение. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, полученный подростком вред здоровью квалифицирован как вред средней тяжести. При проведении проверки, в том числе в ходе опросов несовершеннолетних, их родителей, учащихся, педагогов школы, наличие у учащегося умысла на причинение телесных повреждении однокласснику не подтвердилось, его действия носили неосторожный характер, конфликтных отношений между подростками не зафиксировано. Сотрудниками полиции при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения школы зафиксирован выход учащихся из здания образовательного учреждения из здания образовательного учреждения, однако по причине плохого качества момент, когда один подросток толкнул другого, не просматривается. Действия несовершеннолетнего, по вине которого другому учащемуся были причинены телесные повреждения, носили неосторожный характер. В отношении указанного подростка было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления».

Тема: Изнасилование — отказ в возбуждении уголовного дела

Ст. 133 УК РФ. Понуждение к действиям сексуального характера
Понуждение лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей) —
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Еще почитать --->  Какие дела ведут адвокаты не стоит ли адвокатом полностью все рассказывать

Необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела

Это происходит, например, от неквалифицированности сотрудника внутренних дел. Так, дело о совершении экономического преступления (мошенничества, преднамеренного или фиктивного банкротства и т.п.) может показаться слишком сложным. Полиции легче отказать, ссылаясь на то, что налицо гражданско-правовой спор, который должен рассматриваться судом.

Несмотря на проведенную реформу органов внутренних дел, многие проблемы, связанные с их деятельностью так и остались нерешенными. Полиция руководствуется принципами, на которых строилась деятельность ее предшественницы – милиции. Это касается и вопросов расследования преступных деяний.

Хотелось бы отметить тот факт, что практически не существует случаев, когда проверка проведена в установленные 3 дня. Продление начальником органа дознания срока проверки до 10 дней является правилом, а не исключением. Разумеется, многие случаи такого продления обоснованны (особенно при проверке сообщений об экономических преступлениях). Однако в некоторых случаях для продления нет никаких оснований, о чем косвенно говорит хотя бы объем материала проверки.

Злостность вышеуказанных нарушений проявляется в том, что после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудниками органов дознания спустя определенное время вновь выносится такое же постановление. При этом указания прокурора о выполнении дополнительных проверочных мероприятий не исполняются либо исполняются не в полном объеме. Особенно злостно при этом действуют должностные лица отделов дознания, которые систематически не исполняют даже самые прямые указания прокурора о необходимости возбуждения уголовного дела. Надо отметить, что такие прямые указания даются лишь в случае совершенной, просто абсолютной очевидности признаков преступления, тем не менее, они все равно не исполняются. Иногда возникает ситуация, при которой участковые уполномоченные полиции, действуя во исполнение указаний прокурора, направляют материал проверки в отдел дознания, откуда он опять возвращается участковому без всяких оснований. То же самое происходит, если неперспективный материал проверки попадает в следственный отдел. Все это говорит о явном несоблюдении положений ч. 4 ст. 21 УПК РФ.

Отказ в возбуждении дела приравнен к волоките

Согласно новым нормам, при расчёте, был ли срок уголовного судопроизводства разумным или нет, надо учитывать время со дня подачи заявления о преступлении до момента возбуждения уголовного дела. Иными словами, таймер включается с того момента, как жертва преступления пришла в полицию. Это будет волокитой со всеми вытекающими финансовыми последствиями.

На практике был обнаружен правовой пробел. Иногда правоохранители могут отказать в возбуждении уголовного дела, чтобы не портить себе статистику. Если следователи не видят перспективы раскрыть преступление, они достаточно часто находят предлог, чтобы не заводить дело.