Утрата статуса должностного лица освобождает от административной ответственности
Содержание
- Утрата статуса должностного лица освобождает от административной ответственности
- Утрата статуса должностного лица освобождает от административной ответственности
- Неполучение постановления о штрафе освобождает от ответственности за его неуплату
- Обстоятельства, исключающие административную ответственность и освобождающие от административной ответственности
- Основания, условия и последствия освобождения от административной ответственности
В силу ч. 3 ст. 2.10 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица не исключается и в том случае, когда противоправное деяние выразилось в невыполнении требований индивидуального правового акта, адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу (например, предписания контрольно-надзорных органов).
Примечательно, что большинство статей главы 14 КоАП РФ, посвященной административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности, также предусматривают ответственность только для должностных и юридических лиц. И лишь некоторые из более чем 60 составов правонарушений в данной области содержат санкции специально для индивидуальных предпринимателей (например, ст. ст. 14.1.2, 14.1.3, 14.25, 14.46.1). При этом размер применяемого к ним административного штрафа значительно превышает размер штрафа за аналогичное правонарушение, совершенное гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.
Комиссия по делам несовершеннолетних – один из органов, рассматривающих дела. О правонарушениях, которые совершили несовершеннолетние (с 16 до 18 лет). И этот орган вправе освободить нарушителя от административной ответственности. Однако при этом применит иные меры, которые предусматривает специальное законодательство РФ. Это индивидуальная профилактическая работы. Основы ее закрепляет закон “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних”. А также иные многочисленные программы и законы в этой сфере. Решение принимается с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.
Когда к нарушителю не применяют административное наказание, это и есть освобождение от административной ответственности. В широком смысле это прекращение административного производства. Ведь перечень оснований прекращения производства открытый. И включает в себя все иные случаи, когда есть обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
Утрата статуса должностного лица освобождает от административной ответственности
При этом заключение с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора о выполнении им в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у другого работодателя (внешнее совместительство) влечет обязанность последнего сообщить о заключении трудового договора по совместительству представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы.
Ограничения и обязанности, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», налагаются на бывшего государственного (муниципального) служащего, и их несоблюдение не может являться основанием привлечения работодателя (заказчика работ (услуг) бывшего государственного (муниципального) служащего к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ.
Утрата статуса должностного лица освобождает от административной ответственности
Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении мэра города к административной ответственности по части 2 статьи 14.9 КоАП РФ за совершение недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством действий, способных привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В силу части 2 статьи 14.9 КоАП РФ действия должностных лиц, указанных в части 1 данной статьи, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, если такие должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влекут их дисквалификацию на срок до трех лет.
Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что прекращение гражданином своей профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего не может являться причиной освобождения его от административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность. Следовательно, значение имеет наличие статуса должностного лица у гражданина на момент совершения им административного правонарушения, а последующее прекращение указанного статуса не влияет на возможность его привлечения к административной ответственности.
При этом, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, может влиять на свою судьбу путем обращения с ходатайством к должностному лицу или суду об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, невменяемости лица.
Замена другим видом наказания так же является основание освобождения от серьезных последствий в виде большого наказания по КоАП РФ. Применяется данная мера, как правило, к лицам с особым статусом, для которых предусмотрены меры привлечения к ответственности по дисциплинарным уставам. Среди них – сотрудники ОВД, военнослужащие и т. д.
КоАП предусмотрено три основания, при наличии которых лицо, совершившее административные правонарушения, освобождается от административной ответственности. К таким основаниям относятся: крайняя необходимость (ст. 2.7), невменяемость (ст. 2.8), малозначительность административного правонарушения (ст. 2.9).
Так, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Таким образом, в соответствии с изложенным лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если оно действовало в состоянии крайней необходимости. Анализируя понятие крайней необходимости, можно выделить три условия, при которых противоправное деяние не является административным правонарушением:
а) причинение вреда охраняемым законом интересам для устранения непосредственно угрожающей опасности. При этом опасность должна быть не мнимой, а реальной, и не в будущем, а в настоящий момент;
б) опасность, угрожающая охраняемым интересам, не могла быть устранена иными средствами, т.е. не было возможности избрать другие меры для защиты, не причиняющие вреда. Орган (должностное лицо), рассматривающий данное дело, с учетом конкретных обстоятельств должен решить вопрос о том, являлось ли совершение противоправного деяния единственной возможностью для предотвращения вреда;
в) причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. При оценке предотвращенного и причиненного вреда следует учитывать значимость интересов, которые защищались и которые были нарушены. Интересы, связанные с жизнью, здоровьем человека, более значимы, чем имущественные интересы. Если речь идет об имущественных интересах, то здесь должен быть применен оценочный критерий — стоимость вреда предотвращенного и причиненного.
При наличии всех этих условий причинение лицом вреда охраняемым законом интересам признается уполномоченным органом (должностным лицом) крайней необходимостью, т.е. не является правонарушением и не влечет административной ответственности.
Давая понятие крайней необходимости, КоАП не конкретизирует, о каком лице идет речь. Вместе с тем представляется, что признание крайней необходимости возможно при совершении противоправного деяния как физическим, так и юридическим лицом.
Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
Следует отметить, что в рассматриваемом понятии указаны два критерия невменяемости: медицинский и юридический.
Медицинский критерий невменяемости указывает на различные формы болезненных расстройств психической деятельности. В КоАП указаны четыре такие формы: а) хроническое психическое расстройство, т.е. когда динамика болезненного процесса имеет длительный характер и тенденцию к прогрессированию, например шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз и т.д.; б) временное психическое расстройство — кратковременное расстройство психики человека, протекающее скоротечно и заканчивающееся выздоровлением, например алкогольный психоз (белая горячка), реактивные симптоматические состояния, такие как патологический аффект, т.е. расстройство психики, вызванное тяжелым душевным потрясением; в) слабоумие — дефект психики, проявляющийся в слабости интеллекта, который может быть врожденным (олигофрения) или приобретенным в результате изменений мозга при различных заболеваниях (деменция); г) иное болезненное состояние психики — различные заболевания, которые сопровождаются временным расстройством психики, но не относятся собственно к психическим расстройствам.
Юридический критерий невменяемости состоит в отсутствии у лица способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) — интеллектуальный момент, и руководить ими — волевой момент.
Орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении, должен установить состояние невменяемости на момент совершения правонарушения. Для установления этого состояния назначается психиатрическая экспертиза.
КоАП предусматривается возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Поскольку в данном случае в отличие от случаев крайней необходимости и невменяемости устанавливается не обязанность, а возможность судьи, органа, должностного лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, то, соответственно, решение будет принято по усмотрению этого лица. Однако в данном случае усмотрение должно быть основано на учете всех обстоятельств совершения правонарушения, оценке его последствий, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Лишь оценив всю совокупность указанных обстоятельств, уполномоченные органы и должностные лица могут принять решение об освобождении от ответственности.
Освобождение от ответственности в данном случае связывается с устным замечанием, которое уполномоченный орган или должностное лицо объявляют правонарушителю в связи с совершенным правонарушением. Устное замечание не влечет для нарушителя юридических последствий, но свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение. Эта мера воспитательного воздействия направлена на то, чтобы лицо, совершившее правонарушение, осознало противоправность своего поведения и в дальнейшем не допускало подобного.
Лицо, освобожденное от административной ответственности в силу малозначительности административного правонарушения, не считается подвергнутым административному наказанию.
Одним из условий для применения примечания 1 к статье 14.32 КоАП РФ является отсутствие у антимонопольного органа сведений и документов о совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 — 4, 6 и 7 статьи 14.32 КоАП РФ на момент обращения лица с заявлением.
Как следует из содержания примечания 5 к статье 14.32 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 — 4, 6 и 7 данной статьи, административный штраф на юридическое лицо налагается в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, если такое юридическое лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации) добровольно заявило в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения (картеля) и в совокупности выполнило следующие условия:
Вместе с тем можно встретить и другие примеры, когда суды признают малозначительными административные правонарушения, указывая, например, на отсутствие вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания (Постановление Верховного Суда РФ от 03.07.2015 N 310-АД15-4888 по делу N А68-8091/2014), конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, степень общественной опасности допущенного обществом административного правонарушения (Постановление Верховного Суда РФ от 06.03.2015 N 307-АД15-687 по делу N А52-999/2014) и т.п.
Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N 16АП-2058/2016).
Неполучение постановления о штрафе освобождает от ответственности за его неуплату
Как отметил ВС, в ходе рассматриваемого дела Виктор Гущин последовательно утверждал о том, что он не получал копию постановления замначальника МАДИ. В связи с этим гражданин был лишен возможности обжаловать этот документ в установленный законом срок и не мог знать о необходимости уплаты административного штрафа. Эти доводы не были опровергнуты нижестоящими судебными инстанциями.
Изучив материалы дела, высшая судебная инстанция напомнила, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Обстоятельства, исключающие административную ответственность и освобождающие от административной ответственности
действие физического или юридического лица в состоянии крайней необходимости, т.е. действовавшие для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (ст. 2.7);
Состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам. Если угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем, это не будет крайней необходимостью. На это прямо указывают слова текста статьи «для устранения опасности, непосредственно угрожающей».
Лицо освобождается от административной ответственности, если оно, во-первых, добровольно сдало указанные средства, а также их аналоги; во-вторых, обратилось в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением таких средств без назначения врача: в-третьих, если лицо, признанное больным наркоманией, согласилось на направление его на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение.
Общим основанием является малозначительность совершенного административного правонарушения. Согласно ст. 2.8 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело, могут освободить лицо, совершившее такое правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В Кодексе не указаны критерии малозначительности, хотя очевидно, что характер правонарушения определяется с учетом всех фактических обстоятельств его совершения. В частности, как следует из постановления Высшего Арбитражного Суда от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при малозначительности отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Не могут свидетельствовать о малозначительности административного правонарушения обстоятельства, связанные с личностью нарушителя, его имущественным положением, его действиями по устранению последствии правонарушения, возмещение причиненного ущерба.
Основания, условия и последствия освобождения от административной ответственности
Обстоятельства, исключающие административную ответственность, – установленные законодательством юридические факты, схожие с административными правонарушениями, но при которых отношения ответственности не возникают: недостижение возраста административной ответственности (для физических лиц), крайняя необходимость, невменяемость (для физических лиц).
Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ст. 2.8 КоАП РФ).
В соответствии с постановлением правительства 440 0т 3 апреля 2020 года, лица просрочившие подачу на переоформление разрешения на оружие после истечения срока действия действующего разрешения будут хранить оружие незаконно (законно. То есть в первом случаи уходят от ч.1 ст.20.11 КоАП РФ но приходят к 20.8 КоАП РФ, Как быть?
Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит определения термина “освобождение от административной ответственности”. И говорит лишь об основаниях, когда лицо может быть освобождено от административного наказания. Или от отдельных видов наказания.
02 Апр 2021 urist46 154
