Вред здоровью тяжкий компенсация по приговору суда

«Обычно сумма компенсации не превышает 50 тыс. руб., однако анализируемое судебное решение явно выбивается из общей картины вещей. Какие факторы могли повлиять на принятие такого решения? Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание. Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в 250 тыс. руб. существенно на их имущественном состоянии не отразится».

В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размере 10-12 тыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-15981/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу № 2-3336/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу № 33-13948/2016).

Как можно понять из вышесказанного, из-за разницы между моральным ущербом и вредом здоровью, по-разному происходят и начисления компенсации. В случае, когда рассчитывается компенсация за причинение тяжкого вреда здоровью, она, прежде всего, должна в полном объеме покрыть все затраты на лечение и восстановление здоровья пострадавшего. И плюс к этому потерпевший имеет право потребовать компенсации за причиненный моральный вред, сумму которого он называет сам, а суд принимает решение, исходя из каждого конкретного случая.

В зависимости от тяжести причиненного вреда и степени виновности лица, причинившего этот вред, определяется мера наказания, например, срок уголовной ответственности либо назначение исправительных работ. Помимо этого наказания, виновным должна быть выплачена компенсация за причинение тяжкого вреда здоровью в пользу пострадавшего в результате его действий лица.

Моральный вред после ДТП с вредом здоровью: как взыскать, какие суммы и можно ли уменьшить

Очень часто потерпевшие и пострадавшие в ДТП злобно пугают виновников, что засудят их, что взыщут с них миллионы рублей морального вреда и тем придется продавать всё своё имущество, только чтобы рассчитаться с ними. Но так ли обстоят дела на самом деле, сколько и за что могут взыскать пострадавшие в ДТП, чего ждать виновнику аварии, что говорит судебная практика 2021 года по взысканию такой компенсации, расскажем в этой статье, а также приведём образец иска и примеры судебных решений.

1. В Самаре суд отказал в удовлетворении требований о возмещении морального вреда с виновника, что полностью соответствует сложившейся практике в судах.
2. Зато со страховых компаний, как мы указали выше, взыскать его достаточно просто; и вот пример суда, когда такое требование удовлетворено полностью в размере 5 000 рублей, и даже сумма не снижена.
3. А вот суд в Кемеровской области снизил сумму морального вреда с 5 до одной тысячи рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Итак, если проведена досудебная работа, или она не требуется – необходимо составить исковое заявление о возмещении вреда, причиненного здоровью. Оно составляется в письменно виде. Шапка искового заявления состоит из наименования суда, в которое оно подается, истца (с указанием его данных), ответчика (также с указанием всех данных) и, если таковые имеются – третьих лиц.

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. № 3132-1 и п. 1 ст. 6 Кодекса судейской этики, судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в прессе по существу дел, находящихся в производстве суда, до вступления в законную силу принятых по ним постановлений. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступивших в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег.

Согласно п.8 ч.1 ст. 20 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о деятельности судов не предоставляется, если в запросе ставится вопрос о толковании нормы права, разъяснении ее применения или правовой оценке судебных актов, выработке правовой позиции по запросу, проведении анализа судебной практики или выполнении по запросу иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав написавшего запрос пользователя информацией.

Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)

Требование о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворено, поскольку при оказании медицинских услуг в результате врачебных ошибок здоровью истца причинен тяжкий вред. В ходе судебного разбирательства доказана причинно-следственная связь между действиями врачей и ухудшением состояния здоровья истца.

— Надлежащим ответчиком в спорах о возмещении вреда здоровью, как правило, является причинитель вреда. Исключения составляют случаи причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, когда вред возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Однако не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей, на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.01.2015 по делу N 33-0600/2015, от 26.02.2015 по делу N 33-5891/2015).

Защита адвоката в уголовном деле «нанесение тяжкого вреда здоровью»

Исходя из статистических данных, это преступное деяние получило достаточное распространение. Часто причиняется тяжкий вред здоровью по психологическим мотивам. Агрессивно настроенный человек немотивированно желает утвердиться в обществе. Для этого он причиняет боль другому человеку, желая показать, насколько он сильнее слабых. Делая всё противозаконное, преступник желает стать лидером среди себе подобных.

При наличии состояния аффекта в составе преступления нанятым за приемлемую цену адвокатом будет вестись защита дела с раскрытием всех деталей, регламентированных уголовным кодексом. Реальный срок наказания составит менее 2 лет, но при этом опять же будет компенсированы все затраты.

Мама решила выяснить, почему в первой больнице ее дочь выписали при том, что лечение, судя по дальнейшему течению болезни, было ошибочным. Качество медпомощи оценило АО «ГСМК «Сахамедстрах». Эксперты указали, что ребенка вполне обоснованно госпитализировали в первый раз. С диагнозом врачи не ошиблись, но нужные анализы не назначили. Из-за этого медики выбрали неправильную схему лечения. В итоге состояние ребенка ухудшилось.

Проблема неравномерности судебной практики связана с расплывчатостью (абстрактностью) требований разумности и справедливости, данных законом в качестве ориентира для судей. Суд требует обосновывать заявленные суммы, однако нет четких критериев для оценки таких доказательств, и даже данные экспертиз не всегда могут быть приняты.

Моральный вред после ДТП с вредом здоровью: как взыскать, какие суммы и можно ли уменьшить

Единственная компенсация, которую можно получить в такой ситуации – это выплата за нарушение страховщиком прав потерпевшего (потребителя) при осуществлении страхового возмещения ОСАГО. Например, когда страховая не вовремя выплатила или отремонтировала машину. Однако, в этом случае сумма компенсации будет несоизмерима меньше, чем при причинении в ДТП вреда жизни и здоровью.

1. Саратовский областной суд по делу №33-1062/2020 удовлетворил сумму морального вреда всего 70 000 рублей (посмотрите ещё раз размеры взысканий выше за средний и лёгкий вред),
2. зато в Петербурге судья вынес несколько иное решение, где стоимость морального ущерба составила 500 тысяч,
3. и ещё одно дело в Санкт-Петербурге – 1 миллион рублей,
4. Ростовский областной суд по делу №33-5165/2020 – 300 000,
5. Верховный Суд Республики Башкортостан по делу №33-3997/2020 взыскал моральный вред в размере 100 000 рублей
6. Верховный Суд Республики Татарстан по делу №33-11089/2020 – 250 000 р.

Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Из этого общего правила имеются исключения. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. В одном из уголовных дел с участием автора публикации, связанных с мошенническими действиями в отношении муниципальных квартир, например, суд справедливо не согласился со стоимостью похищенных квартир, определенной по средней величине стоимости квадратного метра жилья в Хабаровске, и назначил оценочную экспертизу. Она определила стоимость похищенного с учетом индивидуальных (а не усредненных) особенностей конкретной квартиры. В дальнейшем это повлияло не только на размер гражданского иска (в меньшую сторону), но и на квалификацию содеянного и, как следствие, – на размер определенного судом наказания.

Общепринято под физическим вредом понимать вред, причиненный жизни и здоровью. Имущественный вред (ущерб) обусловлен лишением имущества, материальных благ и выражается в денежной сумме. Моральный вред определен в ст. 151 ГК РФ как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.

ВС: Размер компенсации потерпевшим за причинение вреда здоровью может быть увеличен неоднократно

При этом обязанность доказать неразумность понесенных потерпевшим расходов на устранение последствий причинения вреда возложена на причинителя вреда, в данном случае – РЖД. Пока не доказано иное, подчеркивается в определении, затраты потерпевшего на устранение последствий вреда следует считать разумными и необходимыми, а из обжалуемых судебных постановлений не следует, что ответчиком были представлены доказательства неразумности затрат истца на изготовление протезов.

Старший научный сотрудник Института экономической политики им. Егора Гайдара Сергей Жаворонков полагает, что сумма, за которую РЖД судится с паралимпийской чемпионкой (4,4 млн руб.), сопоставима с дневной выручкой от продажи билетов бизнес-класса на поезд «Сапсан» направления «Москва – Санкт-Петербург». По его мнению, это свидетельствует не только о неумении госкорпораций признавать свои ошибки, но и о непонимании принципов социальной ответственности бизнеса: «РЖД могла бы не только легко оплатить протезы девочке, которая пострадала по вине компании, – корпорация могла бы взять на спонсорское финансирование всю паралимпийскую сборную по волейболу, получить от этого прекрасный пиар в медиа, но вместо этого предпочитает выглядеть сутяжником».

Возмещение вреда 6

При формулировании требовании о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, необходимо учитывать разъяснения, данные в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым: суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Степень вины причинителя вреда учитывается при определении размера компенсации. К примеру, компенсация морального вреда при умышленных действиях причинителя должна быть выше, чем компенсация морального вреда, причиненного неосторожными действиями при прочих равных условиях.

При доказывании истцом нуждаемости в том или ином виде лечения, помощи, средствах восстановления и реабилитации в процессе рассмотрения дела о возмещение вреда здоровью при ДТП следует исходить из медицинских документов, содержащих назначения и рекомендации лечащих врачей.

Исковое заявление о возмещение вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии включает в себя основное — требование денежной компенсации расходов на лечение и дополнительные — требования о компенсации морального вреда, возмещении дополнительных расходов, взыскании судебных издержек.

Верховный Суд указал, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Суд отметил: поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

15 мая 2021      urist46         156      

Похожие записи
• 
  Кто может быть женой чернобыльца
• 
  Где в организации хранятся исполнительные листы
• 
  Консультирую по маткапиталу по телефону
• 
  Обязаны Ли Полицейские Ознакомить С Маткриалами В Отказе Возбужденения Уголовного Дела