Может ли юридическое лицо быть привлечено к административной ответственности если признано банкротом

Можно ли привлекать к административной ответственности организации-банкроты

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, является правонарушение, указанное в особенной части кодекса. Однако ст. 24.5 (в п. 8.1 ч. 1) предусматривает случай, при котором даже при наличии события и состава нарушения производство по делу в отношении организации не может быть начато, а уже возбужденное дело подлежит прекращению. Таковым является внесение записи в ЕГРЮЛ о ликвидации организации по результатам процедуры банкротства (конкурсного производства).

Исполнение уже назначенного ранее наказания в аналогичной ситуации также прекращается на основании п. 3.1 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ. А в силу п. 3.2 указанной нормы прекращается исполнение в отношении любых организаций, запись о ликвидации которых внесена в реестр.

Может ли юридическое лицо быть привлечено к административной ответственности если признано банкротом

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

23. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

По мнению Станислава Петрова, в ближайшее время в области субсидиарной ответственности предстоит увеличение количества споров, признаний судами контролирующими все более и более лиц, прямо не поименованных в Законе о банкротстве, расширение доказательственной базы для привлечения лиц к ответственности.

Как правило, отметил он, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, не погашенных ввиду недостаточности имущества должника. Уменьшение размера субсидиарной ответственности контролирующего лица возможно в случае, если такое лицо докажет наличие одного из следующих обстоятельств:

Подать заявление может либо арбитражный управляющий (сам, или с подачи кредитора), или сам кредитор. Если кредитор ФНС, и у него есть все основания полагать, что директор компании своими действиями принес ущерб, и с него есть, что взыскать — подадут. А если у компании нет вообще ничего для удовлетворения требований кредиторов, и она банкрот — подадут обязательно.

• 159 статья. Мошенничество.
• 160 статья. Присвоение или растрата.
• 177 статья. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
• 199 статья. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации.
• 303 статья. Фальсификация доказательств по гражданскому делу.

По данному факту в отношении руководителя ООО «Теплоэффект» составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении правонарушителя к административной ответственности.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее ­– налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о привлечении руководителя ООО «Теплоэффект» к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании ООО «Теплоэффект» несостоятельным (банкротом).

Административные штрафы: учитываются ли они при определении признаков банкротства

Верховный Суд встал на сторону компании, указав, что из буквального толкования ст.8 и 9 Закона о банкротства следует, что ограничения, связанные с размером основного долга, природой неисполненных обязательств, периодом просрочки, не действуют, если заявление о банкротстве подает сам должник.

На практике нередко встречаются ситуации, когда у фирмы имеется сравнительно небольшой (до 300 000 рублей) долг перед контрагентами и прочими лицами и астрономическая задолженность перед государством по административным штрафам. В п.2 ст.4 Закона о банкротстве сказано, что размер административного штрафа не должен учитываться при определении признаков банкротства юридического лица, а это значит, что формально компания не может обратиться в суд с заявлением о банкротстве, даже если ее долг по финансовым санкциям достигает нескольких миллионов рублей.

Этот процесс делится на несколько этапов, некоторые из которых направлены на восстановление платёжеспособности компании путём реорганизации или других мероприятий.
Во время судебного разбирательства весь руководящий состав и собственники банкрота частично теряют свои полномочия и возможность управлять фирмой.

Право руководить предприятием переходит к кредиторам, которые принимают все важные решения на собраниях кредиторов, организованных управляющим.
Как только, организация признаётся несостоятельной её активы подлежат оценке и реализации на открытых торгах с целью получения средств для оплаты непогашенных задолженностей.

• Федеральным законом от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных»;
• Настоящей Политикой конфиденциальности;
• Всеобщей Декларацией прав человека 1948 года;
• Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года;
• Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года;
• Положениями Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 1995 год), ратифицированной РФ 11.08.1998 года;
• Положениями Окинавской Хартии глобального информационного общества, принятой 22.07.2000 года;
• Постановлением Правительства РФ от 01.11.2012 года № 1119 «Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных»;
• Приказом ФСТЭК России от 18.02.2013 года № 21 «Об утверждении Состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных»;
• Иными нормативными и ненормативными правовыми актами, регулирующими вопросы обработки персональных данных.

Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом в судебном порядке, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение 5 лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры. При внесудебном банкротстве данное ограничение распространяется также на ИП, прекративших деятельность в течение 1 года до подачи заявления о банкротстве.

Виды ответственности при банкротстве ООО

Банкротство юридического лица – следствие неверных решений в коммерческой деятельности, переоценка своих возможностей, желание получить все и сразу и не желание платить по счетам, как в пользу государства, так и в пользу контрагентов. Единственным объединяющим фактором всех дел о банкротстве юридических лиц обладающим имуществом, является неимоверное желание сохранить если не все, то хотя бы большую часть имущества нажитого путем долгого и мучительного труда.

Разница между административной и уголовной ответственностью – крупный размер ущерба (имеется одно исключение, за которое предусмотрено только гражданского правовая и административная ответственность — за не подачу должником заявления о банкротстве). Наказание — крупный штраф, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы совместно или без крупного штрафа.

Административная ответственность юридических лиц

• таможенные правила
• налоговое и антимонопольное законодательство
• экологические, природоохранительные и санитарные нормы
• требования пожарной безопасности
• нарушения оборота валюты
• операций банковской отрасли
• производство стройматериалов, строительство
• иные сферы предпринимательской деятельности.

Административному органу или должностному лицу, который вправе привлекать организации к ответственности, требуется строгое соблюдение определенного законом порядка привлечения. Последовательность действий органов власти состоит из следующих основных стадий:

Административная ответственность должника

Если организация-должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, то руководитель такой организации обязан в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств, обратится в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Поскольку для привлечения руководителя должника к административной ответственности необходимо установить ряд сведений, которыми налоговая инспекция не располагает, а также получить объяснения руководителя должника, будут вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. Иногда это делают одним документов.

Арбитражный управляющий должен проверить достоверность информации, содержащейся в этом документе. Он также проверяет на достоверность данные, представленные должником суду, в случае, если тот сам подает заявление о несостоятельности. В случае обнаружения признаков неправомерного банкротства или искажении информации о долговых обязательствах, либо наличествующих активах, управляющий готовит для суда заключение об этом.

• Сокрытие либо фальсификация отчетных документов. То есть, налоговой/финансовой отчетности
• Махинации с активами и имуществом компании – фальсификация сведений об их стоимости, сокрытие информации о местонахождении того или иного объекта, реализация активов в обход законных процедур в ходе банкротства, противозаконная передача имущества третьим лицам и пр.
• Неисполнение законных требований кредиторов, либо уклонение от исполнения – например, необоснованный отказ от включения в реестр кредиторов, либо удаление из составленного реестра
• Отказ от конструктивного сотрудничества с арбитражным управляющим: непредставление ему документации, игнорирование прямых распоряжений и пр.

Административная ответственность юридических лиц и предпринимателей

Российская Федерация далеко не первое государство, где широко применяется институт административной ответственности юридических лиц и предпринимателей (в тех странах, где разделяется статус юридических лиц и лиц, занимающихся бизнесом персонально). В Европе нет ни одного государства, в котором бы в повседневной правоприменительной практике не подтверждалась значимость и эффективность данного института. Закономерно поэтому, что и КоАП РФ проявляет к нему повышенное внимание, признавая юридических лиц и предпринимателей субъектами значительного количества административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных правил в области промышленности и энергетики, связи и информации, предпринимательской деятельности, антимонопольного законодательства, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, таможенного дела, транспорта, экологии и многих других.

5. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.10 КоАП РФ), при том, что за отдельные виды административных правонарушений для юридических лиц предусматриваются более высокие по размеру санкции по сравнению с санкциями для физических лиц.

Субсидиарная ответственность при банкротстве физ

В редких случаях привлечение физических лиц к субсидиарной ответственности может коснуться родственников и членов семьи. Это напрямую не указано в законе, но и не запрещено. В данном случае кредиторам придется доказывать, что родственник оказал влияние на принятие решений, совершение сомнительных сделок.

• по итогам реализации имущества управляющий составляет отчет, указывает в нем остаток непогашенной задолженности;
• кредиторы или управляющий проверяют документы и сведения по всем аспектам деятельности должника, обоснованность сделок с имуществом и денежными средствами;
• если по результатам проверки подтверждаются виновные и недобросовестные действия контролирующих лиц, подается заявление в арбитраж;
• на период рассмотрения дела суд вправе ввести обеспечительные меры в отношении имущества субсидиарного должника (арест активов и счетов, запрет на регистрационные действия);
• если заявление признано обоснованным, кредиторам выдается исполнительный лист

• Сокрытие или передача иным лицам предметов собственности банкрота. Уничтожение или подделка учетных бумаг. Варианты наказания: штраф 100 000-500 000 руб., штраф в размере ЗП виновного за 1-3 года, арест на срок до полугода, лишение свободы до 36 месяцев со штрафом 200 000 руб. Основание – пункт 1 рассматриваемой статьи.
• Удовлетворение претензий одних кредиторов в ущерб остальным, что повлекло за собой причинение крупного ущерба. Варианты ответственности: штраф до 300 000 руб., штраф в размере ЗП осужденного за двухлетний период, лишение свободы на срок до года. Арест продолжительностью до 4 месяцев, заключение продолжительностью до 12 месяцев вместе с наложением штрафа 80 000 руб.

Арбитражный управляющий привлекается к ответственности на основании статьи 14.13 КоАП РФ. Однако для определения меры ответственности нужно установить, является ли АУ должностным лицом. Это достаточно неоднозначный вопрос. АУ можно признать должностным лицом на основании этих признаков:

21 Апр 2021      urist46         861      

Похожие записи
• 
  Через сколько дней подача опеляции по гражданскому делу
• 
  Письмо На Немецком В Немецкое Посольство Апелляция
• 
  Как найти пристава по фамилии в базе
• 
  Калькулятор определения стоимости земельного участка