Образец Ходатайства О Замене Неотбытой Части Наказания Более Мягким По Тяжкому Преступлению

• для исправления не обязательно столь жесткое наказание, которое осужденный отбывает на данный момент;
• заключенный осознал вину и каким-то образом возместил причиненный ущерб (полностью или частично);
• осужденный встал на путь исправления (с конкретными доводами).

• беременным и имеющим детей до 3 лет женщинам;
• инвалидам с подтвержденной нетрудоспособностью (I-II группа);
• возрастным людям (по принудработам: женщины – с 55 лет, мужчины – с 60 лет);
• несовершеннолетним (принудительные работы);
• отдельным категориям военнослужащих.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть только по решению суда. При этом важно то, что обратной силы закон не имеет. Если человек, которому была заменена оставшаяся часть не отбытого срока более мягким наказанием, в этот период совершил новое преступное деяние против людей или общества, то:

Приговором Свердловского областного суда Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч 2 ст. 105, и п. «В» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде лишения свободы с конфискацией имущества сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

• Характеристика от соседей;
• Характеристика из образовательного учреждения осужденного;
• Характеристика от бывшего работодателя;
• Сведения о наличии места жительства или согласие лица о предоставлении места жительства для осужденному;
• Гарантийное письмо о готовности принять на работу осужденного;
• Характеризующий материал в части спортивных образовательных научных достижений;
• Сведения о возмещении вреда, причиненным совершенным преступлением, при этом частичное возмещение вреда не является самостоятельным основанием для отказа в ходатайстве о замене неотбытой части наказания;
• Прошение потерпевшего об удовлетворении ходатайства;
• Характеристика из места отбывания наказания.
• Ряд сведений возможно получить родственникам осужденного, а также посредством адвокатских запросов.

Образец ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкое наказание (на исправительные работы)

Какие предприятия имеют право давать гарантийные письма о возможном трудоустройстве для замены наказания на исправительные работы Действительно ли сейчас вышло какое-то постановление о том, что рассматриваются судами только предприятия, у которых есть договор с УФСИН и государственные предприятия?

Здравствуйте, у меня назначен ИТР после исправительной колонии за хорошее поведение, мне планируется тяжелая операция на ногу по замене крестообразной связки, в дальнейшем полгода восстановление, могу ли я на писать на замену ИТР более другим мягким видом наказания? иска нет, есть только штраф за преступление 10 000р.,в исправительной колонии частично его погасил.

У осужденного ФИО1 имеется гипертония, в силу наличия этого заболевания ему необходимо измерять давление дважды в день — утром и вечером. В период его нахождения в ШИЗО, давление ему измеряли только по утрам. Кроме того, у ФИО1 имеется язва двенадцатиперстной кишки и заболевания почек, вследствие чего ему противопоказано пить воду из водопровода. Сотрудники исправительного учреждения знали о наличии указанных заболеваний, однако не приняли никаких мер к соблюдению предписаний медицинских работников, для питья ему предоставлялась вода из-под крана, употреблять которую ФИО1 не мог по состоянию здоровья, а в предоставлении ему бутилированной воды было отказано. Отсутствие питьевой воды привело к обезвоживанию организма, что еще более отрицательно сказалось на состоянии здоровья ФИО1.

Исходя из Справки о наличии поощрений и взысканий осужденного ФИО1 1977 г.р., находящегося в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, за 2018 осужденный ФИО1 имеет 2 поощрения в виде предоставления дополнительных длительных свиданий — 31.01.2018 и 03.05.2018.

Образец ходатайства по ст 80 УК РФ

Требования к фактическому отбытию части наказания в форме лишения свободы не распространяются на осужденных за преступные посягательства на половую неприкосновенность лиц от 14 лет до совершеннолетия и участия в организованных преступных образованиях.

Лицо, осужденное за уголовное преступление, может подать ходатайство о смягчении остатка наказания по ст.80 УК РФ после истечения определенной части срока пребывания в колонии, в зависимости от тяжести деяния. Подготовку запроса на облегчение санкций можно доверить адвокатам или законным представителям.

[ Указать обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный полностью или частично возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В случае, если причиненный ущерб возмещен не был, указать объективные причины, свидетельствующие о невозможности трудоустроиться, например, инвалидность осужденного или отсутствие свободных рабочих мест в колонии ].

Приговором [ наименование суда ] от [ число, месяц, год ] я, [ Ф. И. О. осужденного ], признан виновным в совершении деяния, предусмотренного [ пункт, часть, статья ] Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ), и приговорен к [ значение ] годам лишения свободы с отбыванием наказания в [наименование учреждения, исполняющего наказание].

Судья Гребенщиков Н.М. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22 – 52/2018 г.Астрахань 18 января 2018г. Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., при ведении протокола секретарем Котовой Е.А., с участием прокурора Раковской М.С., осужденного Максимовича И.И., его защитника — адвоката Гончарова В.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гончарова В.Ж. в интересах осужденного Максимовича И.И. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 ноября 2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Гончарова В.Ж. в интересах осужденного Максимовича И.И. о замене Максимовичу Ивану Ивановичу неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Суд апелляционной инстанции, выслушав осужденного Максимовича И.И., его защитника – адвоката Гончарова В.Ж., поддержавших апелляционную жалобу, заслушав прокурора Раковскую М.С., поддержавшую судебное решение, У С Т А Н О В И Л: Максимович И.И. в соответствии с приговором Краснодарского краевого суда от 25 июля 2013г. осужден по п. «ж» ч.2 ст.105, ч.6.1 ст.88 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 31 августа 2015г. Максимович И.И. переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области. Адвокат Гончаров В.Ж. в интересах осужденного Максимовича И.И. обратился в Трусовский районный суд г.Астрахани с ходатайством о замене Максимовичу И.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания. Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 ноября 2017г. отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гончарова В.Ж. В апелляционной жалобе адвокат Гончаров В.Ж. в интересах осужденного Максимовича И.И. высказывает несогласие с постановлением суда ввиду его необоснованности. Полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит учесть, что, несмотря на тяжесть совершенного Максимовичем И.И. преступления, он был 14-летним ребенком, понес заслуженное наказание, своим примерным поведением искупил свою вину и заслуживает смягчения наказания. Просит учесть, что за более чем четыре года отбытия наказания (с 18 июня 2013г. – даты последнего взыскания, наложенного до постановления приговора), Максимович И.И. лишь однажды 17 апреля 2016г. допустил незначительное нарушение порядка отбывания наказания за нарушение формы одежды, за что ему был объявлен устный выговор. При этом Максимович И.И. заслужил 5 поощрений, что свидетельствует о положительной тенденции его исправления и перевоспитания. Обращает внимание, что Максимович И.И. отбыл более 5 лет назначенного наказания, по месту отбывания наказания его поведение характеризуется стабильным, законопослушным и примерным. Администрация колонии полагает целесообразным заменить Максимовичу И.И. наказание в виде лишения свободы, более мягким видом наказания. По приведенным основаниям, просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного. Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно положениям ч.1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления — не менее половины срока наказания. При рассмотрении ходатайства защитника в интересах осужденного Максимовича И.И. суд первой инстанции исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. Принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, вопреки доводам защитника осужденного, в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что Максимович И.И. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, наличие трех исполнительных листов, в том числе в возмещение морального вреда, причиненного совершенным преступлением, по которым осуществлено минимальное погашение. Судом обоснованно указано, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные основания, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного. Наличие поощрений и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного Максимовича И.И., а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями статей 43, 80 УК РФ, что цели наказания, не достигнуты. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Указанные выводы суда правомерны, соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Судом в постановлении приведены мотивы принятого решения, которые основаны на исследованных материалах и нормах закона, в том числе положениях ст. 7 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 ноября 2017г. в отношении Максимовича Ивана Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника — адвоката Гончарова В.Ж. — без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий А.Ш. Тагирова

Образец Ходатайства О Замене Неотбытой Части Наказания Более Мягким По Тяжкому Преступлению

Вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого, его отношении к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении осуждённого к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Как следует из материалов дела, Немжанов В.О. осуждён по приговору Юстинского районного суда Республики Калмыкия (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 октября 2012 года и постановлением Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2014 года) по части 1 статьи 119, части 1 статьи 111 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ВС: В случае замены наказания более мягким необходимый для УДО срок исчисляется с момента такой замены

В Третий кассационный суд общей юрисдикции обратился уже другой защитник Ильи Ерехинского – адвокат АП Ленинградской области Виктор Ермолаев. Он же, после того как судья отказался передавать жалобу на рассмотрение в заседании, подал кассационную жалобу в Верховный Суд.

Примечательно, что к Определению № 174-О-О четверо судей КС подготовили мнения. С подходом большинства не согласились Гадис Гаджиев, Геннадий Жилин, Сергей Князев и Михаил Клеандров. «Публичный характер правосудия должен защищать стороны в уголовном процессе от тайного отправления правосудия, от запечатанных конвертов, в которых содержатся особые мнения судей», – указывал тогда Гадис Гаджиев. В свою очередь Михаил Клеандров подчеркивал, что «запечатывание особого мнения судьи в конверт с дальнейшим приобщением этого конверта к материалам уголовного дела на каком-либо нормативном акте (предписании) не основано».

Х О Д А Т А Й С Т В О О замене неотбытой части наказания более мягким

Приговором ______________ суда ________ области от «__»______________ ____ года я был признан виновным в совершении преступления ( ний) предусмотренного (ных) ст.ст.____________ УК РФ и мне было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на____________ года ( лет) с отбыванием наказания в ИК__________ режима

В случае замены неотбытой мной части наказания более мягким я намерен проживать по адресу: _______________в жилом доме ( квартире) принадлежащем ( щей)_________.
По прибытие на место жительства я намерен трудоустроиться______________. Гарантийное письмо (наименование предприятия, организации) о моем трудоустройстве
прилагается к настоящему ходатайству.

Статья 113. Меры поощрения, применяемые к осужденным к лишению свободы[Уголовно-исполнительный кодекс РФ] [Глава 15] [Статья 113] 1. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения: 4. В целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Статьей 175.10 УИК РФ установлен минимальный срок шесть месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе В ЗНБМ, по истечении которого возможно повторное обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Возможна ли подача в суд не ходатайства,а представления администрации колонии до истечения шести месяцев,ведь в качестве меры поощрения согласно статьи 113.4 УИК РФ осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Замена наказания более мягким

Стоит отметить, что сам факт отбытия заключенным установленной части срока лишения свободы сам по себе не влечет за собой замену на наказание более мягкое. Основной фактор для возможности осужденного воспользоваться данным правом – это его хорошее поведение.

• информацию о примерном поведении осужденного, подтверждающую, что он не нуждается в дальнейшем отбывании срока;
• документальное подтверждение факта возмещения причиненного ущерба;
• другая информация, которая свидетельствует о том, что заключенный не нуждается в дальнейшем отбывании срока.

Можно ли заменить неотбытую часть наказания более мягким видом

По ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом возможна в отдельных случаях для граждан, которые по тем или иным причинам имели проблемы с законом. Если преступник доказал своим поведением, что он готов исправиться, то он имеет право подать прошение на замену остатка его наказания на более мягкую форму.

• преступник понял степень своей вины, и последующее то же самое наказание для его исправления уже не требуется;
• ссылки на источники о том, что он возместил причиненный им вред;
• прочие данные, подтверждающие отсутствие необходимости прохождения им дальнейшего наказания.

Перед проведением заседания об условном освобождении заключенного суд оповестит потерпевшего. Если последний просил об этом при вынесении приговора, судебные органы обязаны найти потерпевшего лично. В противном случае повестка будет отправлена по старому адресу. Отсутствие потерпевшего никоим образом не скажется на проведении слушания.

Согласно пункта 3 статьи 79 УК РФ, условно-досрочное освобождения НЕ может быть применено к осужденным, проведшим в исправительном учреждении:. Обратите внимание, что даже приговоренные к пожизненному наказанию могу рассчитывать на УДО, но не ранее чем отсидят в тюрьме 25 лет. Что учитывает суд, рассматривая заявление заключенного об УДО?

27 мая 2021      urist46         2215      

Похожие записи
• 
  Получает Ли Что-То Срочник После Окончания Службы
• 
  Если территория утратила льготный экономический статус
• 
  Геодезический метод для горизонтальной съемки земельного участка
• 
  Задачи по адм праву