Постановление Об Отказе В Возбуждении Уголовного Дела По Статье 128 Прим 1
Содержание
Об этом прокурор района Сергей Рослов сообщил начальнику уголовно-судебного управления В.Ю. Павлееву, отчитываясь об обстоятельствах уголовного дела. В документе, копия которого имеется в распоряжении ИА «Свободные новости», прокурор отмечает, что 19 октября этого года апелляционным постановлением Саратовского областного суда постановление о возбуждении уголовного дела по части 5 стать 128.1 УК РФ (Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления) .
- Публично демонстрируемая клевета.
- Распространение заведомо неправдивых сведений с целью опорочить честь другого человека. В таком случае наказание может представлять собой штраф в сумме до 500 000 рублей. Вместо штрафа, могут быть назначены исправительные работы продолжительностью до 160 часов.
Уголовно-процессуальным законодательством в отношении некоторых лиц предусмотрен особый порядок производства по уголовным дела. К данным лицам относятся Президент Российской Федерации, депутаты, судьи, следователи, адвокаты и т.д. Полный перечень данных лиц перечислен в ст.447 УПК РФ.
Для возбуждении уголовного дела в отношении ряда вышеуказанных лиц требуется заключение суда о наличии в их действиях признаков преступления либо согласия компетентных органов (к примеру, Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного суда РФ) на возбуждение уголовного дела.
Статья 148 УПК РФ
1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.
1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.
Правомерен ли отказ полиции в ВУД по ч 2 ст 128,1 УК РФ
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ
УПК РФ Статья 150. Формы предварительного расследования
…
3. Дознание производится:
1) по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 116.1, 117 частью первой, 118,119, 121, 122 частями первой и второй, 123 частью первой, 125, 127 частью первой, 128.1…
1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
…
3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
Понятия зависимого и беспомощного состояния носят оценочный характер. При их определении необходимо исходить из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17 (в ред. от 09.02.2012 N 3) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», от 15.06.2004 N 11 (в ред. от 14.06.2013 N 18) «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Особое значение имеет факт направления судом прокурору материалов с заявлением о преступлении, если оно подано в суд в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны. В таком случае уголовное преследование по делу частного обвинения осуществляется в публичном порядке путем возбуждения органами предварительного расследования уголовного дела (ч. 2 ст. 147 УПК). В целях своевременной организации надлежащего расследования данных преступлений прокурор вправе дать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК).
В случае, если место производства предварительного расследования (т.е. его территориальность) определено в соответствии с частями 2–6 статьи 152 УПК РФ, то жалоба подается в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (ч.1 ст.125 УПК РФ).
Спасибо! Доходчиво и подробно объяснили, всё понятно. Замечательный материал, информация такого рода очень важна! Я напишу вам о своей ситуации, если вы ответите, буду крайне признательно, если нет, всё равно благодарю вас за проделанную вами работу! Трое молодых людей удерживались в квартире, куда сами же и пришли по приглашению, два парня и девушка. Их били, не отпускали домой, закрыли двери на ключ., заставляли отмывать полы от их же крови. Один из парней убежал—выпрыгнул во кно (первый этаж), его догнали, избили, забрали телефон (что бы никому не звонил) и когда он потерял сознание, сняли с его брюк ремень связали ноги и потащили волоком в туже квартиру, испугались проезжавшей мимо машины , чем воспользовался парень и убежал босиком от них, его снова преследовали, но он сумел добраться до дома. Дома вызвали скорую и полицию, молодой человек сообщил адрес, где остались еще избитый друг и девушка. Полиция поехала туда, в квартире действительно без сознания лежал парень и девушка, которая была в истерике и только повторяла, что их не отпускали и она хочет что бы ее из этой квартиры забрали. В последствии оказалось, что у девушки сломана ключица, ей делали операцию, парень который оставался в квартире, был без сознания, его отвезли в на скорой в больницу. когда участковый стал собирать материал по данному факту, он обнаружил видео, с того места, где били и связывали, и тащили за ноги парня, который убежал, видео хорошего качества, его изъяли с понятыми. Далее, весь проверочный материал вместе с видео, был передан участковым в ск , по результатам проверки следователь ск написал отказной материал, а видео—сказал, что его не было у него. Тогда молодой человек, решил ознакомиться с отказным материалом, ему сказали в ск, что материал ( предварительная проверка и постановление об отказе), был якобы выслано в областной центр и ознакомиться с ним нельзя. И еще, копия видео есть на руках у заявителя. Что можно еще предпринять? Написать жалобу в прокуратуру? Но ведь как вы сами и советуете, что бы правильно и результативно подать жалобу надо ознакомиться с материалом, а как это сделать в данном случае? С уважением.
Статья 148
1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.
1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.
Также Суд пояснил, что органы предварительного следствия не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении. После устранения выявленных нарушений им надлежит вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. «Иное свидетельствовало бы о невыполнении или ненадлежащем выполнении органами уголовного преследования своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о преступлении, вело бы к утрате следов преступления, к снижению эффективности или даже к невозможности проведения следственных действий по собиранию доказательств, лишало бы заинтересованных лиц, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, имущественный или моральный вред, не только права на судопроизводство в разумный срок, но и права на эффективную судебную защиту», – отмечено в определении.
По мнению эксперта, Суд также справедливо указал, что у прокурора должны быть полномочия по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела. «Вместе с тем основная проблема кроется в отсутствии у прокурора в настоящее время полномочий по возбуждению, прекращению уголовных дел, которыми он, безусловно, должен обладать как лицо, осуществляющее уголовное преследование от имени государства», – пояснил адвокат. Он с сожалением отметил, что такие полномочия были ранее изъяты у прокурора, «и в настоящее время мы пожинаем негативные плоды, о чем свидетельствует комментируемая ситуация».
По смыслу статей 24, 140-145 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления принимается в том случае, когда в результате рассмотрения сообщения о преступлении должностное лицо придет к выводу, что указанное в заявление событие не происходило. При этом такой вывод должен быть подтвержден проведенными в полном объеме материалами проверки.
23 марта 2015 г. участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по г. Калуги -звание ФИО-, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №132 от 14.03.2015г., по моему заявлению о хищении сотового телефона вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
Казалось бы, ничего нового тут придумать нельзя: отстоять задолженность в суде, получить исполнительный лист. А дальше либо к приставам, либо туда, где у должника есть неприкосновенный запас потенциально ваших денежных средств. Однако это абсолютно не гарантирует, что в конечном итоге мы получим назад свои кровные, а порой даже их часть. Самые неугомонные скажут: «Как же так? Ведь государство предусмотрело защиту наших прав. И должника можно привлечь к ответственности. В том числе и уголовной!» Собственно, об этом и пойдёт речь. А в частности, об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ и почему в подавляющем большинстве случаев в возбуждении уголовного дела отказывают.
Основным квалифицирующим признаком преступления является наличие возможности для погашения задолженности, однако в отсутствии уважительных причин не реализованной должником. Для привлечения к ответственности важно совершение активных действий по реализации имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, сокрытие доходов путём открытия новых счетов в банке, совершение сделок, по которым должник будет являться выгодоприобретателем, а также бездействие по выплате задолженности при наличии денежных средств на банковских счетах. Поэтому при отсутствии вышеперечисленного само по себе непогашение задолженности состава преступления не образует. Кроме того, имеется практика, при которой отчуждение имущества и невыплата денежных средств в период уклонения судом и органами дознания не рассматривается как признак состава преступления, предусмотренного статьёй 177 УК РФ.
Отказ в возбуждении уголовного дела — универсальное решение проблем с отчетностью
Органы дознания полностью игнорируют требования совместного Приказа Генеральной прокуратуры, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста России, ФСБ РФ, Минэкономразвития России, ФСКН РФ № 39/1070/1021/253/780/353/399 от 29.12.2005г. «О едином учете преступлений», который устанавливает, что при получении сообщения о преступлении, преследуемом в порядке частного обвинения, соответствующие органы обязаны получить заявление на имя мирового судьи и направить его в соответствующий судебный участок. Точно также игнорируются положения ч. 4 ст. 20 УПК РФ о том, что отсутствие данных о лице, совершившем такое преступление, является основанием для уголовного преследования в порядке публичного обвинения.
Хотелось бы отметить тот факт, что практически не существует случаев, когда проверка проведена в установленные 3 дня. Продление начальником органа дознания срока проверки до 10 дней является правилом, а не исключением. Разумеется, многие случаи такого продления обоснованны (особенно при проверке сообщений об экономических преступлениях). Однако в некоторых случаях для продления нет никаких оснований, о чем косвенно говорит хотя бы объем материала проверки.
5. В Постановлении от 24.02.2005 N 3 Пленум ВС РФ разъяснил, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.
Вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений об умершем лице должен решаться исходя из конкретных обстоятельств дела. Поскольку при определенных условиях сведения клеветнического характера могут умалять репутацию, доброе имя семьи умершего, заинтересованные лица имеют право на судебную защиту своих чести и достоинства и в случаях, когда порочащие сведения распространены в отношении умерших членов их семей или других родственников.
Отказ в возбуждении уголовного дела по ст 128 1
Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.
1. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ право каждого на судебную защиту своей чести и доброго имени от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. При этом согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Хочу добиться возбуждения дела по статье клевета
Добиться возбуждения уголовного дела по указанному Вами преступлению, действительно трудно. Необходимо обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием тех доводов, что ранее вынесенные постановления не отличаются друг от друга. Однако, они должны отличаться, хотя бы потому, что при проведении дополнительных проверок органы дознания обязаны были чем-то дополнять материал. Жалобу можно направлять сразу в Генеральную прокуратуру РФ. Конечно, ее «спустят» вниз, но могут поставить на контроль. Если обжаловать решение органов дознания в суде, то, скорее всего, произойдет следующая ситуация: к началу судебного заседания прокуратура, если она понимает, что обжалуемое Вами постановление незаконно, сама отменит его, чтобы не допустить удовлетворения судом Вашей жалобы (это им в минус), а Вы можете только потерять время. Да, и о Вашей жалобе, кроме районной прокуратуры, судьи и органа дознания, никто и не узнает. А желательно, чтобы ее, хотя бы мельком, прочитали в прокуратуре субъекта, когда будут «спускать» ее из ГП РФ в прокуратуру района. А, может, и сама прокуратура субъекта рассмотрит (такое тоже бывает). Только есть один вопрос: Вы хотите возбуждения уголовного дела по ст. 128.1 УК РФ, но по какой части? Дело в том, что порядок возбуждения уголовного дела по ч. 1 данной статьи отличается от порядка возбуждения уголовного дела по другим частям этой же статьи. Из текста приложенного Вами постановления не ясно, каким образом дознаватель определил, что сведения являются не порочными, а обидными. Не понятно, чем он руководствовался. Также из текста постановления не совсем понятно, были ли распространенные сведения ложными или нет, либо часть из них была ложной. Дознаватель делает упор на то, что сведения не порочащие, а обидные, при этом, очевидно забывая, что ответственность по ст. 128.1 УК РФ предусмотрена еще и за распространение сведений, подрывающих репутацию. Кроме того, с формальной точки зрения, дознаватель не указал, состава какого конкретно преступления нет в действиях Лабановой, т.е., если бы дознаватель указал, что нет признаков состава преступления, предусмотренного ч.ч.1-5 ст. 128.1 УК РФ — это одно, а если ч.ч.2-5 ст. 128.1 УК РФ — это другое, потому как заявление о привлечении к уголовной ответчтвенности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ подается в мировой суд. Ну, и, конечно, как было указано в других ответах, Вы вправе обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, в соответствии со ст. 152 ГК РФ
- мотивировочная часть. Здесь приводятся все доводы, на основании выдано несогласие в ВУД;
- резолюционная часть. Здесь приводятся законные основания, которыми руководствовался ответственный сотрудник, чтобы выдать отказ, законные причины отказа. Обязательно наличие ссылок на нормы УПК или иные нормативные акты.
- полное название судебной инстанции, в которую она будет отправлена;
- сведения о заявителе – полностью его ФИО, адрес проживания, данные из паспорта, контактная информация;
- его процессуальный статус;
- реквизиты выданного ранее постановления об отказе в ВУД;
- доводы обратившегося – нужно аргументированно изложить причины, по которым подаётся жалоба;
- требования;
- дата и подпись.
