Вымогательство постановление пленума вс рф
Содержание
- Новое постановление пленума вс рф «о судебной практике по делам о вымогательстве»
- Вопросы уголовной ответственности за мошенничество
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 59; О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24; О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях; и от 16 октября 2009 года N 19; О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий
- Постановление Пленума ВС РФ N 5 от «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»
Распространение в ходе вымогательства заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего и (или) его близких или подрывающих его (их) репутацию, незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, образуют совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 128.1, 137, 155 или 183 и статьи 163 УК РФ.
В случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия в зависимости от характера примененного насилия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой.
Новое постановление пленума вс рф «о судебной практике по делам о вымогательстве»
В отличие от утратившего силу постановления 1990 г., в новом постановлении указано, что характер общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, определяется направленностью посягательства не только на отношения собственности и иные имущественные отношения, но и на личность (здоровье, неприкосновенность, честь и достоинство, иные права и законные интересы) (п. 1).
В отличие от постановления 1990 г., в постановлении 2015 г. указано, что распространение в ходе вымогательства заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего или подрывающих его репутацию, распространение сведений о частной жизни лица, разглашение тайны усыновления (удочерения), незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, образуют совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 128.1, 137, 155 или 183 и ст. 163 УК РФ (п. 12).
- порядок доказывания;
- проблемы доказывания;
- доказательство вымогательства денег;
- криминалистическая характеристика и методика расследования указанного преступления;
- подследственность вымогательства;
- действия потерпевшего при провокациях вымогателя.
Коллекторы должны действовать в рамках закона, но порой они все равно его преступают. Имущественные требования вернуть долг не должны сопровождаться угрозами. Если они имеются, а денежное требование не соответствует реальному долгу, коллекторов можно привлечь к ответственности по ст. 163 УК РФ. Если же угрозы сопровождаются требованием существующего долга, то ответственность будет наступать в рамках других статей УК РФ (например, при угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью – ст. 119 УК РФ и т.д.).
Потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец, но и другой фактический обладатель имущества (например, лицо, осуществляющее охрану имущества либо имеющее к нему доступ в силу служебных обязанностей или личных отношений), которому причинен физический, имущественный или моральный вред.
Опубликовано постановление Пленума Верховного Суда России от 17 декабря 2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)», которое заменило постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 N 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» и от 18.08.1992 N 10 «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению законодательства об ответственности за вымогательство».
24. При неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство (часть 2 статьи 34 УК РФ), квалифицируя содеянное ими по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.
В тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное ими влечет уголовную ответственность по статье 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопросы уголовной ответственности за мошенничество
Пленум уточнил, что похищение имущественных и финансовых активов или присвоение их в собственность при помощи мошеннических действий может происходить при использовании доверия из корысти или при помощи обмана, в результате которых предается право собственности на имущественные и финансовые активы другому гражданину или не препятствуют такому действию.
Ситуации, когда гражданин подделал документ, но в результате ситуации, не зависящей от его воли, подделку не использовал, следует согласно правовым нормам статьи 327 (часть1) Уголовного кодекса РФ и ст.30 (ч.1) 30 Уголовного кодекса России квалифицировать как подготовку к совершению мошеннических действий. Когда подобные действия свидетельствуют о целенаправленном замысле использовать подделанный документ для мошеннических действий, они квалифицируются, как тяжкие преступления (ст.159, ч.3-7, ст.159.1, ч.3-4, ст.159.2, ч.3-4 Уголовного кодекса России).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 59; О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24; О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях; и от 16 октября 2009 года N 19; О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий
Переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения специалиста или эксперта.»;
«32. Ответственность по статье 304 УК РФ за провокацию взятки, коммерческого подкупа либо подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд наступает лишь в случае, когда попытка передачи (передача) денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера осуществлялась только в целях искусственного формирования доказательств совершения преступления или шантажа, когда должностное лицо, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, а равно лицо, указанное в части 1 статьи 200.5 УК РФ, заведомо для виновного не только не давало согласия, но и не совершало никаких действий, свидетельствующих о таком согласии, либо прямо отказалось от получения незаконного вознаграждения ранее.
Иногда граждане также путают вымогательство и грабеж, не смотря на то, что даже мало мальски образованному юристу покажется невозможным такое. Но зачастую, при обращении в полицию люди неправильно классифицируют действия подозреваемого из за чего в последствие появляется неразбериха. Поскольку все слова, касающиеся вымогательства были уже сказаны, давайте поговорим про грабеж. Грабежу посвящена отдельная статья уголовного кодекса. Это статья 161 УК РФ. Давайте рассмотрим понятие грабежа. Так, под ним понимают хищение, которое было совершено не скрываясь, более того, открыто, и как правило, без насилия. Иногда вымогательство приписывают к грабежу и наоборот. Давайте разбираться. Опять же, все ответы находятся в объективной стороне, ведь субъективная сторона у этих преступлений одинакова – преступник не мог действовать по неосторожности, именно поэтому главной его целью являлась возможность получить денежную сумму, обогатиться, зная, что за этим следуют общественно опасные последствия. Возвращаясь к грабежу и вымогательству, можно сказать следующее: оба эти преступление направлены на отношения собственности и имущественные правоотношения в целом. Это их сходство, но отличий, как оказалось, намного больше. Так, главным отличием является действие, которое является решающим в совершении преступлении. Если в вымогательстве оно выражается как требование, то в грабеже это просто – хищение. Это отличие говорит о том, что объективная сторона и того и другого преступления различны между собой и путать их нельзя ни в коем случае.
Часть третья вымогательства подразумевает его совершение организованной группой либо с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Вымогательство организованной группой – достаточно редкое явление в судебной практике. Вовсе не из за того, что такие преступления редко совершаются. Как правило, доказать сам признак «организованная группа» удается следственным органам далеко не всегда. Очень часто суды переходят на часть вторую статьи и осуждают виновных лиц за вымогательство по предварительному сговору ввиду недостаточно представленных доказательств по организованной группе.
Постановление Пленума ВС РФ N 5 от «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»
10. Судам необходимо учитывать, что правила оборота каждого вида оружия и боеприпасов определены, помимо закона, соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами, в связи с чем при решении вопроса о привлечении к ответственности за преступления, предусмотренные статьями 222 — 225 УК РФ, необходимо устанавливать и указывать в приговоре, какие правила были нарушены.
Под комплектующими деталями огнестрельного оружия, применительно к статье 226, следует понимать как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т.п.).
08 мая 2021 urist46 1981
