Что было стало и будет в изменении апелляции и кассации в гражданском процессе

Изменения в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ в связи с вступлением в силу закона о процессуальной реформе

Сегодня, 1 октября 2019 года, начинают работу кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции, Кассационный военный и Апелляционный военный суды, а также Центральный окружной военный суд (информация Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. о территориальной подсудности новых судов, их почтовых и электронных адресах, адресах их интернет-сайтов и номерах телефонов).

Обратите внимание: как недавно разъяснил Пленум ВС РФ, лицо, которое до 1 октября 2019 года начало участвовать в деле в качестве представителя, после 1 октября 2019 года сохраняет предоставленные ему по данному делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Приостановление действия названных требований было связано с возражениями организаций, оказывающих коммунальные и прочие услуги (РСО, управляющие компании, ТСЖ), о том, что в силу отсутствия у них перечисленных дополнительных реквизитов должников-физлиц будет парализовано судебное взыскание задолженности. Несмотря на то что дополнительные реквизиты указываются истцом, только если они ему известны, законодатель прислушался к возражениям, надеясь, что Правительство РФ за шесть месяцев как-то разрешит этот вопрос и установит порядок получения упомянутых сведений.

Изменения вступают в силу 1 августа 2021 г., за исключением положения, направленного на ограничение права заявителя на подачу заявок на изобретение, в отношении которых он освобождается от уплаты пошлины при представлении обязательства об уступке патента (п. 2 ст. 1 Закона), вступившего в действие с 30 октября 2020 г.

Кассационные жалобы на приговоры суда, вступившие в законную силу в срок до 01 октября 2019 года, тоже будут рассматриваться в старом порядке. Эти жалобы необходимо направлять напрямую в новые кассационные суды, исходя из установленной территориальной подсудности.

Сама кассационная жалоба, несмотря на то, что она будет адресована в новый кассационный суд, должна будет подаваться через суд первой инстанции, чье решение обжалуется, — по аналогии с апелляцией. Этот суд будет выполнять формальные технические требования и направлять кассационную жалобу адресату.

Определенный скепсис в отношении новшества высказал адвокат, доцент РАНХиГС Андрей Гольцов. «Если говорить о настоящей судебной реформе, которая изменила бы отношение к самой судебной системе и ее практике, то нужно было бы реформировать именно суды первой инстанции и, прежде всего, региональные, — подчеркнул он. — Под их юрисдикцией находятся все районные суды и все мировые судьи данного региона. Установки районным судам и мировым судьям задает не Верховный Суд РФ, а именно региональные суды».

Указанные недостатки нового порядка кассационного производства, по мнению Туманова, перевешивают его достоинства. «Законодатель, с одной стороны, устраняя фильтрацию из первой кассации и как бы обеспечивая ее доступность с точки зрения реального рассмотрения жалобы в судебном заседании коллегией судей, с другой стороны, из-за возможной удаленности кассационных судов и невозможности участия в кассации в гражданском процессе и административном судопроизводстве через любого свободно выбранного представителя, создает существенные и порой непреодолимые для простого человека сложности в доступе к ней», — считает правовед.

4. КАС: Если жалоба гражданином подана в электронном виде, то суд «рассылает» ее другим участникам процесса, посредством размещения на своем сайте в режиме с ограниченным доступом или сообщается в возможности ознакомиться с ней и снять копии в суде (ч.1 ст .302 КАС РФ).

4. ГПК: Теперь не только приговоры, но и иные судебные постановления по уголовному делу, а также постановления суда по делам об административных правонарушениях имеют силу преюдиции по вопросам фактических обстоятельств дела (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Что изменилось в процессуальном законодательстве в 2019 году

Аналогичная по сути норма вводится и в ГПК РФ. Так, согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ (в редакции № 451-ФЗ) если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В АПК РФ будет закреплена норма о наличии у представителя высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности. Указанное требование не будет распространяться на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе (ч. 3 ст. 59 АПК РФ в редакции № 451-ФЗ).

Изменились требования к представителям в суде. Новой редакцией статьи 49 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел районными судами или мировыми судьями представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. При рассмотрении дел апелляционными, кассационными судами общей юрисдикции и Верховным судом РФ представителями в суде могут выступать адвокаты и иные лица, оказывающие юридическую помощь лица и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Полномочия представителей подтверждаются:

Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Новые суды и «процессуальная революция»: как прошла судебная реформа

Подписанный президентом Путиным в конце ноября 219-страничный закон вобрал в себя изменения во все основные процессуальные кодексы. Но к тому моменту реформа претерпела значительные изменения. Так, в итоговую версию документа не вошли положения об отказе от мотивировочных частей решения: от них избавились в процессе рассмотрения документа в Госдуме. Кроме того, граждан решили не обязывать самостоятельно отслеживать движение дел в интернете.

После того, как в конце июля закон был принят, начался процесс их кадрового наполнения. Начался он с поиска руководителей – к 15 октября, в установленный законом срок, все председатели были назначены. В основном ими стали председатели судов областного уровня, а подробнее обо всех руководителях можно прочитать в нашем материале «Путин назначил председателей новых судов».

ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ, давший начало новейшему этапу развития системы судов проверочных инстанций, надзорное производство затронул в значительно меньшей степени, нежели апелляционное и кассационное. По существу порядок производства остался прежним: были сохранены процедура и предмет пересмотра. Наиболее заметным изменением стала ликвидация инстанционности надзорного производства, вызванная тем, что функции надзорной инстанции в настоящее время возложены только на Президиум Верховного Суда РФ.

В то же время сугубо институциональные проблемы приводят к тому, что закон вынужденно оставляет возможность для пересмотра решений высшей судебной инстанции. Связано это с невозможностью иначе исправить гипотетические нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные самим Президиумом Верховного Суда РФ. С одной стороны, никаких иных судебных инстанций над Президиумом Верховного Суда РФ нет и быть не может. С другой стороны, любая серьезная судебная ошибка, в результате которой человек незаконно подвергся уголовной репрессии, должна быть исправлена, независимо от того, кем она допущена, на что указал Конституционный Суд РФ еще в Постановлении от 2 февраля 1996 г. N 4-П. Вариантов того, как это сделать, немного: а) либо использовать институт новых и вновь открывшихся обстоятельств ( гл. 49 УПК РФ), что приводит к очевидной деформации последнего; б) либо допустить пересмотр решений Президиума Верховного Суда РФ самим же Президиумом. Долгое время законодатель и практика шли по первому пути, используя подходы, заложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. Это привело к «безразмерности» института новых и вновь открывшихся обстоятельств, о чем подробнее будет говориться далее. Сегодня законодатель в определенной мере вернул status quo, для чего потребовалось допустить право Президиума Верховного Суда РФ пересматривать свои собственные решения, тем более что Конституционный Суд РФ такой вариант также не исключал. При всех недостатках подобного подхода, на которые обращено внимание выше, речь здесь идет не более чем о выборе «меньшего из зол» и о возможности возврата к классическому построению стадии пересмотра уголовных дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (см. о ней в следующей главе ).

Что было стало и будет в изменении апелляции и кассации в гражданском процессе

Требование также не коснется, например, патентных поверенных по спорам об охране объектов интеллектуальной собственности, арбитражных управляющих в делах о банкротстве. Кроме того, правило не затронет законных представителей. Руководителю не потребуется специально получать юридическое образование или ученую степень, чтобы представлять интересы своей организации в суде.

— об ответчиках-физлицах — дату, место рождения, место работы (если эти данные известны), а также обязательно любой из следующих идентификаторов: СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, серию и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства. Истцы-физлица указывают идентификатор, только если он им известен;

«Мой подзащитный свою вину полностью признал и раскаялся, но столь суровому наказанию способствовала неверная квалификация деяний на стадии следствия. Насильственных действий не было, да и не могло быть, ведь судя по имеющимся справкам, подсудимый имел проблемы с потенцией, а к потерпевшим не прикасался, лишь смотря на них. Девушки были старше 12 лет, а потому никакие экспертизы тут не применимы. Разврат был, но не насилие», — считает уголовный адвокат С.Романовский.

Разница не только в квалификации содеянного, но и в предусмотренном наказании. По уголовному делу, возбуждённому изначально, осуждённому грозит от 6 до 12 лет лишения свободы, а после соответствующих процессуальных действий, возможный срок, предусмотренный законом, стал составлять от 12 до 20. Судьи с насильниками не церемонятся, а потому вынесенное решение никого не удивило. К 15 годам колонии приговорили человека, которому до пенсии оставалось несколько месяцев. По сути, билет в один конец.

Нет, не дает. Если жалобу ранее подавали — то никаких повторных жалоб новые правила не вводят. Все эти «новые доводы» и «новые правовые основания» – они за рамками реформы. Они как в прежнем режиме работали (а вернее не работали) – так в таком же режиме и остаются, ничего нового. Разве что новый Пленум по кассации от 25.06.2019г. N 19 (пункт 8 ) несколько мягче говорит про повторную кассацию, прямо допуская ее (раньше это тоже предполагалось, но не так прямо).

в) Смотрим новый Пленум, п. 28 Пленума № 19 : «В случае же если обжалуемое судебное решение вступило в законную силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (кассационного военного суда), но стороны не подали кассационную жалобу или представление до указанного срока, то в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» такие решения могут быть обжалованы соответственно в кассационный суд общей юрисдикции (кассационный военный суд) или в Верховный Суд Российской Федерации, и эти жалоба, представление подлежат рассмотрению в порядке выборочной кассации .»

Обзор изменений в ГК, ГПК и АПК за 2019 год

В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме (ст. 228 ГПК РФ).

Много вопросов вызвало введение дополнительных требований к идентификации должника в исковом заявлении (и заявлении о выдаче судебного приказа). Так, истцом должны быть указаны дополнительные реквизиты в отношении ответчика-гражданина, если известен хотя бы один из них (СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, серия и номер паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства – ч. 3 ст. 125 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). С 28 октября 2019 года срок введения в действие норм ГПК РФ, предусматривающих указанные требования, сдвинут на 180 дней (Федеральный закон от 17 октября 2019 г. №343-ФЗ) – до 30 марта 2020 года. Однако соответствующие правила АПК РФ остались без изменений и действуют с 1 октября 2019 года.

Обратите внимание! Без диплома можно быть представителем в споре, рассматриваемом мировым судьей или в районном суде. Также не нужно будет подтверждать образование законным представителям, патентным поверенным и арбитражным управляющим (по соответствующим спорам), руководителям фирм.

Апелляционное обжалование районными судами (на решения мировых судей) и судами субъектов РФ (на решения районных судов) сохранится. Однако создаются новые апелляционные суды (см. изменения в закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 07.02.2011 № 1-ФКЗ). Они смогут рассматривать дела по апелляционным жалобам, а также по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная реформа 2019 года ударит по карманам россиян

В свою очередь в Санкт-Петербурге создается второй апелляционный суд. Он станет рассматривать жалобы на решения Верховных Судов Республик Карелии и Коми, на судебные акты Санкт-Петербургского суда, Архангельского, Вологодского, Курганского, Ленинградского, Мурманского, Свердловского, Тюменского и Челябинского областных судов, а также судов Ненецкого, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.

Теперь и в арбитражном процессе судья, единолично, рассматривающий дело, станет решать вопрос о своем отводе самостоятельно. Ранее такая норма действовала только в судах общей юрисдикции. Честно говоря, я не в восторге от этой новеллы. С одной стороны, она ускорит процесс. Однако мой опыт показывает, что судья отклонивший отвод самому себе часто теряет беспристрастность. Данная норма не повышает, а снижает качество нашего правосудия.

15 Апр 2021      urist46         106      

Похожие записи
• 
  Дети рожденные от ликвидаторов чаэс льготы после 18 лет
• 
  Если с зарплаты удерживают процент за погашение кредита то почему машина под арестом
• 
  Газпром ожидает сокращение
• 
  Нормативная Документация Для Завхоза В