Как удерживаются взыскания о причинении вреда здоровью

Уменьшить размер моралки может еще суд. Именно ему надо доказать, что страданий и переживаний не было, или были, но не такие сильные. Может быть, у истца много денег, и он живет в достатке, а у виновника дети, жена, кредиты и прочее, и денег нет. Тогда суд учтет этот факт и, возможно, снизит размер выплаты морального ущерба.

  1. Ленинградский областной суд присудил моральный ущерб пострадавшему после ДТП в размере 150 000 рублей,
  2. в Санкт-Петербурге решением №33-8789/2020 взыскана сумма в 80 000 рублей,
  3. Верховный суд Республики Татарстан по делу №33-11163/2020 – 80 000,
  4. Верховный суд Республики Башкортостан по делу №33-5847/2020 за средний вред здоровью взыскал с виновника ДТП 150 000 рублей,
  5. Верховный суд Республики Тыва по делу №33-287/2020 при оспаривании размера моральной компенсации истцом увеличил сумму до 100 000,
  6. в Свердловске в результате искового заявления со средней тяжестью при ДТП получилась сумма 200 000 рублей.

40. При рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей (пункт 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом необходимо учитывать, что в случае получения потерпевшим капитализированных платежей, рассчитанных конкурсным управляющим, обязательство должника, признанного банкротом, прекращается.

В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

КС разъяснил, что размер подлежащего взысканию возмещения вреда здоровью может увеличиваться со временем

Рассмотрев жалобу, Суд отметил, что п. 3 ст. 1085 ГК допускается возможность на основании закона или договора увеличить объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с данной статьей. Этот механизм направлен на повышение уровня защиты права граждан на возмещение вреда, причиненного здоровью, и не может расцениваться как не соответствующий конституционным установлениям и нарушающий права и свободы граждан.

24 апреля 2017 г. Ангарский городской суд снова применил Закон об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и Временный порядок. Между тем, отметил Эдуард Ворон в жалобе в КС, положения этих нормативных актов не регулируют вопросы возмещения фактически понесенных расходов на наем сиделки.

Возмещение вреда здоровью человека

При необходимости проводится дополнительный осмотр пострадавшего. При определении ущерба, причиненного здоровью в ДТП, эксперты пользуются нормативными документами: , утвержденные Правительством РФ, а также документом от 2008 года — . Согласно им, существует 3 степени вреда:

В ряде случаев противоправным может быть и бездействие. Для признания бездействия противоправным требуется, чтобы лицо в силу закона обязывалось совершать определенные действия в соответствующей ситуации. Если, несмотря на это, лицо будет бездействовать, то такое воздержание от действия и будет противоправным. Например, в соответствии со ст. 127 Уголовного кодекса (в дальнейшем УК) любое лицо обязано оказывать помощь другому в случае, если потерпевшее лицо находится в опасном для жизни состоянии. В таком случае бездействие будет противоправным. Иногда действие, причиняющее вред, законом признается дозволенным и, следовательно, в таком случае его нельзя считать противоправным и исключается возможность возникновения обязательства из причинения вреда. Число таких случаев весьма ограниченно. Прежде всего здесь следует назвать необходимую оборону. Согласно ст. 1066 ч. 2 ГК РФ вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению. Лицо считается действующим в состоянии необходимой обороны, если его действия связаны с защитой охраняемых законом прав и интересов при наличии посягательств на них. В качестве примера можно сослаться на случай, когда лицо совершает правомерные действия по пресечению хулиганства. При таких обстоятельствах причинитель вреда освобождается не только от уголовно-правовой ответственности, но и от имущественной. Вместе с тем ст. 1066 ч. 2 ГК РФ не освобождает от ответственности причинителя вреда, если им были превышены пределы необходимой обороны.

Еще почитать --->  Куда надо вставать на учет при условном сроке

Возмещение вреда 6

Данный критерий складывается исходя из степени страха и переживаний, полученных в момент произошедшего события, переживаний, полученных в ходе прохождения дальнейшего лечения. Может выражаться в обращении за психологической помощью, в ограничении нормального жизненного уклада.

Под иными заслуживающими внимание обстоятельствами при определении размера компенсации морального вреда можно рассматривать такие категории как преклонный или наоборот малолетний возраст потерпевшего, которому был причинен вред здоровью, поведение причинителя вреда непосредственно перед причинением вреда здоровью и после его причинения, индивидуальные особенности личности потерпевшего, обстоятельства при которых был причинен вред здоровью и т.п.

Возмещение вреда причиненного здоровью гражданина

  • вред здоровью, причиненный на производстве;
  • вред здоровью, полученный работником в связи с исполнением им служебных обязанностей;
  • вред здоровью, причиненный в результате ДТП;
  • вред здоровью, причиненный преступлением;
  • вред здоровью, причиненный некачественными услугами.

С … года по … года я находился на лечении в Центральной городской клинической больнице №24 с диагнозом – внутрисуставной оскольчатый перелом дистального эпиметадифиза правой большеберцовой кости. Оскольчатый перелом нижней трети правой малоберцовой кости. Данные подтверждаются выпиской из истории болезни. Во время лечения для восстановления здорового состояния и работоспособности правой ноги … года была проведена операция – закрытая репозиция, интрамедуллярный остеосинтез правой большеберцовой кости стержнем статическим блокированием. Остеосинтез заднего края правой большеберцовой кости копрессирующим винтом. Данные так же подтверждаются выпиской из истории болезни. Для проведения указанной операции необходим был набор дорогостоящих имплантатов, который я был вынужден купить за собственные денежные средства, так как он не входит в перечень бесплатных медицинских средств в ЦГКБ №24.

  • за легкий вред здоровью – от 1 до 10% от максимальной суммы;
  • за средний вред – от 10 до 20% от такой суммы;
  • за тяжкий, в том числе повлекший установление инвалидности – от 20 до 100% от максимальной суммы.

Вред здоровью может быть причинен в различных обстоятельствах. В каждом конкретном случае степень причинённого вреда определяется на основании проведения специального медицинского обследования. По его результатам происходит определение того, какова степень причинённого вреда: легкая, средней тяжести или тяжкая. Исходя из этого показателя определяется и то, какой размер компенсации должен быть выплачен потерпевшему.

В соответствии с п. 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967, работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания и образовать комиссию по расследованию профессионального заболевания.

— При подаче исков о компенсации разницы между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты следует учитывать следующее. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.11.1995 N 180-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» индексация сумм возмещения вреда производится в установленных размерах и в сроки, в которые производится перерасчет минимального размера оплаты труда. Таким образом, индексации подлежит не заработок, взятый для исчисления размера возмещения вреда здоровью, а исчисленная сумма возмещения вреда, что предусмотрено также ст. ст. 318, 1091, 1085, 1086, 1092 Гражданского кодекса РФ (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 22.01.2015 N 33-1723/2015, от 30.01.2014 по делу N 33-5577).

Еще почитать --->  Как заполнить декларацию 3 ндфл по инвестиционному доходу не в рф

Апелляции следовало обсудить вопрос о том, чтобы участники дела предоставили дополнительные доказательства, или при необходимости содействовать в их сборе и истребовании, если судьям казалось, что в первой инстанции значимые для дела обстоятельства определили неверно.

В Верховном суде Республики Саха (Якутия) решение первой инстанции отменили полностью и в иске отказали. Суд апелляционной инстанции указал: «На истце лежит обязанность доказать, что лечение полученное её малолетней дочерью не могло быть предоставлено ей своевременно, в полном объеме и надлежащего качества по месту жительства, либо в его предоставлении было отказано», – сказано в определении. А если заявительница могла получить помощь по месту жительства, но без объективных причин не воспользовалась ей, то и деньги ей не положены. В апелляции обратили внимание: заявительница сама решила лечить ребенка в Новосибирске, направления ей никто не давал. А доказательств того, что ребенка нужно было лечить в экстренном порядке и за пределами Республики Саха (Якутия), в выписке из истории болезни ребенка нет. Значит, на компенсацию рассчитывать не стоит.

ВНИМАНИЮ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ: Что делать, если причинен вред здоровью при проведении игр (квестов)

Одно из таких требований связано с обеспечением права потребителя на безопасность, гарантированного положениями статьи 7 Закона «О защите прав потребителей», из пункта 1 которой следует, что в отношении любой услуги право потребителя на безопасное её получение подразумевает безопасность для жизни, здоровья, имущества потребителя при обычных условиях её использования. Соответственно требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращать причинение вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Суды оценивая фактические обстоятельства при которых был причинен вред здоровью истца, предоставленные доказательства, определяют наличие или отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, повлекшей причинение вреда здоровью При этом на исполнителе услуг лежит обязанность следить, чтобы в процессе оказания услуги не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям — пользователям услуги, в том числе, в результате прохождения квеста. При этом посетитель должен быть уверен, что при посещении места общего пользования, в данном случае помещения квеста, его жизнь и здоровье не подвергаются опасности из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей исполнителем услуги.

Адвокат Кудряшов Константин

Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, —
наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.
(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
(часть первая в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)

Возмещение морального вреда в 2021 году

  1. Моральный вред. Необходим факт того, что он действительно был нанесен.
  2. Должно быть доказано, что ответчик действительно поступал неправомерно. Особую роль в сумме возмещения играет факт, поступал обвиняемый специально или же, произошла доля случая.
  3. Причинно-следственная связь.
  4. Вину человека, который нанес моральные страдания.
  1. Унижения разного рода, нанесенные физическому лицу. А также унижение профессионализма и достоинства в рабочей среде, если это касается юридического лица.
  2. Моральные страдания, которые испытывал человек из-за повреждения его имущества.
  3. Моральные страдания, которые возникли у человека из-за оскорбления его, близких людей, членов семьи, родственников.
  4. Как физические, так и душевные страдания, которые испытывает человек из-за нанесения увечий его телу, здоровью, душевному состоянию.
Еще почитать --->  Могут ли приставы лишить водительских прав если работа находится в трудно доступном месте и туда не ходит общественный транспорт

Возмещение вреда, причиненного преступлением

Возмещение вреда, причиненного преступлением, вопреки распространенному среди юристов мнению, не является специальным институтом возмещения вреда (например, как институты возмещения вреда – источником повышенной опасности или возмещения вреда при исполнении служебных обязанностей). Здесь действуют общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, такие, как: «возмещается только реально причиненный вред», «виновность причинившего», «полный размер возмещения», «наличие причинной связи» и т. п. Именно в силу этого гражданский истец по уголовному делу, при наличии одновременно специального института возмещения вреда, вправе выбирать – с кого же ему возмещать вред: с преступника или, скажем, с владельца источника повышенной опасности (если преступник причинил вред, используя такой источник)? Или: с преступника или с организации, в которой он исполнял служебные обязанности при причинении вреда? Полагаю, что нашим читателям нет необходимости подчеркивать, что автор под преступником здесь понимает то лицо, которое суд назовет преступником в приговоре суда.

Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Из этого общего правила имеются исключения. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. В одном из уголовных дел с участием автора публикации, связанных с мошенническими действиями в отношении муниципальных квартир, например, суд справедливо не согласился со стоимостью похищенных квартир, определенной по средней величине стоимости квадратного метра жилья в Хабаровске, и назначил оценочную экспертизу. Она определила стоимость похищенного с учетом индивидуальных (а не усредненных) особенностей конкретной квартиры. В дальнейшем это повлияло не только на размер гражданского иска (в меньшую сторону), но и на квалификацию содеянного и, как следствие, – на размер определенного судом наказания.

  1. Тщательный опрос потерпевшего, осмотр имеющихся повреждений или следов их нанесения.
  2. Сбор всех документов, имеющихся по делу: медицинские карты из поликлиники по месту жительства и травмпункта, протоколы осмотра, записи бригады скорой помощи, фотографии.
  3. Осмотр и опрос потерпевшего.
  4. При наличии внутренних повреждений выполняются ультразвуковые или иные специальные исследования (если необходимо).
  5. При необходимости или отсутствии важных документов специалист, проводящий экспертизу, может затребовать недостающие бумаги.
  6. Изучение всех предоставленных документов.
  7. Оформление экспертного заключения, в которое заносятся выводы, сделанные экспертом.
  • Потерпевшему невозможно поставить достоверный диагноз повреждения или заболевания из-за неясного характера клинической картины или недостаточно полно проведенных клинических и лабораторных исследований.
  • Если потерпевший отказался от прохождения дополнительных обследований или не появился на повторном осмотре, что препятствует правильной оценке экспертом характера нанесенного вреда здоровью потерпевшего.
  • Отсутствует часть документов, необходимых для определения тяжести вреда здоровью. Например, если нет результатов дополнительных анализов.

Ссылка на наличие несчастного случая необоснованна.
По мнению судебной коллегии, между необеспечением ответчиком надлежащей зимней уборки территории в месте падения истца и причинением вреда его здоровью имеется причинно-следственная связь, поскольку падение истца произошло в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по очистке тротуаров от снега и наледи.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»