Могут ли судебные приставы наложить арест на животных

Хвостатые арестанты

А совсем недавно, в январе 2015 года, похожий случай произошел в Приморском крае. Лишенная родительских прав гражданка задолжала своей дочери алименты на сумму более 300 тыс. руб. В результате приставы наложили арест на принадлежащую ей свинью. Тогда женщина вместе с сожителем заколола и съела животное. На нее тоже возбудили уголовное дело по той же статье, приговор пока не вынесен.

Иногда владелец животных не может или не хочет погасить долг, в результате арестованное имущество изымают. Чаще всего речь идет о сельскохозяйственном скоте, к которому хозяева не испытывают особой привязанности. Так, в июне 2014 года были арестованы 113 голов скота, принадлежащие фермеру из Краснодарского края. Из-за засухи 2013 года фермер не смог отдать банку кредит в сумме 3,5 млн руб. Как результат, он лишился стада коров, одного мерина и некоторых других животных. Сразу после ареста приставы начали подыскивать покупателей имущества – финансовое положение не позволяло фермеру изыскать иные способы уплаты долга.

Два года заемщик исправно гасил основной долг и проценты, потом платить перестал. Сейчас Сергей должен банку 230 тысяч рублей. Мужчина не работает, а все его имущество в залоге по другим кредитам. В итоге приставы наложили обеспечительный арест на автомобиль поручителя, по стоимости втрое превосходящий сумму долга.

Предлагается запретить обращение взыскания на любых животных гражданина-должника, используемых для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Напомним, что сейчас взысканию по исполнительным документам не подлежат используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Еще почитать --->  Что делать если потеряла электронный проездной

Нашумевшая история произошла несколько лет назад, когда приставы наложили арест на пятимесячного котёнка породы сфинкс по кличке Лексус, чьи хозяева задолжали за «коммуналку». Судебные приставы, изучив опыт коллег, взяли это средство принуждения на вооружение. Арестовывали скот, щенков, котят и даже рыбок, оценивая одну особь по сто рублей и оставляя владельцу на ответственное хранение. В Санкт-Петербурге даже арестовали трёх удавов. Впрочем, тут змеи сами были виноваты в бедах хозяина: они распространяли неприятный запах. Суд обязал мужчину устранить зловоние, а также компенсировать соседу расходы на проведение экспертизы: 47,5 тысячи рублей.

«По мнению авторов, стоит предусмотреть возможность изъятия в определённых случаях домашних животных из питомников, где кошки и собаки используются владельцем для получения выгоды. Во время ареста питомцев не забирают, а оставляют владельцу, обещая изъять, если тот не начнёт гасить долг. Это мера принуждения», — уверен адвокат по административным делам Сергей Матушкин.

Стоит отметить, что распоряжаться арестованным имуществом, то есть животным, хозяин не может (за исключением продажи с целью покрытия долга). Это, например, касается забоя сельхозживотных. Так, российское законодательство знает не один прецедент, когда на нарушивших это правило хозяев было открыто уголовное дело, например, история коня по кличке Орлик из Новосибирской области.

Нередко в СМИ приходится читать истории о том, как за долги хозяев судебные приставы изымают животных. Чаще всего это, конечно, происходит с сельскохозяйственными животными, но бывают и исключения в виде любимцев семей – собак и кошек, что каждый раз вызывает бурю негодования в обществе.