Образец Постановления Об Отказе В Возбуждении Уголовного Дела В Отношении Несовершеннолетнего 13 Лет

При производстве следственных действий по уголовным делам, наряду с защитником (адвокатом), необходимо обязательное участие законных представителей несовершеннолетних, педагогов, психологов (ст.ст. 48, 191, 424-426 УПК РФ). При этом законный представитель должен допускаться к участию в деле с момента первого допроса несовершеннолетнего. В соответствии с ч. 12 ст. 5 УПК РФ законными представителями являются родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший. В случае отсутствия родителей, назначенных опекунов либо попечителей, когда несовершеннолетний фактически проживает у родственников, не являющихся законными представителями, в качестве законного представителя несовершеннолетнего назначается представитель органа опеки и попечительства.

Согласно ст.ст. 191, 425 УПК РФ допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день. Продолжительность следственных действий имеет существенные ограничения и зависит от возраста несовершеннолетнего. Их производство в ночное время допускается в исключительных случаях, не терпящих отлагательства. При этом в случае неявки без уважительных причин по вызову лица, осуществляющего досудебное производство по уголовному делу, несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет приводу не подлежат.

Отказ в возбуждении уголовного дела

Как правило, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается
в случае, когда в ходе доследственной проверки не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступлении. Но существуют и другие основания отказа в возбуждении уголовного дела, о которых мы поговорим далее.

Состав преступления образуется при наличии всех необходимых элементов.
В случае отсутствия хотя бы одного из элементов – деяние не образует состав преступления и в возбуждении уголовного дела будет отказано.

Пример № 1. Подросток в возрасте 13 лет совершил кражу денежных средств в крупном размере. Согласно ч.2 ст.20 УК РФ уголовная ответственность за кражу наступает с 14 лет. Тринадцатилетний подросток в силу закона не может являться субъектом преступления, в связи с чем в данном случае мы имеем только три из четырех элементов состава преступления: объект (преступление против собственности), объективную сторону (хищение чужого имущества, ущерб), субъективную сторону (прямой умысел на совершение преступления, желание завладеть чужим имуществом). Таким образом, фактически преступление совершено, но поскольку отсутствует один из элементов состава преступления – субъект, то в возбуждении уголовного дела будет отказано.

Из показаний ФИО2 следует, что 11.07.2017 года он проводил время с ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО6. Они находились по адресу ул. Партизанская 150, рядом с его автомобилем ВАЗ 21130 г/н НОМЕР1, в котором играла музыка. В результате, через небольшой промежуток времени, в его автомобиле села аккумуляторная батарея. В связи с тем, что были открыты окна, оставить ТС без присмотра не было возможности, поскольку окна приводятся в движение с помощью механизма, работающего от аккумуляторной батареи. Демонтировать АКБ не было возможным, т.к. система крепления АКБ была изменена для предотвращения хищения. Было принято решение толкать автомобиль до гаража, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 29. Автомашину толкали через двор до улицы Волгина. Он осуществлял управление машиной на протяжении всего пути. Руль его автомобиля блокируется из-за неисправности рейки, его очень трудно повернуть, и во время прямолинейного движения автомобиля никаких функций по управлению автомобиля не требуется. Двигаясь по улице Волгина, рядом с СОККД, ФИО1 толкал автомобиль с задней части вместе с ФИО3, в то время, как он толкал ТС со стороны водительской двери, через окно при необходимости корректируя направление движения автомобиля. Во время движения в какой-то момент ФИО1 подошел к водительской двери, чтобы взять бутылку Кока-Колы через открытое окно, после чего положил бутылку на место и собирался продолжить толкать автомашину, сделав упор двумя руками в стойку кузова. В этот момент, подъехали сотрудники ДПС (5 роты гос. номер Х0213 63), которые стали утверждать, что ФИО1 находился за рулем в состоянии опьянения, после чего подъехал автомобиль ДПС (6 роты гос. номер неизвестен) и сотрудники начали составлять в отношении ФИО1 протокол, попросили его пройти тест на состояние алкогольного опьянения, после чего дополнительно доставили в больницу имени Пирогова для прохождения еще медицинского освидетельствования. В отношении него также был составлен протокол за передачу управления автомашиной лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Однако он никому функцию управления автомобилем не передавал, он сам на всем протяжении движения управлял машиной, ФИО1 только помогал толкать автомашину. В этот день он алкогольные напитки не употреблял. ФИО3, ФИО4, ФИО5 дали аналогичные показания ФИО1 и ФИО2. Из вышеуказанного следует, что факт управления транспортным средством гр. ФИО1 не установлено.

Из показаний ФИО1 следует, что 11.07.2017 он проводил время со своими друзьями, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Они находились по адресу г. Самара, ул. Партизанская, д. 150 рядом с автомобилем ФИО2 ВАЗ 21130, в которой играла музыка. В результате, через небольшой промежуток времени, села аккумуляторная батарея автомобиля. Оставить автомобиль без присмотра не было возможности, т.к. были открыты окна, которые приводятся в движение с помощью механизма, работающего от аккумуляторной батареи. Демонтировать АКБ не было возможным, т.к. система крепления АКБ была изменена для предотвращения хищения. Ими было принято решение оттолкать машину до гаража, находящегося по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 29. Транспортное средство толкали через двор до улицы Волгина. На протяжении всего пути движения управление автомобилем осуществлял ФИО2. Двигаясь по улице Волгина, рядом с СОККД, он толкал машину с задней части вместе с ФИО3, в то время, как ФИО2 толкал машину со стороны водительской двери, одновременно осуществляя управление машиной. Руль автомобиля блокируется из-за неисправности рейки, его очень трудно повернуть, и во время прямолинейного движения автомобиля никаких функций по управлению автомобиля не требуется. Об этом ему известно со слов ФИО2, он видел, что ФИО2 крутил руль автомобиля только когда нужно было повернуть. Во время прямолинейного движения автомашины в какой-то момент он подошел к водительской двери, чтобы взять бутылку Кока-Колы через открытое окно передней водительской двери, после чего он положил бутылку на место и хотел продолжить толкать машину, сделав упор двумя руками в стойку кузова. В этот момент подъехали сотрудники ДПС (5 роты гос. номер Х0213 63), которые утверждали, что он находился за рулем в нетрезвом состоянии, после чего подъехал автомобиль ДПС (6 роты гос. номер неизвестен) и начали составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. Его попросили пройти тест на состояние алкогольного опьянения, после чего доставили его в медицинское учреждение — больницу имени Пирогова для прохождения еще одного теста на состояние алкогольного опьянения. Он прошел медицинское освидетельствование, где было указано в акте алкогольное опьянение. Однако поясняет, что он не являлся водителем транспортного средства и не выполнял функцию управления данным транспортным средством. На всем пути следования автомобиля им управлял ФИО2. Это могут подтвердить все находившиеся вместе с ним свидетели — ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Следует также указывать не просто аргументы ненадлежащего выполнения своих обязанностей, но и подтвердить их законодательными нормами . Рекомендуется приложить соответствующие справки, заключения экспертизы, образцы и иные доказательства, которые могут повлиять на ход расследования.

• 10 декабря 2016 года была назначена баллистическая экспертиза, а фрагменты взрывного устройства направлены в ЭКЦ МВД по КБР, но заключение в настоящий момент не получено.
• Исходя из вышеизложенного, следует, что нужно в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного круга лиц по основаниям (ссылка на УПК РФ) отказать в связи с тем, что в их действиях состав преступления по (указание статей УК РФ) отсутствует.
• На основании вышеизложенного и руководствуясь … (перечисление статей УПК РФ),
• ПОСТАНОВИЛ:

1. В возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного круга лиц отказать по (основания по статье УПК РФ) в связи с тем, что в их действиях признаки состава преступления по (указание статей УК РФ) отсутствуют.
2. Прокурору Михайловского района старшему советнику юстиции Мышкину М. М. направить копию настоящего постановления.
3. О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц с разъяснением права на обжалование в прокуратуру или суд в случае несогласия в порядке 124-й, 125-й статей УПК РФ.

Считаю, что никаких законных оснований и прав у Петровой препятствовать моему свободному перемещению по городу, и более того повреждать мой автомобиль не имелось. Хочу обратить внимание и на факт того, что все события происходили на проезжей части и данная территория находиться в общем пользовании и клумба не является частной собственностью Петровой. Полагаю, что Петрова обвиняет Сидорова в хищении у нее растений с целью уклонения от возмещения причиненного мне ущерба.

2 февраля 2018 года в 9 часов 30 минут возле домовладения ХХ по ул. Ленина в городе Батайске, неизвестная мне женщина на вид около 40 лет (в постановлении указана как Петрова В.Н.) в ходе возникшего конфликта, вырвала стеклоочиститель и разбила лобовое стекло на принадлежащем мне автомобиле марки Мерседес, чем причинила мне значительный ущерб.

Андрей Гривцов считает, что вряд ли комментируемый судебный акт изменит во многом формальный подход следствия к многократному вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел без надлежащего проведения проверок: «Изменить порочную практику сможет лишь расширение процессуальных полномочий прокурора, которое находится в компетенции законодателя, а не Конституционного Суда РФ».

Сначала правоохранительный орган отказался возбуждать уголовное дело, однако впоследствии прокурор распорядился провести дополнительную проверку материалов. В дальнейшем неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа и прокурором. Указанное обстоятельство также вынудило прокуратуру направить в адрес вышестоящего следственного органа представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона при проведении доследственной проверки, и об усилении контроля за работой подчиненных.

В настоящее время правоохранительные органы все чаще отказываются защищать права граждан, поэтому участились случаи обращений к адвокату за юридической помощью в составлении жалобы, не оставляй все как есть, справедливость должна быть восстановлена, а наш адвокат по уголовным делам готов Вам в этом помочь.

1. Я полагаю, что деяние О.А. содержит все признаки состава преступления предусмотренного соответствующей статьей за злостное уклонение от уплаты алиментов.
2. И.о. дознавателя А.В. в постановлении об отказе ссылается показания О.А., данные в рамках материала проверки, в которых должник ссылается на тяжелое положение, отсутствие официального заработка и как следствие невозможность выплаты алиментов на супруга и детей. Однако это не является основанием для отказа от выполнения своих обязательств, данные вопросы были решены в гражданском судопроизводстве при вынесении решения о выплате алиментов. В связи с неисполнением О.А. своей обязанности по уплате алиментов положение заявителя является не менее затруднительным. Ничто не препятствовало должнику встать на учет в центр занятости населения и получать денежные дотации до окончательного трудоустройства. Нежелание трудоустраиваться еще в большей степени подтверждает факт злостного уклонения от обязанности по уплате алиментов. Настоящая жалоба на действия по отказу в защите прав должна восстановить справедливость.
3. Наличие у О.А. на иждивении 2 дочерей не освобождает должника от обязанности по оплате алиментов. В данном случае необходимо отметить то, что целью уплаты алиментов является, прежде всего, забота о детях.
4. И.о. дознавателя отдела судебных приставов в постановлении об отказе так же ссылается на то, что О.А. не был предупрежден об уголовной ответственности по ч. ст. УК РФ. Однако согласно действующему законодательству это должно производиться самим приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
5. Исходя из этого, А.В. ссылается на отсутствие предупреждения О.А. об уголовной ответственности и сам не предупреждает его об этом, тем самым создавая почву для последующих отказов в возбуждении уголовного дела и последующего нарушения моих прав и прав моей дочери.
6. Необходимо отметить, что данными действиями нарушаются конституционные права несовершеннолетнего ребенка, предусмотренные ст. 2 Конституции РФ в части выполнения государством обязанности по соблюдению и защите прав человека и гражданина. Однако в настоящее время со стороны органов исполнительной власти исходит полное бездействие по защите прав моей дочери и меня.

Образец составления жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

23 марта 2015 г. участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по г. Калуги -звание ФИО-, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №132 от 14.03.2015г., по моему заявлению о хищении сотового телефона вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

По смыслу статей 24, 140-145 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления принимается в том случае, когда в результате рассмотрения сообщения о преступлении должностное лицо придет к выводу, что указанное в заявление событие не происходило. При этом такой вывод должен быть подтвержден проведенными в полном объеме материалами проверки.

Кроме наиболее часто встречающихся, существует еще целый ряд причин, служащих основанием для того, чтобы принять Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Пример таких обстоятельств подробно изложен в УК РФ. В частности к ним относятся следующие ситуации.

Специалисты рекомендуют подавать жалобу быстрее, в таком случае, как показывает практика, процесс затягивается реже. Работники государственных органов редко активно расследуют старые дела. Странно и то, что пострадавшие пишут жалобу через несколько лет, а не спешат добиться правосудия сразу.

В ответ на ходатайство будет выслана информация, содержащая место и время, когда будет проведено ознакомление. Как правило, это происходит там, где и было принято Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Лучше всего не просто прочитать документы, а сделать их фотокопии (в заявлении специально указывался пункт о технических средствах). В дальнейшем это значительно облегчит обоснование обжалования. И необязательно лично наносить этот визит. При наличии доверенности это может сделать и ваш представитель. Обратите внимание: родители или опекуны несовершеннолетних в ней не нуждаются. Им достаточно свидетельства о рождении или документа, подтверждающего право представлять интересы ребенка.

Обращаясь в органы правопорядка с заявлением по поводу обвинения в преступлении конкретного лица или группы лиц, следует помнить, что это достаточно серьезное действие. В случае если проведенная проверка не нашла подтверждения указанным фактам и по ее результатам было вынесено Постановление об отказе возбуждения уголовного дела, образец собранных материалов может быть передан для рассмотрения вопроса о возбуждении встречного уголовного дела, где будет выдвинуто обвинение в заведомо ложном доносе.

Действия носили неосторожный характер»: прокуратура прокомментировала отказ в возбуждении дела отцу ребенка со сломанным позвоночником

Год назад 11-летнему мальчику поставил подножку одноклассник, что привело к травме позвоночника, которая останется на всю жизнь. Отец ребенка рассказал, что правоохранительные органы не стали возбуждать уголовное дело из-за отсутствия состава преступления. Ситуацию «ТВК Красноярск» прокомментировали в краевой прокуратуре.

«Установлено, что двое учащихся 5 класса образовательного учреждения после окончания уроков находились во дворе школы, где они начали играть, бороться, ставить друг другу подножки. В ходе борьбы один из подростков не удержал другого, в результате чего последний упал на спину на находившейся на его плечах рюкзак с учебниками. После обращения родителей с ребенком в травмпункт у последнего диагностировали компрессионный перелом позвонка, в связи с чем им было пройдено стационарное лечение. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, полученный подростком вред здоровью квалифицирован как вред средней тяжести. При проведении проверки, в том числе в ходе опросов несовершеннолетних, их родителей, учащихся, педагогов школы, наличие у учащегося умысла на причинение телесных повреждении однокласснику не подтвердилось, его действия носили неосторожный характер, конфликтных отношений между подростками не зафиксировано. Сотрудниками полиции при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения школы зафиксирован выход учащихся из здания образовательного учреждения из здания образовательного учреждения, однако по причине плохого качества момент, когда один подросток толкнул другого, не просматривается. Действия несовершеннолетнего, по вине которого другому учащемуся были причинены телесные повреждения, носили неосторожный характер. В отношении указанного подростка было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления».

Муниципальное образование Глазовский район

Возраст уголовной ответственности предусмотрен статьей 20 Уголовного кодекса Российской Федерации и по общему правилу составляет 16 лет. То есть для привлечения к уголовной ответственности лицо к моменту совершения преступления должно достигнуть указанного возраста. По ряду преступлений, также указанных в статье 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовная ответственность наступает с 14 лет (к таким преступлениям относятся в частности, убийство, кража, разбой и др.).

Вместе с тем, необходимо учитывать, что принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела за не достижением возраста уголовной ответственности является нереабилитирующим основанием принятия такого решения. Это означает признание того факта, что несовершеннолетний совершил преступление, однако в силу возраста не может нести за него уголовную ответственность. Вместе с тем, при принятии такого решения для несовершеннолетнего наступают негативные последствия в виде постановки на специализированные профилактические учеты в органах полиции и иные органы профилактики преступлений среди несовершеннолетних, с ними проводится профилактическая работа по предупреждению новых преступлений и иных правонарушений.

Нужен образец постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту

В действиях Удовиченко П.Н. и Насонова А.С. усматриваются определенные признаки неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, т.е. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ. Однако на момент совершения искомого деяния ни один из них не достиг возраста, с наступлением которого возможно привлечение лица к уголовной ответственности.

11 мая 201* г. вечером около д. 4 по ул. Ветрова в г. Минске группа малолетних в составе: Удовиченко П.Н. 24 мая 1996 года рождения и Насонова А.С. 13 октября 1995 года рождения по предварительному сговору без цели хищения завладели принадлежащим Метров Т.В. автомобилем ВАЗ-2115, гос. номер А 889 КА 38. Катаясь на нем по ул. Кауля в г. Минске, в 23 часа Удовиченко П.Н. не справился с управлением и врезался в столб, расположенный около дома N 3 по той же улице. Где машина ими была оставлена.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ: «Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание». В свою очередь, санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

30 октября 2017 года в адрес Октябрьского районного суда г. Владимир поступили материалы уголовного дела № 3134-44) в отношении Кириленко Владислава Сергеевича, 2003 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с постановлением следователя о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Об отказе в возбуждении уголовного дела

В ходе проверки материала было установлено, что с 25.11.2002г. согласно исполнительного листа решением суда Калининского района г. ***а Козлов Виталий Викторович был обязан выплачивать алименты в пользу Козловой Елены Анатольевны в размере ¼ части заработка на содержание дочери Светланы 13.04.1994 года рождения. На данный момент задолженность по алиментам составляет 79401 рубль 39 копеек.

По данному факту Козлов В.В. пояснил, что находится в разводе со своей женой Козловой Е.А. примерно 2-3 года. В 2005 году представитель Службы судебных приставов Калининского района сообщил о том, что задолженность по уплате алиментов на его дочь Козлову С.В. 1994 г.р. составляет 72000 рублей. От уплаты алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери Козлов В.В. не отказывался. Задолженность по алиментам образовалась в период его безработицы, в настоящее время по причине болезни не может устроиться на работу, однако по мере выздоровления намерен устроиться на работу и выплачивать алименты, согласно исполнительного листа в размере ¼ части заработка.

12 Июн 2021      urist46         53      

Похожие записи
• 
  Поменяли Свидетельстве О Рождении Ребенка Фамилию В Соцзащиту Надо Сообщать
• 
  Льготы для вдов умерших пенсионеров мвд
• 
  Закон об образовании о роли родителей в воспитании детей
• 
  Пенсия По Инвалидности Постродавшим От Чаэс С Льготным Статусом Солдат Срочников