Подследственность Ст 307 Ук Рф По Уголовному Делу
Содержание
Статья 151 УПК РФ
3) следователями органов внутренних дел Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 111 частями первой — третьей, 113, 114, 117 частями второй и третьей, 122 частями третьей и четвертой, 123 частью третьей, 124, 124.1, 127.1, 127.2, 150 частями второй и третьей, 151 частями второй и третьей, 158 частями второй — четвертой, 159 частями второй — седьмой, 159.1 частями второй — четвертой, 159.2 частями второй — четвертой, 159.3 частями второй — четвертой, 159.5 частями второй — четвертой, 159.6 частями второй — четвертой, 160 частями второй — четвертой, 161 частями второй и третьей, 162, 163 частями второй и третьей, 164, 165 частью второй, 166 частями второй — четвертой, 167 частью второй, 171 частью второй, 171.1 частями первой.1, второй, четвертой и шестой, 171.3, 172, 172.2, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 175 частью третьей, 176, 178, 179, 180 частями третьей и четвертой, 181 частью второй, 183, 184, 186, 187, 191, 191.1 частью третьей, 192, 193, 193.1, 195 — 197, 200.1 частью второй, 200.2 частями второй и третьей, 200.3 частью второй, 201, 202, 205, 206, 207 частями второй, третьей и четвертой, 208 — 210.1, 212.1, 213 частями второй и третьей, 215.2, 217.1, 219 частями второй и третьей, 220 частями второй и третьей, 221 частями второй и третьей, 222 частями второй и третьей, 222.1 частями второй и третьей, 223 частями второй и третьей, 223.1, 225 — 227, 228 частями второй и третьей, 228.1, 228.4, 229, 229.1, 230 частями второй и третьей, 230.1 частью третьей, 230.2 частью второй, 231 частью второй, 232 частями второй и третьей, 234 частями второй и третьей, 234.1 частями второй и третьей, 235, 236 частями первой и второй, 240 частями второй и третьей, 241 частями второй и третьей, 242 частью третьей, 243 частью второй, 243.2 частью третьей, 243.3 частью второй, 245 частью второй, 255 частями второй и третьей, 259, 260 частями второй и третьей, 261 частями третьей и четвертой, 264, 266 частями второй и третьей, 267, 267.1, 268 частями второй и третьей, 272 — 274, 304, 313 частями второй и третьей, 322.1 частью второй, 325.1 частью второй, 327 частью четвертой, 327.1 частями второй — шестой и 330 частью второй Уголовного кодекса Российской Федерации;
9) дознавателями таможенных органов Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 194 частями первой и второй, 200.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о преступлениях, предусмотренных статьей 200.2 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, выявленных таможенными органами Российской Федерации.
Сам себе адвокат
В статье 307 УК РФ закреплена уголовная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, заключение или показание эксперта или специалиста, заведомо неправильный перевод, совершенные в том числе в суде при рассмотрении гражданского дела. Согласно ч. 6 ст. 151 УПК РФ, предварительное следствие по этому составу производят следователи того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное, но не гражданское дело. То есть подследственность по таким уголовным делам осталось «бесхозной».
Это порождает проблемы в судебной практике. Некоторые судьи, рассматривая жалобы адвокатов и подследственных, признавали незаконными действия следователя по возбуждению дела в отношении лжесвидетеля. Другие наоборот считают, что при отсутствии правил подследственности надо руководствоваться общими правилами процесса, то есть, любой орган следствия может расследовать это дело ( универсальная подследственность). Другие судьи считали, что подследственность такого дела в каждой конкретной ситуации должен определять прокурор.
вы вправе обжаловать бездействия органов дознания и следствия в суд, В суде больше шансов разобраться, почему вам не отвечают на жалобы. Тем более что разбирательство будет не заочным, вас вызовут в суд, также как и представителя органов дознания и следствия
По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 150, 285.1, 285.2, 306 — 310, 311 частью второй, 316 и 320 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело.
Решение суда вступило в законную силу и прошло все судебные инстанции, в которых можно было оспорить решение суда.
Но всплыл такой факт, что эксперт, осуществляющий экспертизу:
1. Не имеет необходимого образования, которая позволяла бы ему проводить экспертизу, касающюуся той сферы, которая рассматривалась в деле
2.Проводил экспертизу без согласия директора экспертной организации и не имел полномочия проводить эту экспертизу.
3.В компании от имени которой проводилась экспертиза данный эксперт уже не работал в момент проведения экспертизы, и являлся директором уже другой экспертной организации.
4.Не обладал правом ставить печать той организации, от имени которой была проведена экспертиза
5.в квитанции о получении денежных средств за экспертизу расписался от имени директора организации, которой якобы проводилась экспертиза.
В свою очередь эксперт выступал в качестве эксперта на основании этой экспертизы в гражданском деле, давая показания невходящие в сферу компетенции его образования как эксперта.
6.компания от имени которой проводилась экспертиза уже несколько лет не осуществляет никакой деятельности.
От директора компании якобы проводившей экспертизу есть официальное письмо об указанных выше фактах.
По каким обстоятельствам можно привлечь эксперта — мошеничество, фальсификации документов, подписи, дача ложных показаний и т.п.?в какой орган можно обратиться по мимо суда для привлечения к ответственности эксперта? Куда обратиться о рассмотрении возможного сговор эксперта и истца?
В дальнейшем по решению отдельного гражданского дела о не действительности экспертизы хотелось бы обратится о пересмотре вступившего в силу гражданского дела по вновь открывшийся обстоятельствам. Хотя статья 392 ГПК РФ подразумевает указанные выше факты вновь открывшимися обстоятельствами, при обращении к адвокатам с таким вопросам 9 из 10 адвокатов озвучили тот факт что обстоятельства фиктивной экспертизы не являются вновь открывшимися, т.к.я мог узнать о них в ходе судебного процесса, и тем более в ходе апелляционного и кассционрого обжалования, и лишь 1 адвокат подтвердил что обстоятельства можно считать вновь открывшимися.
На период всех судебных процессов я и предполагать не мог что эксперт не имеет достаточной квалификации и экспертиза может быть незаконно осуществлённой, а по факту фальсифицированной, узнав лишь об этом случайным образом по длинной цепочке через прокуратуру и налоговую отображены ли оплата экспертизы в административно-хозяйствееной деятельности компании от имени которой проводилась экспертиза, т.к.истец к тому же взыскал через суд денежные средства для проведения экспертизы.
Рассмотрит ли суд при пересмотре изначального гражданского дела приложенную мной новую экспертизу, которую я планирую заказать у сторонней организации, компетентной в проведении касающихся в гражданского дела вопросов перед моим дальнейшим обращением в суд?
И можно ли признать экспертизу недействительной в отдельном судебном процессе и уже с решением идти на пересмотр того гражданского дела, по которому уже принято решение? И вообще что делать и как быть? Неужели вот так спокойно введя всех в заблуждение эксперт и истец могут потирать руки и хитро улыбаться одержав вот таким противозаконным способом победу в суде, не понеся никакой ответственности?
У меня тоже неприятная ситуация случилась с экспертом. Но экспертиза была не назначена судом, а истец пришёл в суд с готовой экспертизой и эксперт давал показания в суде со стороны истца, и суд отталкивался от этих показаний при внесении решения. И на мои доводы о нарушениях в содержании экспертного заключения и о показаниях эксперта даваемых в им в суде судья отвечал просто : нет оснований не доверять мнению эксперта, опуская мои доводы, в том числе указывпющие на конкретные нарушения норм прав, в том числе с цитированием этих норм.
А вообще суть всего дела такая.
4. Если с точки зрения предметного признака по уголовному делу обязательно производство предварительного следствия (состав преступления не подпадает в перечень ч. 3 ст. 150 УПК), то в силу персонального признака следователи прокуратуры производят предварительное следствие по преступлениям, совершенным: а) лицами, обладающими служебным иммунитетом (см. ст. 447 УПК и коммент. к статье 447); б) должностными лицами, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК правоохранительных органов; в) лицами гражданского персонала воинских формирований или правоохранительных органов в связи с исполнением ими служебных обязанностей или совершенных в расположении соответствующего учреждения.
7. Следователи Следственного комитета при прокуратуре РФ производят дознание при соблюдении следующих условий: а) преступление совершено лицами, указанными в подп. «б» и «в» п. 1 ч. 2 ст. 151; б) по предметному признаку это преступление относится к дознанию (указано в перечне ч. 3 ст. 150). Если преступление совершено в отношении этих лиц (обладающих служебным иммунитетом или являющихся военнослужащими или должностными лицами правоохранительных органов), то по данному преступлению обязательно производство предварительного следствия.
Статья 307
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Аналогичные определения содержатся в ст. 69 ГПК РФ и ст. 56 АПК РФ.
Лица, имеющие право в силу закона отказаться от дачи показаний (супруга или другой близкий родственник обвиняемого, депутат Государственной Думы, член Совета Федерации), если они этим правом не воспользовались и стали давать показания в качестве свидетелей, не освобождаются от ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Лица же, не подлежащие допросу в качестве свидетеля (священнослужитель — о данных, ставших ему известными на исповеди, адвокат — о данных, полученных при оказании юридической помощи и др.), в случае дачи ими заведомо ложных показаний ответственности не подлежат.
Факт использования заведомо подложного документа был установлен следующим образом. В рамках проводимой служебной проверки в отношении судебного пристава по ОУПДС Карабудахкентского РОСП Управления, по факту неявки на пересдачу комплексного зачета по направлению ОУПДС, посредством факсимильной связи судебным приставом по ОУПДС Карабудахкентского РОСП Управления предоставлена справка за подписью врача-терапевта ГБУ РД «Избербашская ЦГБ», согласно которой судебный пристав по ОУПДС Карабудахкентского РОСП Управления обращался в вышеуказанную ЦГБ с диагнозом «пищевая токсикоинфекция». Достоверность указанной справки вызвало сомнение. В ходе проведения проверки отделом противодействия коррупции Управления направлен запрос в «Избербашскую ЦГБ» на имя главного врача, на который получен ответ о том, что медицинская справка является необоснованной и не имеет юридической силы.
УФССП России по Республике Дагестан (далее — Управление) в прокуратуру Республики Дагестан в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, для определения подследственности, направлен материал проверки сообщения о преступлении по рапорту ведущего специалиста-эксперта отдела противодействия коррупции Управления, по факту предоставления в Управление заведомо подложного документа — медицинской справки. Данный материал прокуратурой Республики Дагестан направлен по подследственности в ОМВД Карабудахкентского района РД.
Дело N55
Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.
4. В силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276 , 281 УПК РФ.
Ст. 330.2 УК РФ. Неисполнение обязанности по подаче уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве
Ст. 284.1 УК РФ. Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности
3. Комментируемая статья регламентирует предметную подследственность и исключения из нее. Предметный признак подследственности выражен в квалификации преступления по статьям Особенной части УК. О территориальной подследственности см. коммент. к статье 152.
11. Части 7 и 8 коммент. статьи устанавливают правило, согласно которому в спорных случаях подследственность определяет прокурор. При этом прокурор вправе без учета предметной подследственности передать любое уголовное дело от органа дознания следователю и от любого следователя — следователю Следственного комитета при прокуратуре (п. п. 11 и 12 ч. 2 ст. 37). Передача дела от одного органа расследования другому не должна нарушать предметную и персональную подследственность (п. 12 ч. 2 ст. 37). До принятия ФЗ от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ передача дела по подследственности от одного органа расследования другому всегда производилась по постановлению прокурора. Указанный Закон предусмотрел, что в целом ряде случаев дело передается через руководителя СО (ч. ч. 3, 5 ст. 152; п. 3 ст. 149; ст. 155; ч. 3 ст. 157; ч. 1.1 ст. 319). Отдельные статьи УПК сохранили полномочия прокурора по передаче дел и по определению подследственности (ч. 3 ст. 146; ч. ч. 7 и 8 ст. 151; ч. 4 ст. 157). С учетом толкования данных правил в совокупности с полномочиями органов расследования (ст. ст. 37 — 41) следует признать, что уголовное дело передается по подследственности следователем через руководителя СО (который затем вправе направить его прокурору), а дознавателем или органом дознания — через прокурора. Споры о подследственности разрешает прокурор (ч. 8 ст. 151).
Статья 307
В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. О признании потерпевшим дознаватель, следователь, прокурор или суд выносят постановление. Именно с этого момента физическое или юридическое лицо приобретает процессуальный статус потерпевшего.
Добросовестное заблуждение потерпевшего или свидетеля, неправильное восприятие ими актов вследствие невнимательности, забывчивости, отсутствия должной компетенции эксперта, специалиста или переводчика и другие обстоятельства, повлиявшие на дачу не соответствующих истине показаний, заключения или перевода исключают ответственность по ст. 307 УК РФ.
Статья 151 УПК РФ
4. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 215.4 частью второй пунктом «б», 275, 276, 283, 283.1 и 284 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которых обвиняются лица, указанные в подпункте «в» пункта 1 части второй настоящей статьи, предварительное следствие производится следователями органов федеральной службы безопасности.
9. Части 5 и 6 комментируемой статьи устанавливают признаки подследственности, которые принято называть альтернативными и по связи дел. Указанные в ч. 5 ст. 151 УПК преступления могут расследоваться следователями того органа, который выявил данные преступления (альтернативная подследственность). Указанные в ч. 6 ст. 151 УПК преступления могут расследоваться тем органом, который их возбудил (подследственность по связи дел). Учитывая редакцию данных статей, следует сделать вывод, что преступление в виде неквалифицированного вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ч. 1 ст. 150 УК) может расследоваться и в форме дознания дознавателями любых органов дознания (ч. 3 ст. 150 УПК). Дознание по делам, указанным в ч. 6 ст. 151, может проводиться и по другим преступлениям средней тяжести по письменному указанию прокурора (ч. 3 ст. 150 УПК).
Вопреки доводам апелляционных жалоб в приговоре суд в соответствии со ст. 307 УК РФ привел мотивы, по которым принял одни и отверг другие доказательства. Показания Овчинникова обоснованно критически оценены судом первой инстанции как противоречащие совокупности доказательств. Оценивая показания Симаева в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменив ранее данные показания, он пытался существенно уменьшить степень своей вины и преследовал цель помочь Овчинникову избежать ответственности за содеянное.
Мотивы таких действий не определены законом и могут быть различными (стремление улучшить или, напротив, ухудшить положение обвиняемого, боязнь мести с его стороны, корысть, неприязненные отношения, ложно понимаемые интересы борьбы с преступностью и др.). Значения для квалификации преступления они не имеют.
Уголовного кодекса Российской Федерации; 6) дознавателями органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 168. частью первой статьи 219. частями первой и второй статьи 261 Уголовного кодекса Российской Федерации; 7) следователями Следственного комитета Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью третьей статьи 150 настоящего Кодекса, совершенных лицами, указанными в подпунктах «б» и «в» пункта 1 части второй настоящей статьи; 9) дознавателями таможенных органов Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 194 частями первой и второй. 200.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации. 4. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 215.4 частью второй пунктом «б».
275. 276. 283.
5. Часть 3 комментируемой статьи допускает неоднозначное толкование подследственности органов госнаркоконтроля. Все преступления, отнесенные к их компетенции (п. 8 ч. 3 ст. 151), по буквальному смыслу п. 1 ч. 3 ст. 151 одновременно относятся к подследственности дознания ОВД. Причина такой неопределенности состоит в том, что Законом от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ в часть 3 комментируемой статьи был введен п. 8, а в п. 1 соответствующие изменения не внесли. Данная неопределенность на практике может разрешаться двумя способами: либо с помощью коррекционного толкования п. 1 ч. 3 ст. 151, когда вместо слов «в пунктах 3 — 6» следует читать «в пунктах 3 — 8», либо с помощью аналогии с альтернативной подследственностью (о ней см. коммент. к ч. ч. 5 и 6 ст. 151): указанные в п. 8 ч. 3 ст. 151 преступления расследует тот орган, который их выявил и возбудил, а споры о подследственности разрешает прокурор.
Статья 307 УК РФ
Лицо, получившее штраф за неправдивые сведения по делу, должно в отведенный срок оплатить взыскание. Если этого не сделать, санкция будет ужесточена. Скрываться от суда и от оплаты штрафа за дачу неправдивых показаний чрезвычайно опасно, ведь это может послужить поводом для того, чтобы суд переквалифицировал свидетеля в соучастника.
-
Смотря кем ты в нем являешься. Если свидетелем или потерпевшим, дача ложных показаний ст. 307 УК РФ (и то если докажут) . Если ты обвиняемый то в силу презумпции невиновности (конституции ст. 51) ты не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников.
Елена Давыдова
24 мая 2021 urist46 105
