Постановление Об Отказе В Возбуждени Уголовеного Дела При Отсуствии Умысла На Хищение И Имеющее Место Быть Гражданско-Праовые Отношени

Отказ в возбуждении уголовного дела

а) объект (общественные отношения, на которые посягает преступление);
б) субъект (лицо, совершающее преступление);
в) объективную сторону (действия, последствия, причинно-следственная связь между ними);
г) субъективную сторону (психическое отношение лица к совершаемому преступлению).

Пример № 2. Совершеннолетний пешеход случайно задел автомобиль, сломал боковое зеркало и разбил стекло. Владелец транспортного средства обратился в полицию с заявлением о преступлении по факту умышленного повреждения чужого имущества (ст.167 УК РФ). В ходе доследственной проверки было установлено, что пешеход не имел умысла на повреждение имущества, ущерб был причинен случайно при падении. В данном случае в действиях пешехода не было умысла на совершение преступления. Таким образом, отсутствует один из элементов состава преступления и в возбуждении уголовного дела будет также отказано.

Постановление Об Отказе В Возбуждени Уголовеного Дела При Отсуствии Умысла На Хищение И Имеющее Место Быть Гражданско-Праовые Отношени

17. Действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 УК РФ), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по статье 158.1 УК РФ или соответствующей части статьи 159 УК РФ. В случае, когда лицо изготовило, приобрело, хранило, транспортировало с целью сбыта указанные средства платежа, заведомо непригодные к использованию, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло их сбыть, содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что эти действия были направлены на совершение преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ.

Как доказать отсутствие умысла на кражу

Самого факта кражи не было человек болен и ему без разницы куда идти в туалет в магазине или к окну или к двери. Он болен, деменция старческое слабоумие. Он не вор. А взрослый человек с умом ребенка. Я уже писала что с дедушкой , который болен деменцией это старческое слабоумие, человек с детским сознанием. Была его супруга, в какой — то момент она отвлеклась от дедушки и тот без всякого злого умысла потопал в сторону выхода из магазина. Позже с него родственники выпытали ответ почему он пошел, он никак не мог объяснить, только сказал, что было землетрясение. Понятно, что это его больное воображение. Но бабушка то при чем? Она когда уже увидела его у двери то окликнула, но было поздно. За ним побежала охрана. Теперь с него слава Богу сняли обвинение. Но с бабушки еще нет. У нее суд присяжных. Оговорюсь это не РФ. Она так переживает. Мало того, что за больным дедушкой сутками ухаживает так еще это горе. Как бабушке быть? Чем ей доказывать, что не было у нее никакого умысла. Она сама скоро сойдет с ума. Мне ее так жалко. Чем можно помочь. Может свидетелей заявить в суде, которые скажут, что хоть и урывками объяснил дедушка, почему он именно вышел из магазина, что ему показалось землетрясение. Или может судебных психиатров чтобы объяснили суду, что это за болезнь? В общем, что ей делать? Посоветуйте, пожалуйста.

Добрый день! Согласно ст.73 Уголовно-процессуального кодекса, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Согласно ст.24 Уголовно-процессуального кодекса, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.
Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Согласно ст.96 Уголовно-процессуального кодекса, назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
1) причины смерти;
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);
3.2) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;
4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
Таким образом, в данном случае Вам нужно ходатайствовать о проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Причины отказа в возбуждении УД по грабежу в силу малозначительности и особенности расследования этого преступления

• как и когда он заметил жертву,
• как подошел и начал разговор,
• как наносил удары (если наносил),
• как именно похитил имущество (вырвал из рук сумку, сорвал ювелирные украшения, просто потребовал передать наличные),
• как скрывался с места преступления, каким путем, ждал ли его автомобиль.

1. Практически каждый преступник хочет сохранить в тайне совершенное. Необходимо установить, как именно следы преступления скрываются грабителем. Например:

• Менял ли он свою внешность или просто одежду (зачастую готовясь к преступлению, грабители делают выбор в пользу многослойной или двусторонней одежды, ведь это поможет им в одно движение руки изменить свою внешность, запутав очевидцев).
• Мог грабитель использовать и перчатки, чтобы не оставить следы на одежде потерпевшего, в таком случае, необходимо узнать, уничтожил ли он их или просто спрятал (безусловно, перчатки – пример, речь может идти о любых других вещественных доказательствах).
• Если вещественное доказательство (в том числе, и само похищенное имущество) было спрятано, то где находится тайник?

1. Кто является потерпевшим.

Грабеж (статья 161 УК РФ), в отличие от кражи, представляет собой открытое хищение чужого имущества. Это значит, что лицо осознает, что действует открыто: за ним наблюдает собственник, случайный прохожий – свидетель, очевидец, или даже он просто попадает в поле зрения камер видеонаблюдения.

• Свидетельские показания;
• Видео съемка;
• Аудиозаписи разговоров;
• Интернет переписка;
• Подача ходатайства о проведения судебно-медицинской экспертизы;
• Подачи жалоб на действия следователя или дознавателя;
• Подача ходатайства о проведении необходимых следственных действий в отношении обвиняемого таких как: очная ставка со свидетелями; прохождения полиграфа; выезд на место совершения преступления; повторный допрос свидетелей
• Иные доказательства отсутствия умысла у обвиняемого.

При вступлении адвоката в уголовное производство для защиты своего доверителя, он должен понять, как будет лучше для него, признать вину в том, что умысел в совершении преступления все же был спланирован заранее или же возник непосредственно перед совершением преступления и это повлияет на факт раскаяния и признания вины при вынесении приговора. Или же отстаивать позицию на том, что лицо не могло предвидеть последствия. Адвокат начинает проводить собственное расследование в котором собирает доказательства и предпринимает следующие действия к их сбору:

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Проведенной проверкой по данному факту было установлено, что в ночь с 02 на 03 декабря 2016 года, около 05 часов утра, на территорию Дворца культуры (указать адрес) неустановленными лицами был подброшен предмет, напоминающий ручную гранату Ф-2 с выдернутой чекой.

Важно! Правом опротестования может воспользоваться не только заявитель, но и заинтересованное лицо, касательно которого и выполняется процессуальное производство, опираясь на то, что зафиксированные факты в постановлении не имеют к нему никакого отношения, а сами действия он никогда не совершал.

Имеет значение и то, что получение обвинительных доказательств при взаимоисключающих решениях о статусе уголовного дела (преследовании) предрешает, кроме недопустимости, еще и неустранимые в них сомнения. Неопределенность в статусе уголовного преследования (уголовного дела) ставит обвинение в то положение, когда все доказательства, которые эта сторона соберет (получит, закрепит) вопреки своей же официальной процессуальной позиции, будут безнадежно двусмысленными. Ее утверждения о совершении лицом преступления и о его вине прямо разойдутся с утверждениями, изложенными этой стороной в принятом ею и действующем процессуальном решении. И устранить такую двусмысленность нельзя, потому что нельзя с обратной силой принять процессуальный акт об отмене вынесенного ранее постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Иначе говоря, неотмененное (действующее) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела во всяком случае лишает доказательства изобличающей силы, поскольку сомнения в них неустранимы, а это требует их истолкования в пользу лица, получившего статус обвиняемого вопреки действующему в его отношении постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела.

Уголовное преследование при взаимоисключающих о нем процессуальных решениях, принятых на стороне обвинения, ставит под сомнение признание и защиту конституционных и собственно процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, включая потерпевших, гражданских истцов, но больше всего — обвиняемого. Процессуальное это противоречие делает неопределенным сам его статус, оставляет неясными основания и пределы действия статей 46, 47, 77, 173, 174 и 187 — 190 УПК Российской Федерации, т.е. состав прав его и обязанностей, режим его показаний, право знать, в чем подозревают его или обвиняют, получать о том процессуальные документы, возражать, вести защиту, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в следственных действиях и др.

КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении

В июле 2018 г. Лефортовский районный суд столицы отказался признавать незаконным очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на отмену спорного решения прокуратурой, но признал незаконным бездействие должностных лиц ОВД при рассмотрении соответствующего заявления о преступлении, которое длилось более трех с половиной лет. В связи с этим суд обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения. Тем не менее осенью 2018 г. следователь в очередной раз отказался возбуждать уголовное дело, а его постановления были опять отменены прокурором как незаконные и необоснованные. В итоге уголовное дело возбуждено лишь 10 декабря 2018 г.

Андрей Гривцов считает, что вряд ли комментируемый судебный акт изменит во многом формальный подход следствия к многократному вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел без надлежащего проведения проверок: «Изменить порочную практику сможет лишь расширение процессуальных полномочий прокурора, которое находится в компетенции законодателя, а не Конституционного Суда РФ».

А происходит на этом этапе работы правоохранительных органов следующее. Здесь компетентные органы и должностные лица должны проанализировать поступившую информацию – поводы для возбуждения уголовного дела, к которым, кроме рассмотренного выше заявления о ­преступлении, относятся:

Общение с людьми, обращения которых в компетентные органы были проигнорированы адресатом, показывает, что многие из них убеждены в несовершенстве закона, регламентирующего процедуру разбирательства по обращениям граждан. Но они заблуждаются – процедура прохождения обращения гражданина в любой правоохранительный орган и принятия по нему решения регламентированы законом довольно четко (имеется в виду заявление о преступлении и ином правонарушении). Однако так уж повелось, что для любого чиновника, к числу которых относятся и сотрудники правоохранительных органов, на первом месте не закон, а инструкция, приказ. Понимая эту российскую (и не только) специфику, руководители ряда правоохранительных органов в последнее время провели важную работу – издали соответствующие инструкции, регламентирующие каждый шаг чиновника, к которому с соответствующим заявлением обратился гражданин.

Статья 158 УК РФ — кража

Так, П. предложил своему знакомому Н. совершить хищение имущества у ранее знакомого Р. При этом роль Н. заключалась в том, чтобы он отвлек внимание Р., в то время как П. совершит кражу мобильного телефона. Придя домой к Р., Н. отвел его в другую комнату, в то время как П. взял со стола мобильный телефон, положил в карман и вышел из квартиры.

Кража с причинением значительного ущерба – совершение хищения имущества, при котором потерпевшему причиняется значительный материальный ущерб. Само понятие значительности ущерба является оценочным. Для вменения данного признака состава преступления оценивается материальное положение потерпевшего, его доходы, что находится в собственности и тд. При этом уголовный кодекс устанавливает минимальную сумму, при котором возможно возбуждение уголовного дела по данному признаку – 2500 рублей. Как правило, при совершении кражи на сумму, не превышающую 10000 рублей, следователи не возбуждают уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Как показывает практика, именно потерпевшему лицу необходимо доказать, что причиненный ущерб является для него значительным.

Порча имущества статья 167 УК РФ

Рассмотрим еще один более конкретный пример, в котором установленными лицами был направленно причинен вред автомобилю, но с иными целями, исключающими умысел на причинения вреда. В данном примере причинение повреждений автомобилю было направлено в целях не допустить возможности лицу скрыться, а также с целью его последующего задержания.

Таким образом, определяя стоимость ущерба Пленум ВС РФ предложил простую калькуляцию определения ущерба:
Стоимость поврежденного имущества – стоимость доли причинителя ущерба = Стоимость ущерба.
Далее все определяется по выше изложенным критериям.

Противодействие правоохранителей заявителям на стадии возбуждения уголовного дела // Типичные приемы и уловки

4. Поручение (направление) для проверки и разрешения поступившего заявления о преступлении в другой правоохранительный орган или должностному лицу в том же правоохранительном органе, которые не имеют права разрешать заявление по существу в силу установленного законом порядка, поскольку игнорируется правило о подследственности (3), нарушаются иные процессуальные нормы, соответствующий субъект вообще не вправе принимать процессуальные решения по существу, осуществлять досудебное производство из-за отсутствия у него соответствующей компетенции либо он по тем или иным причинам подлежит отводу (4).

3) Типичный пример из практики. Заявление о квалифицированном или особо квалифицированном мошенничестве (ч. 2-4 ст. 159 УК РФ), подследственное следователю органов внутренних дел РФ, поручается для рассмотрения дознавателю (компетенция которого в рамках ст. 159 УК РФ ограничена ч. 1), причем дознаватель выносит по заявлению постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Если вы решили обращаться по поводу обжалования отказа самостоятельно, необходимо помнить несколько правил составления официальной документации. Так, несмотря на то, что все жалобы имеют свободный стиль изложения, их структура, как правило, достаточно четкая и не подлежит нарушению.

В случае, если УК не применяется, а противоправные действия всё равно доказаны, чаще всего подозреваемый трактуется как нарушитель, и ответственность для него наступает в рамках гражданского процесса, где он выступает в качестве ответчика и ему назначается штрафная санкция или иное дисциплинарное либо административное взыскание.

16 Июн 2021      urist46         72      

Похожие записи
• 
  Какие льготы у людей проживающих в чернобыльской зоне
• 
  Постановление Об Отказе В Возбуждение Уголовного Дела Где Выдается
• 
  Как выселить из квартиры совершеннолетнего сына
• 
  Опасность Газоэлектросварки