Законно ли снятие отпечатков пальцев при открытом уголовном деле

Правомерно ли требование следователя снять отпечатки пальцев после прекращения уголовного дела

08.12.2015 прошел суд по обвинению моего сына по ст. 158 ч. 2, вину полностью признал, стороны примирились, ущерб возмещен. Спустя 3,5 месяца звонит следователь, который вёл дело и просит придти в полицию для процедуры снятия отпечатков, тк за время пока следователь вел дело, он этого сделать не успел, или забыл. Правомерны ли действия следователя в данный момент просить сделать отпечатки пальцев? И стоит ли вообще туда идти. Повестка не присылалась.

Поскольку на момент предъявления требования о прохождении обязательной процедуры дактилоскопирования уголовное дело в отношении Вашего сына прекращено, он не относится к лицам, перечисленным в ст. 9 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации». Поэтому «просьба» следователя не является законным.

Дактилоскопирование незаконно в любых случаях, если есть основания считать, что отпечатки пальцев были взяты сотрудниками правоохранительных органов незаконно. Например, вы покурили в неположенном месте и вас задержали за административное правонарушение. При вас был паспорт, но вас все равно привели к криминалисту и он откатал ваши пальчики. Такие действия правоохранителей будут незаконными, можно подавать заявление в суд и обжаловать незаконные действия сотрудников, а полученную информацию по решению суда будут обязаны удалить из базы данных.

Фактически дактилоскопирование — это метод идентификации человека по отпечаткам пальцев, основанный на уникальности рисунка кожи. Идея о том, что папиллярный рисунок ладони человека является неизменным, была известна уже очень давно, но в качестве способа идентификации человека в России этот метод стал применяться лишь с 1906 года.

Еще почитать --->  Выговор за оскорбление руководителя

Следствию не удалось создать прецедент по привлечению к административной ответственности за отказ от прохождения дактилоскопической регистрации

Далее я ознакомился с материалами административного дела в суде, где обнаружил интересные документы, а именно рапорт следователя, который был составлен по факту отказа от прохождения дактилоскопической регистрации. Интересен был данный рапорт тем, что в нем указывалась фраза, что по окончанию расследования уголовного дела обвиняемый отказался от прохождения дактилоскопической регистрации. Соответственно данный факт ставил под сомнение дату совершения вменяемого административного правонарушения.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении были выявлены очевидные нарушения, допущенные при его составлении. Так было выявлено, что событие административного правонарушения датировалось датой предъявления обвинения, но не датой окончания ознакомления с материалами дела, когда фактически обвиняемый отказался дать отпечатки пальцев.

Таким образом, обычный человек, гражданин Российской Федерации, который решил сходить за покупками или просто прогуляться в местах массового скопления людей не ОБЯЗАН проходить обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию, то есть, не ОБЯЗАН сдавать отпечатки пальцев.

В соответствии со ст. 7 Закона государственная дактилоскопическая регистрация проводится в добровольном или обязательном порядке. Добровольная государственная дактилоскопическая регистрация является правом гражданина, которое он может реализовать в порядке, предусмотренном ст. ст. 10,11 Закона.