Заявления за дачу ложных показаний
Содержание
- Наказание за дачу ложных показаний
- Статья 176 ГПК РФ
- Заявления за дачу ложных показаний
- Заявление о лжесвидетельстве
- Куда обращаться с заявлением по ст
- Ответственность за дачу заведомо ложных показаний
- Ответственность за дачу ложных показаний по гражданскому, административному и уголовному делу
- Что такое дача ложных показаний
Наказание за дачу ложных показаний
Слышали вы когда-нибудь от своих близких или знакомых просьбу помочь, дав показания на судебном заседании? К примеру, за определенную благодарность подтвердить, что жилая недвижимость была приобретена несколько лет назад, а не несколько дней. Вам стоит быть внимательными к таким просьбам. Ведь за потакание им предусматривается самая настоящая уголовная ответственность. Потому что это — предоставление заведомо ложных сведений.
Ответственность за дачу ложных показаний назначает статья под номером 307. Обратите внимание, что она охватывает только свидетельства, предоставленные следователям либо на заседании. Показания, предоставленные в любой иной ситуации — к примеру, местным самоуправцам, старшему по дому, еще где-либо, в письменной или устной форме — нельзя назвать лжесвидетельством. Подобных действий вышеупомянутая статья уже не касается. Примечательно, что об уровне ответственности за неправдивую информацию свидетель и прочие участники процесса должны быть осведомлены заранее, еще до начала допроса.
Статья 176 ГПК РФ
2. Свидетелю, не достигшему возраста шестнадцати лет, председательствующий разъясняет обязанность правдиво рассказать все известное ему по делу, но он не предупреждается об ответственности за неправомерный отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Для предотвращения искажения свидетелями истинных обстоятельств при даче показаний законом предусмотрен комплекс процессуальных средств: удаление свидетелей из зала судебного заседания до их допроса, отдельный допрос каждого свидетеля, предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Ответ юриста на вопрос : заведомо ложные показания в гражданском процессе
Представлять в суд доказательства своей правоты. Суд будет давать оценку всем доказательствам в совокупности
———————————————————————Ответ юриста на вопрос : заведомо ложные показания в гражданском процессе
Катя! по свидетелям Это очень сложно а часто и невозможно; по квитанции — Экспертизу заказать можно; второй вопрос на предмет чего
———————————————————————Ответ юриста на вопрос : заведомо ложные показания в гражданском процессе
Да, может рассмотреть.
——————————————————————— Сумму компенсации Вы указываете, отталкиваясь от тяжести нанесенного Вам морального вреда. В принципе, Вы можете назвать любую цифру, но суд возместить ущерб лишь в том размере, который покажется ему соответствующим реальному положению дел. Кроме того, в качестве дополнительного объекта преступления, затрагиваются права личности, ее интересы, подрывается ее честь, достоинство, а в некоторых случаях и здоровье.
[ Ф. И. О. свидетеля ] не мог не знать о ложности даваемых показаний, поскольку [ вписать нужное ]. Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе. Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.
У меня тоже неприятная ситуация случилась с экспертом. Но экспертиза была не назначена судом, а истец пришёл в суд с готовой экспертизой и эксперт давал показания в суде со стороны истца, и суд отталкивался от этих показаний при внесении решения. И на мои доводы о нарушениях в содержании экспертного заключения и о показаниях эксперта даваемых в им в суде судья отвечал просто : нет оснований не доверять мнению эксперта, опуская мои доводы, в том числе указывпющие на конкретные нарушения норм прав, в том числе с цитированием этих норм.
А вообще суть всего дела такая.
Решение суда вступило в законную силу и прошло все судебные инстанции, в которых можно было оспорить решение суда.
Но всплыл такой факт, что эксперт, осуществляющий экспертизу:
1. Не имеет необходимого образования, которая позволяла бы ему проводить экспертизу, касающюуся той сферы, которая рассматривалась в деле
2.Проводил экспертизу без согласия директора экспертной организации и не имел полномочия проводить эту экспертизу.
3.В компании от имени которой проводилась экспертиза данный эксперт уже не работал в момент проведения экспертизы, и являлся директором уже другой экспертной организации.
4.Не обладал правом ставить печать той организации, от имени которой была проведена экспертиза
5.в квитанции о получении денежных средств за экспертизу расписался от имени директора организации, которой якобы проводилась экспертиза.
В свою очередь эксперт выступал в качестве эксперта на основании этой экспертизы в гражданском деле, давая показания невходящие в сферу компетенции его образования как эксперта.
6.компания от имени которой проводилась экспертиза уже несколько лет не осуществляет никакой деятельности.
От директора компании якобы проводившей экспертизу есть официальное письмо об указанных выше фактах.
По каким обстоятельствам можно привлечь эксперта — мошеничество, фальсификации документов, подписи, дача ложных показаний и т.п.?в какой орган можно обратиться по мимо суда для привлечения к ответственности эксперта? Куда обратиться о рассмотрении возможного сговор эксперта и истца?
В дальнейшем по решению отдельного гражданского дела о не действительности экспертизы хотелось бы обратится о пересмотре вступившего в силу гражданского дела по вновь открывшийся обстоятельствам. Хотя статья 392 ГПК РФ подразумевает указанные выше факты вновь открывшимися обстоятельствами, при обращении к адвокатам с таким вопросам 9 из 10 адвокатов озвучили тот факт что обстоятельства фиктивной экспертизы не являются вновь открывшимися, т.к.я мог узнать о них в ходе судебного процесса, и тем более в ходе апелляционного и кассционрого обжалования, и лишь 1 адвокат подтвердил что обстоятельства можно считать вновь открывшимися.
На период всех судебных процессов я и предполагать не мог что эксперт не имеет достаточной квалификации и экспертиза может быть незаконно осуществлённой, а по факту фальсифицированной, узнав лишь об этом случайным образом по длинной цепочке через прокуратуру и налоговую отображены ли оплата экспертизы в административно-хозяйствееной деятельности компании от имени которой проводилась экспертиза, т.к.истец к тому же взыскал через суд денежные средства для проведения экспертизы.
Рассмотрит ли суд при пересмотре изначального гражданского дела приложенную мной новую экспертизу, которую я планирую заказать у сторонней организации, компетентной в проведении касающихся в гражданского дела вопросов перед моим дальнейшим обращением в суд?
И можно ли признать экспертизу недействительной в отдельном судебном процессе и уже с решением идти на пересмотр того гражданского дела, по которому уже принято решение? И вообще что делать и как быть? Неужели вот так спокойно введя всех в заблуждение эксперт и истец могут потирать руки и хитро улыбаться одержав вот таким противозаконным способом победу в суде, не понеся никакой ответственности?
Заявления за дачу ложных показаний
Гражданин Российской Федерации _________ (указать Ф.И.О.), зарегистрированный по адресу: __________, при допросе в качестве свидетеля на заседании в ходе рассмотрения ___________ (указать наименование суда) судом гражданского дела № ____ дал заведомо ложные показания в части ________________ (привести содержание ложных показаний).
По смыслу закона ответственность по ст. 307 Уголовного кодекса РФ наступает в том числе за дачу свидетелем заведомо ложных показаний в суде. Ложность данных показаний может заключаться в сообщении органам правосудия неверных сведений о фактах и обстоятельствах, относящихся к рассматриваемому делу, либо в отрицании таких обстоятельств и фактов.
6. В соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ уголовная ответственность наступает с шестнадцати лет. Поэтому несовершеннолетние свидетели, не достигшие возраста шестнадцати лет, не могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. С учетом этого перед их допросом в качестве свидетелей председательствующий не предупреждает их о возможности наступления уголовной ответственности.
Разделение свидетельского иммунитета на полный и частичный производится с учетом объема защищаемых им сведений. В основном лица, перечисленные в ч. 2 и 3 ст. 69 ГПК РФ, обладают частичным иммунитетом, предполагающим освобождение указанных лиц от дачи показаний по некоторым прямо перечисленным в законе обстоятельствам. Например, священнослужители не имеют права давать показания исключительно по обстоятельствам, которые стали им известны из исповеди, а в остальном (к примеру, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, очевидцем которого стал священнослужитель) на них распространяются все обязанности свидетеля. Полный иммунитет имеют только родственники гражданина и гражданин против самого себя (п. п. 1 — 3 ч. 4 ст. 69 ГПК РФ), поскольку иммунитет установлен не в связи с осуществлением какой-либо деятельности, а исходя из связи свидетелей с лицами, в отношении которых им известны искомые факты.
- кому (начальнику отделения) адресовано обращение;
- адрес отделения полиции;
- фамилия, имя, отчество заявителя;
- адрес отправителя обращения (чтобы полиция могла отправить ответ);
- контактный номер заявителя для связи с правоохранительным органом.
Заявление должно начинаться с прошения о рассмотрении документа и его дальнейшей регистрации с последующим заведением уголовного дела по факту ложного донесения (на основе ст. 159 УК РФ). Ниже излагаются все факты, которые могут опровергнуть лжесведения преступника, данные об этом лице и информация о рассматриваемом деле. В заявлении должны вместиться абсолютно все сведения, которые вам известны, способные переложить вину с вас на действительно виновное лицо.
Заявление о лжесвидетельстве
Не смотря на то, что свидетель был предупрежден согласно ГПК РФ ст. 176 (Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний) об ответственности, свидетель __________ предоставила суду ложные показания, в связи с чем были затронуты мои законные права и интересы.
Исходя из полученной информации, Павлов получил землю, построил дом, а затем продал по половинке __.___.20___г _________ с участком ___кв.м.. Вторая под №_ находящийся в моем личном владении , первым собственником которой была ___, затем _____, которая продает __________, но с участком уже _____ кв.м. Но согласно документам ____- тоже выделяли ____кв.м. з/у. По словам _______ дом был построен в _____г, затем к дому №____(первый хозяин _______), ________-по просьбе пристроил свою половинку №_.
Куда обращаться с заявлением по ст
Статья 151 УПК РФ (ч. 6) предусматривает, что по ст. 307 УК РФ, предусматривающей ответственность за дачу заведомо ложного заключения «предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело».
У меня тоже неприятная ситуация случилась с экспертом. Но экспертиза была не назначена судом, а истец пришёл в суд с готовой экспертизой и эксперт давал показания в суде со стороны истца, и суд отталкивался от этих показаний при внесении решения. И на мои доводы о нарушениях в содержании экспертного заключения и о показаниях эксперта даваемых в им в суде судья отвечал просто : нет оснований не доверять мнению эксперта, опуская мои доводы, в том числе указывпющие на конкретные нарушения норм прав, в том числе с цитированием этих норм.
А вообще суть всего дела такая.
Ответственность за дачу заведомо ложных показаний
Например, Усть-Катавский городской суд Челябинской области признал гражданина М. виновным в даче ложных показаний при рассмотрении дела о злоупотреблении С. должностными полномочиями. В процессе следствия М. сообщил, что регулярно передавал С. часть ежемесячной премии. Причем сначала он утверждал, что отдавал деньги по принуждению, а на суде изменил показания и сообщил, что делал это добровольно.
- Клевета направлена на унижение достоинства человека, а ложные показания дают, чтобы ввести следствие или суд в заблуждение.
- Недостоверные данные сообщают конкретным лицам во время следственных или судебных действий, клеветническая информация распространяется через посторонних или СМИ.
Сведения в суде – предоставленная информация, которая не имеет под собой основания. Ее могут предоставить потерпевшие или третьи лица, случайно или намеренно. Последние отличаются целенаправленностью: их сообщают специально, намеренно искажая факты, чтобы склонить суд к выгодному решению.
Ответственность за дачу показаний, выдуманных свидетелем, при совершенном административном правонарушении наступает для лиц старше 16 лет. Согласно норм КоАП РФ любой гражданин РФ будет предупрежден о том, что за подачу ложной информации и совершение нового административного преступления он будет наказан.
Ответственность за дачу ложных показаний по гражданскому, административному и уголовному делу
Объектом в данном случае выступают общественные отношения, которые возникают в процессе работы органов следствия, дознания, деятельности суда. Такое поведение приводит к тому, что в ходе расследования становится невозможно выявить виновных лиц, установить истину.
- Свидетель. Это человек, которому известна информация об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе процесса.
- Специалист. Гражданин, имеющий специфические знания, привлекается для разъяснения важных для разбирательства моментов.
- Эксперт. Человек, которому было поручено проведение специализированного исследования.
- Переводчик. Участник процесса искажает информацию при переводе её на другой язык. Тем самым он вводит в заблуждение участников процесса. Не будет противоправным поведением, если имела место ошибка вследствие низкий знаний переводчика.
Что такое дача ложных показаний
Донос – это сведения, не соответствующие действительности, передаваемые правоохранительным органам, в ситуации, когда один человек нелестно отзывается о действиях другого с напором, что последний преступил закон. Хотя информирующий отлично знает, что никто не совершал противоправного деяния. В качестве доноса может быть сообщение, передаваемое в устной или письменной форме, скрытно, анонимно.
По материалам суда, получается, что гражданка И. действовала в сговоре со своим сожителем. В качестве свидетеля, несмотря на то, что она была предупреждена предварительным следствием о даче ложных показаний, она сообщила недостоверную информацию. И с обвинением, впоследствии ей предъявленным, она согласилась.
Ни одного серьезного документа в поддержку своих слов они предоставить не смогли. Ответчик пояснил, что все приборы учёта находятся в совершенно ином месте, для прохода к ним доступ в спорные помещения не требуется. Казалось бы, спор можно считать оконченным, но судебный процесс продолжается. Истец уточнил исковое заявление, исключив из него часть претензий, связанных с узлами учёта. Потом увеличил права требования в двадцать раз по площади! Потом в два раза сократил. Никак представители Евдокимова не могли определиться, что придумать на этот раз и что ещё запросить у суда. Просили и документы из Росреестра, и из БТИ, и экспертизу, и звали в суд всех, включая управляющую компанию, которая правда потом пояснила, что не знает ни о каком общем имуществе в этих помещениях. Звали и город, который владел и сдавал эти помещения Наркологии с 89 года.
Такова практика европейских судов, где участник процесса излагает факты, влияющие на исход дела, под действием «affido» (лат. – «клятвенно удостоверяю»). Такая «присяга» произносится непосредственно в самом процессе или у нотариуса. Если суд заподозрит сторону в искажении информации, он вправе отказать в рассмотрении иска. Поэтому каждый участник процесса, сообщающий под присягой какую-либо информацию, осознает, что несет ответственность за неё, вплоть до уголовной, что приводит не только к совершенствованию судебной системы, но и повышению уровня правосознания среди граждан, участвующих в процессе.
- Старушка утверждает, что видела человека в капюшоне, на 100% похожего на обвиняемого. Она заведомо врет или просто ее подвело зрение?
- Вася говорит, что точно слышал голос виновного из соседнего подъезда. Как понять: Вася преднамеренно врет или просто добросовестно заблуждается?
- Невозможно привлечь к ответственности по этой статье то лицо, которое добровольно заблуждалось, давая показания.
- Ответственность по ст. 307 УК РФ наступает лишь в таком случае, если ведется производство по уголовному делу. Если рассматривается гражданский иск, в ходе гражданского судопроизводства даются ложные показания, то ответственности по ст. 307 УК РФ не будет.
- Не подлежит ответственности и свидетель, в отношении которого уголовное дело выделили в отдельное производство (такое случается, когда преступление совершено 2-мя и более лицами).