Чем закончилось административное правонарушение мелкое хищение

Границей административной и уголовной ответственности станет также сумма причиненного собственнику ущерба. Это не более 2 500 руб. для привлечения к административной ответственности. Причем одинаковые виды наказания предусмотрены для действий, причинивших вред на сумму до 1000 руб и на сумму от 1000 до 2500 руб. Однако размеры их разные.

Причем в отсутствие квалифицирующих признаков, о чем скажем ниже. Грабеж и разбой, вымогательство и иные преступления по своей общественной опасности не могут быть административными правонарушениями. За такие действия предусмотрена только уголовная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разумеется, судебная практика исходит из того, что недопустимо привлечение одновременно к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ (см., например: Постановление Новосибирского областного суда от 12.05.2016 по делу N 4А-350/2016).

Так, например, Жигулева Т.С. пришла в магазин. Однако денег у нее собой не было, так как она, по ее словам, выходила из дома по другим делам. Это не помешало женщине взять свиной окорок за 240 рублей и пройти с ним мимо кассы. Сотрудники магазина вызвали полицию.

Мировой судья признала виновным Круглянского С.Г. в совершении мелкого хищения (часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ) и назначила наказание – административный штраф в размере 1 000 рублей.
Несмотря на то, что чаще всего суды назначают такой вид наказания, как административный штраф, в практике нередки случаи назначения и иных видов наказания:

Еще почитать --->  Подъемные Для Учителей В Сельской Местности

Вместе с тем — исходя из системного регулирования публично-правовой ответственности за преступления и административные правонарушения, посягающие на собственность, — не содержит признаков преступления, наказуемого по статье 159.2 УК Российской Федерации, мелкое хищение путем мошенничества чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей (часть 2 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации).

Хайдаров Р.Р. признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение имущества, принадлежавшего АО » . «, и за мелкое хищении имущества, принадлежавшего ООО » . «, совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.