Где хранятся отказы по приватизации

Отказ От Приватизации Где Хранится Оргинал

Договор приватизации, выданный в государственном органе должен храниться у собственника. Лишь этот документ будет подтверждать, что квартира приватизирована данным человеком. Этот документ будет требоваться при совершении сделок с недвижимостью, перерегистрации и других манипуляций с имуществом, поэтому важно бережно хранить данный документ.

  1. Вспомнить, где заключался договор, и обратиться туда повторно.
  2. Подать заявление на имя главы местного самоуправления, а дальше уже муниципальные служащие сами перешлют его ответственным лицам.
  3. Обратиться в местный МФЦ. Сам смысл существования таких организаций именно в том, чтобы люди не бегали по инстанциям и не гадали, куда конкретно обратиться, а приходили все в одно учреждение и там решали свои вопросы.

С этого момента отказавшийся от приватизации утрачивает право собственности на жилье, тогда как все участвующие в приватизации наоборот такое право приобретают. Если вторые могут в полной мере распоряжаться своей долей по своему усмотрению (к примеру продать), то у отказавшегося такой возможности нет.

Дочь будучи несовершеннолетний участвовала в приватизации квартиры. Участниками приватизации были бабушка и дочь. При оформлении договора о безвозмездной передачи квартиры в собственности, договор был подписан только бабушкой, где должна стоять подпись представителя дочери подпись отсутствует., видимо забыли. Сейчас дочери исполнилось 18 лет., она хочет оспорить сделку так как при оформлении на нее 1/2 доли договор договора о безвозмездной передачи квартиры в собственности с ее стороны и ее представителями подписан не был. Ранее оспорить она не могла так как была несовершеннолетний. Может ли дочь оспорить в настоящее время приватизацию данной квартиры?

Перед началом процесса нужно уяснить одну юридическую тонкость. Приватизация возможна только с согласия всех проживающих, зарегистрированных лиц. Граждане, не желающие получать квартиру, также дают свое согласие, которое юридически называется «согласие на приватизацию без участия лица». Именно так официально и звучит отказ в приватизации.

Однозначную позицию высказал Верховный Суд РФ Определением 27 ноября 2007 г. по делу № 2-1492/06. В муниципальной квартире проживали мать и сын. Оба были прописаны. Сын ранее переоформил по приватизации другое жилье, поэтому право на приватизацию данной квартиры у него отсутствовало. Мать обратилась к сотрудникам администрации города с намерением переоформить данное жилье на праве личной собственности, однако сын не дал ей своего согласия на проведение данной процедуры. Из-за отсутствия согласия сына администрация отказалась заключать договор приватизации.

Как правило, суды идут навстречу и удовлетворяют подобные требования. Например, в Самаре суд удовлетворил требование военнослужащего о признании за ним и его семьей права собственности на квартиру. До этого Департамент управления имуществом отказал военнослужащему в подготовке документов для приватизации, поскольку жилое помещение не состояло в реестре муниципального имущества. Суд признал за истцом и его семьей право общей долевой собственности на квартиру.

Неприватизированная квартира тоже может быть унаследована — если гражданин собрал все документы, подал заявление на приватизацию, но умер прежде, чем с ним оформили договор. Существуют решения, когда и без подачи заявления со стороны наследодателя суды устанавливали его волю на приватизацию и признавали такую квартиру наследством.

Какие права у человека, если он отказался от приватизации

С этого момента отказавшийся от приватизации утрачивает право собственности на жилье, тогда как все участвующие в приватизации наоборот такое право приобретают. Если вторые могут в полной мере распоряжаться своей долей по своему усмотрению (к примеру продать), то у отказавшегося такой возможности нет.

Естественно, чтобы отказаться от права, необходимо таким правом обладать. Любой совершеннолетний гражданин постоянно проживающий в муниципальном жилье, может не участвовать в его приватизации, путем оформления отказа от участия. Следует заметить, несмотря на то, что гражданин отказывается от участия в приватизации, он должен дать согласие на ее проведение.

Недобросовестные родственники и знакомые, оказавшиеся в момент приватизации прописанными в квартире и отказавшиеся от приватизации в пользу других, со временем понимая свое исключительное положение “вечных жильцов”, ни под каким предлогом не желали и не желают выписываться из квартиры добровольно, такие горе родственники еще набравшись наглости грозят заехать в квартиру и устроить собственникам квартиры настоящий ад… Не правда ли знакомая ситуация? При этом иногда у таких “родственников” есть и где жить, и главное они там и живут… но Вашу квартиру держат как бы “про запас”. Так? Теперь с ними можно бороться!

Верховный суд указал, что поверхностное рассмотрение таких дел нижестоящими судами было неверно, установленный запрет выписки отказавшихся от приватизации и сохранение за ними права пользования квартирой (фактически вечного) – противоречит духу закона и не может быть абсолютным, что полностью противоречит ранее существовавшей практике и дает возможность биться за свои права и выписать недобросовестного жильца.

Защита прав добросовестного покупателя

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,
судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.
при секретаре: фио,
с участием прокурора Бокова Р.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя фио — фио, дополнениям к жалобе представителя фио — фио на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования фио к фио, фио, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении, нечинении препятствий в пользовании имуществом, обязании выдать ключи удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи квартиры, заключенный 25 декабря 2015 года между фио и фио, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки: аннулировать запись N 777-77/003-77/003/105/2015-275/2 о переходе права собственности на квартиру по адресу: адрес на фио.
Возвратить право собственности фио на квартиру по адресу: адрес.
Взыскать с фио в пользу фио стоимость квартиры в размере 5.100.000 руб.
Выселить фио из квартиры: адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета — отказать».

фио обратился в суд с иском к фио, фио о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между фио и фио недействительным, применении последствий недействительности сделки путем приведение сторон в первоначальное положение, выселении фио, восстановлении срока для оспаривания договора о приватизации, признании сделки о приватизации квартиры от 24.04.2009 недействительной, восстановлении доли в праве собственности на квартиру, возврате жилого помещения в муниципальную собственность.
В обоснование указал, что 25.12.2015 между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры в нарушение его прав, так как он зарегистрирован в квартире и приобрел пожизненное право пользование ею. Обязательства по снятию регистрации не давал ни письменно, ни устно. В договоре указано, что продаваемая квартира свободна от проживания иных лиц и притязаний 3 лиц, что не соответствует действительности. В п. 8 договора купли-продажи указано, что фио обязуется сняться сама и снять фио с регистрационного учета в течение 12 дней с момента перехода права собственности на квартиру, что не соответствует действительности. В период приватизации 24.04.2009 фио был зарегистрирован в квартире, написал письменный отказ в пользу фио (дочери), поэтому является полноправным пользователем. фио не является его опекуном, фио дееспособное лицо, поэтому, брать на себя обязанности снять его с регистрационного учета без его ведома и согласия, фио не могла. В соответствии со статьей 558 ГК РФ, при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает на пользование жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Его право пользования носит бессрочный характер. Считает, что данный договор является недействительной сделкой, поскольку п. 6 и п. 8 договора противоречат действующему законодательству.
фио обратился в суд с иском к фио об устранении препятствий в пользовании квартирой, об обязании передачи ключей от квартиры и обеспечения свободного доступа.
В обоснование указал, что не может пользоваться квартирой по адресу: адрес, так как в ней проживают неизвестные ему лица, в квартире установлены новые дверные замки, в предоставлении ключей ему было отказано.
20.05.2016 фио предъявил встречные требования к фио о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.
В обоснование указал, что является собственником квартиры, по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 25.12.2015. Прежним собственником в качестве члена семьи зарегистрирован ответчик фио. В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение право пользование фио прекратилось.
Протокольным определением Люблинского районного суда г. Москвы от 23.06.2016 объединены в одно производство гражданские дела по иску фио к фио, фио о признании договора купли-продажи квартиры, недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении, восстановлении срока для оспаривания договора о приватизации, признании сделки о приватизации квартиры от 24.04.2009 недействительной, восстановлении доли в праве собственности на квартиру, требования фио к фио об устранении препятствий в пользовании квартирой, об обязании передачи ключей от квартиры и обеспечения свободного доступа и по встречному иску фио к фио о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета.
05.12.2016 фио обратился в суд с иском к фио и ДГИ г. Москвы о признании отказа от участия в приватизации недействительным, как сделки совершенной под влиянием заблуждения, признании договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и возврате квартиры в муниципальную собственность.
В обоснование указал, что при приватизации квартиры в 2009 году, будучи юридически неграмотным человеком, подписал отказ от приватизации в пользу дочери, при условии, что квартира никогда при его жизни не будет продаваться. Поскольку его отказ от приватизации жилого помещения в пользу дочери был оформлен и заверен в Департаменте жилищной политики г. Москвы, ему не объяснили его права, последствия проводимой сделки. Он был введен в существенное заблуждение относительно природы сделки, основного предмета сделки, заблуждался в отношении лица, с которым заключал сделку — своей дочери.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 20.01.2017 производство по делу в части требований фио о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании отказа от участия в приватизации недействительным, возвращении жилого помещения в муниципальную собственность, восстановлении доли в праве собственности на квартиру, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.
Представитель фио — фио просила иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель фио — фио просила отказать в удовлетворении исковых требований фио, поддержала встречные исковые требования.
Представитель Департамент городского имущества г. Москвы фио требования фио посчитала обоснованными, в удовлетворении встречного иска полагала необходимым отказать.
Представитель Управления Росреестра г. Москвы, фио, фио, фио участия в судебном заседании не принимали.
фио просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель фио — фио и в дополнениях к жалобе представитель фио — фио просят отменить решение, принять по делу новое решение, в удовлетворении заявленных фио исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу фио просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
фио, фио, представитель Управления Росреестра г. Москвы в заседании судебной коллегии участия не принимали, извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, возражения на жалобу, выслушав фио и его представителей фио, фио, поддержавших жалобу, представителя ДГИ г. Москвы фио, поддержавшую жалобу, представителя фио — фио, согласившуюся с решением суда, прокурора Бокова Р.К. полагавшего решение изменить и в удовлетворении требований фио отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).
Из представленных в материалы дела документов видно, что фио являлась собственником квартиры N 50, расположенной по адресу: адрес. на основании договора передачи квартиры в собственность от 24.04.2009.
25.12.2015 между фио (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры N 50, расположенной по адресу: адрес.
В пункте 8 договора указано, что на день подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы продавец фио и фио. Продавец обязуется сняться сам и снять фио с регистрационного учета по адресу квартиры в течение 12 календарных дней, считая с даты государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Третьих лиц, имеющих право пользоваться квартирой в соответствии с действующим законодательством, нет.
фио также было составлено нотариально заверенное заявление о том, что, являясь продавцом квартиры, не возражает о снятии с регистрационного учета в данной квартире своего отца фио, а также обязуется не препятствовать снятию его с регистрационного учета.
19.01.2016 продавцом фио была получена установленная договором стоимость квартиры в размере 5.100.000 руб., о чем составлена расписка.
Квартира была передана покупателю фио 20.01.2016 по акту приема-передачи.
фио О.Ю. зарегистрировал право собственности на вышеуказанную квартиру, о чем 19.01.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись N 77-77/003-77/003/105/2015-275/2.
Удовлетворяя требование фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и о выселении фио, суд сослался на то, что в договоре не было указано существенное условие — перечень лиц, проживающих в квартире с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Однако судом не было принято во внимание, что в соответствии со статьей 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Положениями статьи 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Статьей 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
На основании статьи 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (статья 558 ГК РФ).
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры N 50, расположенной по адресу: адрес, от 25.12.2015 видно, что предмет договора сторонами определен, цена согласована, форма договора соблюдена.
Фактически договор купли-продажи исполнен, денежные средства по договору переданы в полном объеме, квартира передана по акту приема-передачи, переход права собственности зарегистрирован, фио, квартирой пользуется.
Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из пояснений фио и его представителя, данных в заседании судебной коллегии, видно, что фио, перед покупкой квартиры, квартиру осматривал, фио в квартире не проживал, квартиру снимали квартиранты.
Из материалов дела видно, что между фио и его дочерью фио имелась договоренность о продаже квартиры и снятии фио с регистрационного учета, поэтому фио предоставила нотариально удостоверенное заявление от 25.12.2015 с обязательством снятия с регистрационного учета зарегистрированных лиц и кроме того, указала в пункте 8 договора обязательство о снятии с регистрационного учета. Эти обстоятельства не были оспорены представителем фио — фио в заседании судебной коллегии. Более того, она пояснила, что гражданскому мужу дочери потребовались деньги, чтобы вернуть долги.
фио зарегистрирована в квартире N 62 по адресу: адрес.
Супруга фио — фио с 03.08.1995 года зарегистрирована по адресу: .
Гражданским законодательством РФ статьей 1 предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Судебная коллегия, учитывает, что фио от заявленных требований о признании договора передачи квартиры в собственность дочери фио недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании отказа от участия в приватизации недействительным, возвращении жилого помещения в муниципальную собственность отказался.
Так как фио знала, что ее отец фио отказался в ее пользу от приватизации квартиры, однако не сообщила об этом покупателю и в договоре об этом не указала, умолчала, продала квартиру с обременением.
Оценивая изложенное, судебная коллегия полагает, что фио злоупотребила своим правом, совместно с фио действовала недобросовестно. Оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным, судебная коллегия не находит.
В материалах настоящего гражданского дела нет допустимых и достаточных доказательств для удовлетворения требований фио к фио, фио о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, обязании устранить препятствия в пользовании путем передачи ключей и обеспечении свободного доступа в квартиру, выселении фио поэтому в удовлетворении требований фио следует отказать.
Отказывая в удовлетворении требований фио о признании фио прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд указал, что право пользования жилым помещением было получено фио в результате того, что он отказался от приватизации и дал согласие на приватизацию своей дочери фио.
Суд принял во внимание положения статьи 292 ГК РФ, части 4 статьи 31 ЖК РФ и с учетом статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Поскольку за членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие, то фио сохраняет право пользования жилым помещением не только при прекращении семейных отношений, но и при продаже квартиры, поэтому и оснований для признания его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.
Поскольку судом не все обстоятельства по делу установлены, решение суда в части требований фио к фио, фио о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, обязании устранить препятствия в пользовании путем передачи ключей и обеспечении свободного доступа в квартиру, выселении, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. В остальной части, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Еще почитать --->  Можно восстановиться на работе если беременна

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно».

На данный факт Верховный Суд Российской Федерации указал в определении № 49-КГ15-7 от 4 августа 2015 г., отметив следующее «В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ ≪О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации≫, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Отказ от участия в приватизации оформляется заявлением в письменном виде, с обязательным нотариальным заверением. С точки зрения прав отказавшегося лица, то он продолжает пользоваться жильем на прежних условиях. Таким образом, если ранее при использовании социального жилья второй супруг терял право проживания, согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, то из приватизированной квартиры без наличия веских оснований выписать отказавшегося от приватизации жилья нельзя.

Ключевые моменты, касающиеся приватизационной сделки, определены статьями закона о приватизации №1541-1. Согласно ст.2 данного законодательного акта правом участия обладают лица, проживающие на жилплощади по договору социального найма, могут выразить свое мнение относительно участия в процедуре. Не всегда граждане согласны с условиями передачи в частную собственность, добровольно отказываясь от бесплатной приватизации по тем или иным причинам.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года С.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к С.М. о признании права пользования жилым помещением по адресу: , вселении и нечинении препятствий в пользовании жилой площадью.
В кассационной жалобе С.Ю. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что С.Ю. и С.М. состояли в зарегистрированном браке от которого имеют совершеннолетнего сына С.Г. На основании решения Невского районного суда от 12.11.1991 г. брак между С-выми прекращен г.
Спорное жилое помещение — однокомнатная квартира по адресу: , было предоставлено С.М. на основании ордера N от г. на семью из трех человек, с включением в ордер сына С.Г. и бывшего мужа — С.Ю. (л.д. ). Все указанные лица были зарегистрированы в квартире, начиная с г., в период, когда жилой дом был еще общежитием (л.д. ).
Суд руководствуясь ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 67 ЖК РФ пришел к выводу о том, что С.Ю. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, проживал в нем, приобрел право пользования.
На основании Договора N от г. квартира была передана Администрацией Невского района в собственность С.М. (л.д. ), С.Г. и С.Ю. от участия в приватизации квартиры отказались (л.д. ).
Право собственности на квартиру С.М. зарегистрировано в установленном порядке (л.д. ).
Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», суд пришел к выводу о том, что в силу норм действующего законодательства и согласно представленным суду документам, С.Ю., отказавшись в г. от участия в приватизации спорного жилого помещения, в котором он был зарегистрирован и проживал, сохранил право пользования квартирой .
Ответчицей С.М. право пользования истцом С.Ю. жилым помещением не оспаривалось до г., когда ею было подано исковое заявление в Невский районный суд Санкт-Петербурга о признании С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением (л.д. ).
г. С.Ю. обратился с заявлением к начальнику территориального пункта N 56 ОУФМС в Невском районе Санкт-Петербурга с заявлением о снятии его с регистрационного учета по адресу: , в связи с выездом по адресу: .
г. С.Ю. был снят с регистрационного учета по спорному адресу, о чем имеется отметка в его паспорте (л.д. ), из пояснений С.Ю. следует, что в настоящее время у него на руках находится листок убытия, копия которого имеется у ответчика.
г. производство по гражданскому делу N 2-5500 по иску С.М. к С.Ю. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением было прекращено, поскольку С.М. отказалась от иска.
г. С.Ю. обратился в суд с иском к ответчице С.М. о признании за собой права пользования спорным жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи и приобрел право пользования им. Все время жил с ответчицей единой семьей, вели общее хозяйство, несмотря на то, что в г. брак был расторгнут, о чем он узнал лишь в г. Осенью г. ответчица стала требовать, чтобы он снялся с регистрационного учета, обещая выплатить деньги в сумме руб. либо приобрести иное жилое помещение, однако в дальнейшем она отказалась от этого, во время конфликта вызвала сотрудников милиции, он был привлечен к административной ответственности, после чего стала угрожать, что привлечет его к уголовной ответственности, если он не выпишется из спорной квартиры. Под давлением со стороны С.М. он выписался из квартиры, но не собирается отказываться от права пользования жильем. До г. проживал в квартире, в которой у него остались вещи и документы. г. вернувшись с работы попасть в квартиру не смог, так как ответчица сменила замок на двери, ключей от квартиры у него нет. В настоящее время он проживает у знакомого, иного жилого помещения у него нет. В дальнейшем требования были уточнены, истец просит не только признать за собой право пользования спорным жилым помещением, но и вселить его в квартиру, обязав ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.
Ответчица С.М. возражая против исковых требований ссылалась на то, что в ноябре г. обратилась в суд с заявлением о признании истца утратившим право пользования жилым помещением, но поскольку истец г. самостоятельно снялся с регистрационного учета, выехал из квартиры, она отказалась от своих исковых требований. Истец членом ее семьи не является, брак расторгнут давно. Они проживали в одной квартире, при этом она с сыном занимала комнату, истец жил на кухне. Она никогда не предлагала истцу деньги с тем, чтобы он выехал из квартиры, а если бы такой разговор был, то соглашение было бы оформлено нотариально, никаких угроз в адрес истца она не высказывала. Поскольку истец выехал из квартиры, забрав свои вещи, снялся с регистрационного учета, то она заменила замок на входной двери.
Разрешая спор, суд на основании объяснений сторон, показаний допрошенных свидетелей, анализа представленных доказательств, признал установленным, что истец на основании своего личного заявления снялся с регистрационного учета по спорной квартире, добровольно освободил жилое помещение, выехав из него и забрав принадлежащие ему вещи. Суд указал на то, что истцом не предоставлены доказательства подтверждающие его довод о наличии договоренности между ним и ответчицей о выплате ему рублей при снятии с регистрационного учета, как отсутствуют доказательства наличия угроз со стороны ответчицы. При этом суд исходил из того, что с заявлениями по факту угроз истец в правоохранительные органы не обращался. Лишь г., то есть через месяц после снятия с регистрационного учета, истец пришел в квартиру по спорному адресу и не смог открыть дверь своим ключом, а в правоохранительные органы по данному вопросу обратился лишь г. При отсутствии доказательств проживания истца в квартире с г., суд счел, что ответчица, как собственник, вправе была заменить замок во входной двери в квартиру, и не пустить истца, как постороннего человека. При таком положении суд пришел к выводу о том, что С.Ю. самостоятельно отказался от права пользования квартирой, отказал в удовлетворении исковых требований.
Между тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.
Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда истца из спорной квартиры, в которой он проживал по договору социального найма и причин его отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени, носил ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Материалами дела установлено, что после снятия с регистрационного учета по спорной квартире, истец из Санкт-Петербурга не уезжал, проживает в Санкт-Петербурге у своих знакомых. При этом иного жилого помещения для проживания в собственности или по договору социального найма не имеет и право пользования иным жилым помещением не приобрел, что подтверждено показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей С., Ф.
Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчицей С.М. как в суде первой инстанции, так и в суде кассационной инстанции.
Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, а именно приобретение истцом права пользования спорным жилым помещением на основании ордера, вселение в спорное жилое помещение, отказ его от участия в приватизации, снятие с регистрационного учета года при наличии в производстве суда гражданского дела о признании его утратившим право пользования жилым помещением, реальном проживании и пользовании спорной квартирой до снятия с регистрационного учета, отсутствие иного жилого помещения, обращение в суд с настоящим иском года, т.е. спустя незначительный период после снятия с регистрационного учета, невозможность проживания в спорной квартире в связи со сменой ответчицей в года замков, приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об отказе истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.
Доказательств к тому, что истец выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, тем самым добровольно отказавшись от своих прав в отношении спорной жилой площади, не имеется.
При таком положении, учитывая, что спорная жилая площадь состоит из однокомнатной квартиры, в которой истец проживал с бывшей женой и их взрослым сыном, следует признать, что непроживание истца в течение короткого промежутка времени свидетельствует о вынужденном характере его отсутствия, обусловленном уважительными причинами, и при отсутствии обеспеченности истца иной жилой площадью не позволяет вынести суждение о выезде истца на иное постоянное место жительства, не подтверждает наличия оснований к признанию его утратившим право пользования.
В этой связи судебная коллегия полагает, что снятие истца с регистрации по вышеуказанному адресу само по себе не свидетельствует о наличии либо отсутствии прав пользования спорной квартирой.
С учетом изложенного, вынесенное по настоящему делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об удовлетворении исковых требований С.Ю., не передавая дело для нового рассмотрения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Еще почитать --->  Оплата Госпошлины За Приобретение Гражданства С Детьми

Раньше владельцем квартиры — собственником, в пользу, которого я отказалась был мой родной отец.
Теперь он продал новому собственнику, тот, основываясь на том, что произошел переход права собственности пытается выселить меня и детей и выписать всех.
Меня нельзя, так как я, отказавшаяся от приватизации и соответственно получившая право бессрочного пользования всей квартирой. Тот еще вариантик, могу жить в любой комнате, но по факту новый собственник выкинул все вещи, сменил замок и проч.
Дети же со мной сейчас там не живут, школа, поликлиника по месту временной регистрации в Москве. Прописаны после приватизации они в спорной квартире, другого жилья нет у меня в собственности. У мужа тоже нет собственности, прописан постоянно в области.
Выписать детей новый собственник пытается на основании того, что не обязан, как предыдущий владелец обеспечить им место проживания.
Предыдущий был им родственником. Дети были члены семьи собственника, моего отца, их деда.
Новый собственник помимо вышеуказанного пытается доказать, что дети не вселялись, не приобрели право проживания, и что им родители должны предоставить место проживания.

Где хранятся отказы по приватизации

Здравствуйте!
Пишу от своего лица и от лица супруга.У нас многодетная семья, также имеем статус «молодой семьи» до 01.04.2019 года. Мы планируем приобрести трехкомнатную квартиру.Кредит одобрен в банке 22 ноября 2018 года (срок действия до 20.02.2019).Уже 9 декабря мы нашли понравившейся объект недвижимости и начали сбор необходимых документов.

19 февраля мы получаем предложение поискать данный архивный документ в Администрации города (ГЖО) При личном визите агента продавцов, нам сообщили, что Администрация района дала нам исчерпывающий ответ, в базе М-ва Е.А. у них нет, и что письменные отказы они не выдают.

  • паспорт, являющийся документом, подтверждающим личность и факт прописки на данной жилплощади;
  • нотариальную доверенность, если процедурой занимается постороннее лицо, не участвующее в проведении приватизации;
  • договор социального найма.
  • Отказаться от права на приватизацию в пользу родителей могут только дети, достигшие совершеннолетия.
  • Родители не имеют права подписывать отказы от приватизации за несовершеннолетних детей.
  • Чтобы стало возможным исключение ребенка из права собственности, необходимо взять согласие у органов опеки. Но такое разрешение добиться очень сложно. Нужно будет предоставить для доказательства документы, подтверждающие наличие собственного жилья у несовершеннолетнего ребенка в органы опеки.
  • Даже если экстренно выписать ребенка из жилья, это не поможет. При условии, что ребенок последние 6 месяцев проживал в квартире, у него останется право на приватизацию.
Еще почитать --->  Что входит в сумму которую оплачиваюи в садике за месяц?

Тема: Копия отказа от приватизации

Здравствуйте.
Рассматриваю к покупке квартиру. Она была приватизирована в 2006 году, однако один член семьи, прописанный в квартире на момент приватизации, отказался от своего права участвовать в приватизации. Заявления об Отказе на приватизацию этой квартиры у него не сохранилось и не понятно было ли вообще, есть только Договор Передачи квартиры в собственность от администрации района к нынешним собственникам, в котором об “отказнике” нет никаких упоминаний.
На данный момент этот “отказник” выписался из квартиры и прописался в другом месте.

Вопрос: есть ли смысл запрашивать из архива Администрации копию Отказа от приватизации данного человека за 2006 год?
Какие могут быть моменты в этом Отказе, на которые стоит обратить внимание, в том плане, если человек захочет когда-нибудь восстановить свое право на приватизацию? Возможно ли вообще восстановить право на приватизацию?
Спасибо.

При оформлении этого документа подписавший отказ должен знать, что если семейные отношения между ним и лицом, которое оформляет приватизацию, прекращены, то в последующем оформление права собственности на долю, в отношении которой был сделан отказ, может быть затруднено. Право проживания при этом сохраняется на всю жизнь.

Участие в приватизации не всегда поддерживается теми, кто проживает в приватизируемой квартире. В этом случае такой человек может отказаться от своего права приватизации. Для того, чтобы такой отказ имел юридическую силу, его следует оформить надлежащим образом.

Где хранится отказ от приватизации квартиры

Формально, закон не устанавливает ограничений по способам составления документа, поскольку нотариусу все равно предстоит его проверять на предмет соответствия нормативным актам. Тем не мерее, на практике заполнением бланка отказа занимаются сотрудники нотариальной конторы, знающие все нюансы составления подобных документов. За услуги по составлению бланка гражданам придется оплатить дополнительные расходы.

  1. На момент сделки у отказника есть другое жилье в собственности. В этом случае суды также вряд ли пойдут ему на встречу, признавая сделку по покупке жилья новым собственником недействительной. Но лучше подстраховаться и взять себе копии документов, подтверждающих наличие такой собственности. Этим вы докажете свою осмотрительность в сделке. А суды “любят” осмотрительных и добросовестных приобретателей.
  2. В любом случае стоит взять с отказника нотариально заверенное заявление о том, что он не претендует на право пользования этой недвижимостью и на право собственности на нее, а также не намерен в будущем предъявлять какие-то права. Даже, если он уже не проживает в этой недвижимости. А, если отказник еще прописан в квартире, целесообразно в нотариальном заявлении предусмотреть пункт, что он обязуется в течение определенного срока выписаться с данной жилплощади.