Ходатайство об ознакомлении с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела

Образец заявления об ознакомлении с материалами доследственной проверки (отказного)

Статья 24 Конституции России обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Следственным отделом ………… УВД МВД РФ по МО по факту моего обращения с целью привлечения к уголовной ответственности П………… , 1974 года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 159 УК РФ, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Осуществляю свою деятельность в адвокатском кабинете. Имея практический опыт работы в различных областях права в любом деле главная задача для меня найти быстрые и эффективные способы защиты и реализовать их на практике. В первую очередь я стараюсь точно определить, чего желает клиент и стремлюсь именно к тому результату, который ему нужен.

По ранее поданному мной заявлению, в результате проведенной проверки 15 февраля 2016 года дознавателем ОМВД России по г. Энску Ивановым Н.Р. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях гражданина Сидорова Н.В..

Отказали в возбуждении уголовного дела, кому направить заявление на ознакомление с материалами проверки

Добрый день! Это зависит от Вашего статуса по материалу проверки, если Вы являетесь потерпевшим или заинтересованным лицом, то можете подать письменное заявление с просьбой ознакомить Вас с материалом проверки № такой-то или № КУСП по факту (чего) или заявлению (кого), заявление отдайте в канцелярию для регистрации и передачи исполнителю.

Если проверку проводили органы внутренних дел, то заявление нужно писать на имя начальника отдела полиции в соответствии с п. 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (ред. от 23.11.2015).

Разрешение же вопроса о правильности истолкования и применения оспариваемых законоположений в конкретном деле, который, по существу, ставится заявителем, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Как следует из жалобы, органом дознания — со ссылкой на часть 5 статьи 30 Федерального закона «О полиции» и на необходимость обеспечения конфиденциальности персональных данных — А.А. Навальному было отказано в ознакомлении с материалами проверки его заявления о преступлении, завершившейся вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 июня 2011 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 1 августа 2011 года, действия органа дознания были признаны законными и обоснованными.

Всё об уголовных делах

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1251-О-О при рассмотрении жалобы гр. А.А. Навального. Органом дознания данному гражданину было отказано в ознакомлении с материалами проверки его заявления о преступлении, завершившейся вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением районного суда, оставленным без изменения определением суда второй инстанции, отказ был признан законным. Но Конституционный суд не согласился с такой позицией и фактически признал право любого лица (не только заявителя) на ознакомление с материалами доследственной проверки.

« ч.2 24 Конституции обязывает должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением:

Ознакомление с уголовным делом

Ознакомление с уголовным делом – важная стадия. К сожалению, ни один человек не может быть застрахован от того, что ему не придется в своей жизни столкнуться с судебной системой, правоохранительными органами, которые возбудят против него уголовное дело. В наше время для достижения необходимого результата немаловажную роль играет своевременное ознакомление адвоката с материалами уголовного дела, так как это позволяет выявить возможные ошибки. К таковым следует отнести отсутствие достаточных доказательств, противоречия. Все эти моменты важно принимать во внимание, так как это поможет решить ряд проблем, которые возникают довольно часто.

Еще почитать --->  Могут ли приставы арестовать не именную карту мтс банка

Вы забыли, что поясняли следователю в первых допросах, заявить ходатайство об ознакомлении с уголовным делом в части такого процессуального действия возможно на любой стадии. А вот знакомить со всеми материалами следователь или дознаватель будет намного позже, уже на завершающей стадии расследования согласно ст. 217 УПК РФ. Дело в том, что на более ранних порах играет принцип тайны следствия и правоохранительные органы вправе скрывать от вас добытую информацию по своему усмотрению, ведь имея карты за пазухой легко поймать человека на обмане или запутать в позиции.

То есть, проверке подлежал не только факт внесения в государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридических лиц, поскольку внесение в реестр недостоверных сведений Ф.И.О.-3 являлось способом наделения себя правами и обязанностями в целях свободного распоряжения и незаконного выведения денежных средств обществ из гражданского оборота и их присвоения.
В силу того, что проверка проводилась по другому факту, следователем принято процессуальное решение по иному правонарушению. При чем, в данной ситуации преступление, предусмотренное ст.170.1 УК РФ не подлежит самостоятельной квалификации, т.к. является способом совершения иного более тяжкого преступления.

О том, что проверка по факту совершения мошенничества не проводилась, свидетельствует бездействие следователя.
Так, никакие данные о движении денежных средств по счетам ООО не истребованы, оценка им не давалась.
В рамках проверки следователь ограничился формальным опросом Ф.И.О.-3, согласно которого, Ф.И.О.-2 назначил ее генеральным директором ООО с целью восстановления документов на принадлежащий обществу земельный участок.
Следователем не выяснялось, когда Ф.И.О.-3 восстановила документы на землю, могла ли она это сделать по простой доверенности от имени руководителя на совершение этих действий, предполагалось ли ее увольнение с указанной должности после восстановления документов, при таких обстоятельствах, распространялись ли ее полномочия на управление обществом или только на действия по восстановлению документов.
Следователем не выяснялось, если как она утверждает, она знала, что решение о ликвидации общества принимает учредитель, то почему, зная о его смерти, Ф.И.О.-3 все же подделала документы и заняла пост директора.
Поскольку было установлено, что решение учредителя от 28 ноября 2012 года было поддельным, следователем не выяснялось, кто заключал с ней трудовые договора, кто устанавливал ей должностной оклад, получала ли она премиальные за время работы, каков ее доход за период с января 2012 года по настоящее время, какова численность работников обществ, кто заключал трудовые договора с работниками обществ, какую деятельность осуществляли общества, какие договора, с кем и на какие суммы ею заключались от имени обществ?
Следователем не выяснялось, как Ф.И.О.-3 может объяснить заключение эксперта и признательные показания Ф.И.О.-4, из которых следует, что именно Ф.И.О.-4 по просьбе Ф.И.О.-3. подписала от имени Ф.И.О.-2 решение учредителя.
Следователем не дана оценка и тому обстоятельству, что со слов Ф.И.О.-4, решение учредителя от 28 ноября 2012 года о назначении на должность генерального директора обществ Ф.И.О.-3 было подписано ею после смерти Ф.И.О.-2 по просьбе самой Ф.И.О.-3, после 08 декабря 2012 года, из чего следует, что подделка документа Ф.И.О.-3 и его использование совершалась с целью облегчения доступа к управлению обществами и хищением имущества, то действия Ф.И.О.-3 должны дополнительно квалифицироваться и по ч.2 ст.327 УК РФ, по которой сроки давности еще не истекли.
Следователь ограничился лишь получением сведений о земельном участке, находящемся в собственности ООО и на основании своего бездействия в части истребования сведений о движении денежных средств по счетам обществ, сделал выводы об отсутствии признаков хищения.
В последующем, в обоснование своей позиции следователь необоснованно сослался на договор доверительного управления долей в уставном капитале общества от 10.12.2014 года между Ф.И.О.-3 и Ф.И.О.-4, хотя данный договор регулирует другой период правоотношений и касается принятия решений от имени учредителя после указанной даты.
Мое же заявление касалось периода с декабря 2012 года по декабрь 2014 года, в котором, по моему мнению, Ф.И.О.-3 были совершены мошеннические действия в отношении денежных средств ООО, поскольку ее назначение являлось не легитимным, кроме похищенных денег, списанных с трех расчетных счетов обществ, являются и похищенными денежные средства в виде заработной платы и других платежей.
С учетом изложенного, считаю, что данное постановления следователем вынесено незаконно, т.к. нарушены требования ст. 144 УПК РФ – проверка проведена по иному сообщению о преступлении, косвенно относящемуся к моему заявлению.
Бездействие следователя, проводившего проверку по моему заявлению, привело к сокрытию от регистрации и расследования более тяжкого преступления.
Кроме того, нарушены мои права как участника доследственной проверки, предусмотренные п.1.1 ст. 144 УПК РФ – следователь обязан обеспечивать возможность осуществление этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы участника доследственной проверки.
Поскольку совершено мошенническое хищение имущества моей дочери (как наследника первой очереди), то я фактически являюсь представителем потерпевшей. Следователь грубо нарушил права потерпевшего и не обеспечил согласно п. 3 чт. 42 УПК РФ возможность возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Еще почитать --->  Льгота для ветеранов труда на проезд ржд

Как обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Этап первый. Ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела
Этап второй. Составление заявления на ознакомление с материалами проверки по заявлению о преступлении
Этап третий. Ознакомление с материалами проверки по заявлению о преступлении
Этап четвертый. Составление жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
Этап пятый. Подача жалобы

Если вы не можете ознакомиться с материалами проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела лично или боитесь, что к вам применят физическую силу сотрудники ОВД или прокуратуры, вы можете уполномочить на ознакомление с материалами проверки любое лицо. Для этого вы выписываете ему доверенность и заверяете ее у нотариуса.

Как составить заявление об ознакомлении с материалами дела

Следователь не имеет права ограничивать сторону защиты во времени, которое необходимо ей для прочтения материалов. За исключением случаев, когда адвокат намеренно затягивает процесс. Решение об этом принимает судья. Если он решит, что защитник слишком долго знакомится с делом, он может ограничить адвоката.

При расследовании и ознакомлении с материалами преступления необходимо ходатайство от заинтересованных лиц. Исключением из правил составляют процессуальные случаи, когда дознаватель или следователь имеет обязанность, установленную законом, по ознакомлению конкретного лица с материалами. Например, обвиняемый и потерпевший обязаны видеть постановление, которое выносится с целью назначения специального исследования по делу. В его завершении они узнают заключение эксперта.

Как Я могу ознакомиться с материалами дела, если Я получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

«»2) знакомиться с документами и материалами, ккасающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

7. За дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отказ от дачи показаний, а также за уклонение от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. За разглашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявление о предоставлении материала доследственной проверки для ознакомления

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5 ФЗ-59 от 02.05.2006 года, пунктами 9, 9.2 Инструкции утвержденной Приказом МВД № 707 от 12.09.2013 года и в связи с тем, что принятое по моему заявлению решение существенно затрагивает мои законные права и интересы.

Ознакомление заявителя с документами и материалами проверки осуществляется в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», законодательства РФ об охране семейной, врачебной, коммерческой банковской, налоговой, служебной, государственной и иной тайны.

По делу о гражданском иске о принуждении меня к написанию заявления по собственному желанию, начальник не отрицает в суде, что говорил мне если не напишу по собственному желанию, то уволит по статье. Решение суда принято в пользу работодателя. Суд закончился 16 декабря. На мои заявления об ознакомлении с делом, суд отказывает. Я писал заявление и на имя судьи, но мне было отказано и на ознакомление с протоколами судебного заседания, ссылаясь на то что они ещё не готовы. Заявление было написано 20 декабря 2016 г. Потом я написал заявление на имя председателя суда, что мне отказывают с протоколами ознакомиться 12 января 2017г. От председателя я никакого ответа не получил, что делать? Я собираюсь подавать жалобу в апелляционную инстанцию.

Я являюсь ответчиком по делу. В 2012 г. мне сожгли баню (в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела написали, что причина пожара не установлена). Участок мной был приобретен в 1998 г. с уже стоящей на нем баней. В 2009 г. соседка выстроила дом рядом с баней без соблюдения норм противопожарной безопасности (на расстоянии 6 м вместо 10м), и с этого момента в мой адрес стали поступать угрозы и требования убрать баню. В результате пожара, как она утверждает, у нее на доме оплавился сайдинг. Документов, подтверждающих что сайдинг пострадал во время пожара, у нее нет. Однако дознаватель выдал ей справку (с ее слов), что сайдинг пострадал именно во время пожара. У бани выгорела крыша, однако в этой же справке дознаватель написал, что моя баня сгорела полностью (в тех.заключении экспертизы написано, что выгорела крыша и внутренняя отделка бани). Имел ли право дознаватель без проведения экспертизы делать такие заключения и информировать третьих лиц о состоянии моей собственности. Так как сын истицы являлся сотрудником МЧС, а зам.начальника МСЧ его сослуживцем, очень непонятен ход мыслей судьи (город небольшой, все друг друга знают, а у нас в этом районе дача). К исковому заявлению в качестве доказательств приложены только 2 бумаги. Одна — это справка, о которой я писала выше, а другая — письмо на заявление истицы в 2009, что якобы у меня была проведена проверка пожаробезопасности и обнаружены недостатки. В мое присутствие проверка не проводилась, акты, предписания мне не предъявлялись, а соседке в письме разъяснили о всех недостатках, обнаруженных (в нарушение законов и приказов МЧС) на моем участке. Согласно ст. 55 ГПК прошу данные бумаги не рассматривать, как добытые незаконным путем, однако судья на мое заявление не реагирует. Какими статьями надо руководствоваться, когда разглашаются сведения о состоянии объектов, принадлежащих мне, третьим лицам? Так как у меня нет уверенности в судье (мной представлены документы, а истицей — справки), но процесс продолжается уже более 3 месяцев (в МЧС «утеряли» дело о пожаре, сотрудники МЧС не могут никак дойти до суда и т.д.) могу ли я отправить еще один отзыв (или дополнение к отзыву) в суд с тем, что если вдруг придется подавать апелляцию, моя позиция была зафиксирована письменно. Судебное дело пока не смотрела. Нашла на Вашем сайте, как написать заявление об ознакомлении с делом, за что большое спасибо. Боюсь, что многое там просто не фиксируется.

Еще почитать --->  Основной Отпуск Военнослужащего Воспитывающему Ребенка Инвалида

КАК НАСТОЯТЬ НА ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Приведу показательный пример из адвокатской практики, подчеркивающий тяжесть и непоколебимость правоохранительной системы, когда необходимо привлечь человека от власти к уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Народный депутат местной городской Думы, управляя автомобилем в нетрезвом виде, совершил наезд на пешехода – молодого парня, в результате которого человек получил телесные повреждения и скончался до приезда скорой помощи.
После проведенного дознание следователь органов внутренних дел по только ему ведомой причине не нашел в действиях водителя — убийцы состава преступления. Якобы потерпевший переходил дорогу в неположенном месте, да и еще сам бросился под автомобиль, не дав возможности пусть и пьяному, но народному избраннику избежать наезда на пешехода.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было обжаловано в городской прокуратуре, но и прокурор города не осмелился посягнуть на народного избранника. Как итог – вновь отказной материал.
И только после обсуждения трагического события на местном городском форуме и статьи печатном СМИ, прокурор города согласился с тем, что расследование по факту ДТП было проведено не в полном объеме, не были допрошены свидетели и изучены другие обстоятельства дела.
Результат – народный депутат получил 3 года лишения свободы с реальным, а не условным как принято к народным избранникам, отбыванием срока в колонии общего режима.

Бесспорно, сам процесс составления текста такой жалобы лучше поручить адвокату, который специализируется в уголовно правовой сфере. Можно попробовать написать жалобу самостоятельно. Такая жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из:

В связи с прекращением указанного уголовного дела по истечению срока давности прошу Вас разрешить ознакомиться с материалами уголовного дела и снять необходимые копии для обращения в Центральный районный суд г.Тюмени в с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с прекращением указанного уголовного дела по истечению срока давности прошу Вас разрешить ознакомиться с материалами уголовного дела и снять необходимые копии для обращения в Центральный районный суд г.Тюмени в с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела

После осуществления таких следственных действий должностное лицо заполняет протокол, в котором фиксирует точный период времени, в течение которого участники процесса знакомились с делом. Кроме того, в этот документ вносятся все замечания и дополнения от указанных граждан.

Обвиняемый вправе знакомиться с материалами уголовного дела как самостоятельно, так и совместно с защитником. Раздельное ознакомление с материалами уголовного дела может производиться лишь в случае заявления обвиняемым и его защитником соответствующего ходатайства.