Изъятие в суде документов до возбуждения уд
Содержание
- Изъятие документов
- Изъятие в суде документов до возбуждения уд
- Порядок выдачи органам дознания и следствия документов из материалов судебного дела
- Истребование документов и предметов при возбуждении уголовного дела
- Калиновский К
- До возбуждения уголовного дела изъятие документов может быть оформлено актом, запросом или протоколом
Изъятие документов
Так, порядок изъятия документов органами внутренних дел описан в «Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел РФ гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», утверждённой приказом МВД РФ N 199 от 01.04.2014 года с последующими изменениями и дополнениями.
Если к Вам пришли сотрудники контролирующих или правоохранительных органов, проверьте и запишите данные их удостоверений, внимательно ознакомьтесь с документом, на основании которого производится изъятие (Распоряжение о проведении обследования, Постановление о производстве выемки, Постановление о производстве обыска и др.).
Изъятие в суде документов до возбуждения уд
22. При расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным изготовлением и использованием радиопередающих устройств, изымается вся используемая аппаратура, детали и комплектующие изделия, хранение которых обеспечивает орган, ведущий расследование.
77. Исполнительный лист передается судебному исполнителю вместе со сберегательными, вкладными книжками, аккредитивами, сохранными свидетельствами (если они находились при уголовном деле) по расписке. В ней обязательно указываются: наименование и номер банковского учреждения, выдавшего документ; дата выдачи документа; фамилия, имя и отчество владельца; сумма, значащаяся в документе. Расписка подшивается в дело.
В частности, Верховным судом Российской Федерации отмечено, что эти доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку следственное действие (выемка) произведено после поступления заявления о привлечении лица к уголовной ответственности в соответствии с требованиями ч. 1ст. 144 (регламентирующими перечень допустимых в ходе проверки сообщения о преступлении следственных и иных процессуальных действий), ст. 182 и ст. 183 УПК РФ.
На наш взгляд, сторонниками первой точки зрения не учитывается, что после принятия закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ часть 1 статьи 144 УПК РФ позволила следователю при проверке сообщения о преступлении помимо прочего истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ.
Порядок выдачи органам дознания и следствия документов из материалов судебного дела
При проведении оперативных мероприятий органы следствия и дознания вправе обратиться с мотивированным запросом к председателю суда с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалами арбитражного дела и снять копии с необходимых документов. Указанный запрос должен быть изготовлен на бланке органа следствия и дознания, подписан руководителем данного органа и удостоверен гербовой печатью.
При необходимости получения документов, имеющих значение для расследования уголовного дела, следователь вправе обратиться в арбитражный суд с мотивированным запросом о предоставлении подлинников или копий соответствующих документов из материалов судебного дела с приложением заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела.
Данная ситуация представляется тем более опасной, что для проведения осмотра места происшествия правоохранительным органам необходим лишь формальный повод – сообщение о преступлении (например, заявление, явка с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления), которого достаточно для начала проверки в рамках ст. 144–145 УПК РФ.
Более того, по моему мнению, при разработке законодательной базы по этому вопросу был упущен весьма важный момент, в результате пробел позволяет правоохранительным органам без каких-либо запретов и условий изымать электронные носители информации даже в отсутствие возбужденного уголовного дела.
Тем не менее налоговики обязаны соблюдать следующие правила. Выемка документов производится ими на основании постановления о производстве выемки, изъятия документов и предметов. Данное постановление должно быть обязательно подписано должностным лицом налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, а также утверждено руководителем (заместителем) соответствующей ИФНС.
В ходатайстве по уголовному делу (которое можно назвать и заявлением) о копировании документов на всякий случай можно начать с просьбы вернуть оригиналы, а если это невозможно, то предоставить копии изъятых документов. Если у вас есть веские причины для получения документов, обязательно укажите их.
Согласно статье 29.10 КоАП РФ вопрос об изъятых документах должен быть решен в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам.
В тех случаях, когда для проведения контрольных мероприятий недостаточно выемки копий документов налогоплательщиков и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинные документы. При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.
В-третьих, существует комплексное решение для выхода из ситуации, когда изымаются подлинники документов. По иронии судьбы в один и тот же момент они могут понадобиться не только представителям контролирующих органов, но и вашим ключевым партнерам, инвесторам и прочим сторонним службам. С целью решения этой проблемы российские компании все чаще прибегают к созданию системы электронного архива. С одной стороны, она позволяет всегда иметь под рукой копии документов независимо от того, где находятся их оригиналы. С другой, не только ваша компания, но и налоговые и иные органы по запросу могут получить информацию из базы электронного архива.
Преимущество внеофисного хранения очевидно: у компании появляется бесценный запас времени. Контролирующие органы приезжают по месту фактического пребывания компании (не в архив), что позволяет оттянуть момент выемки документов, а руководству – пригласить адвоката или иным образом позаботиться о снижении рисков изъятия. Другое менее очевидное – экономическое – преимущество: создание территориально распределенного архива способно снизить издержки на содержание и обслуживание аналогичного архива в офисе. Помимо этого, в специализированном архиве документы будут чувствовать себя в полной безопасности благодаря высокому технологическому оснащению.
Проблемным является вопрос об оформлении результатов истребования, т.к. законом не предусмотрен процессуальный акт, закрепляющий предметы и документы, полученные в результате истребования.[2] Мы полагаем, что это может быть протокол, в котором должны содержаться описание факта, условий, передачи объектов, их индивидуальных признаков, сведений о лице, у которого истребованы предметы и документы и о должностном лице, который провел данное процессуальное действие.
Остро стоит вопрос о сроках истребования, т.к. данное процессуальное действие детально не регламентировано законом.[1] Лицо, производящее расследование, не может принуждать физическое или юридическое лицо предоставить предметы и документы в максимально короткий срок. Но с другой стороны, без объектов истребования следователь не сможет решить вопрос о возбуждении уголовного дела, а если предметы и документы будут предоставлены позже, истребование потеряет свою эффективность на данном этапе расследования.
Вследствие этого органы предварительного расследования были вынуждены принимать ведомственные инструкции о порядке изъятия документов и предметов. Также продолжает свое действие Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 г. N 34/15). Следственный комитет Российской Федерации был вынужден издать свой приказ от 30.09.2011 N 142 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации». Федеральная таможенная служба также издала приказ от 25 декабря 2006 г. № 1363 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации».
В соответствии с п. 43 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщение о преступлении — это заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления. Тогда как ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление о преступлении, явку с повинной, а так же сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании относит к поводом для возбуждения уголовного дела.
Истребование документов и предметов при возбуждении уголовного дела
Установив возможность следователя истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, законодатель породил неоднозначное толкование этой нормы. В результате некоторые процессуалисты, в том числе практические работники, расценили законодательное предписание об истребовании, изъятии предметов и документов как возможность проведения выемки до возбуждения дела.Key words: seize objects and documents, verification of reports on crimes. Повод для возбуждения уголовного дела – это сообщение о преступлении, полученное из предусмотренного процессуальным законом источника, прием которого обязывает органы расследования (а по делам частного обвинения — судью) приступить к процессуальной деятельности.
Если у Вас, принудительно, силой, без официального проведения обыска или выемки отобрали какой-либо предмет или документ, то это нарушение закона, служащее основанием для признания истребованного документа или предмета недопустимым доказательством. Поэтому данные незаконные действия следователя или оперативных сотрудников желательно быстро обжаловать.
Калиновский К
Соразмерность этих ограничений обеспечивается в том числе наличием достаточных данных о признаках преступления, которые и являются основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Без достаточных данных о признаках преступления, т.е. на этапе предварительной проверки сообщений о правонарушении, юридически еще не сделан вывод о том, какое именно правонарушение предполагается: гражданско-правовое, административное или все-таки уголовное. Использование же по административным или гражданским делам средств, предназначенных для принудительного расследования преступлений, ведет к явно чрезмерному ограничению прав граждан и нарушению разделения видов судопроизводств, предусмотренных частью 2 статьи 118 Конституции РФ. Тем более, что проверки сообщений о происшествиях нередко принимают затяжной характер и завершаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заявительница оспорила конституционность положения части первой статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ), согласно которому при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном данным Кодексом. Данная норма, как полагала заявительница, является неконституционной, так как в силу своей неопределенности позволяла производить выемку предметов и документов в порядке статей 182 и 183 УПК РФ до принятия решения о возбуждении уголовного дела и использовать полученные таким образом предметы и документы в качестве доказательств.
– ст. 144 УПК РФ дополнить частью 1.1 следующего содержания: 1.1 истребование документов у юридического лица осуществляется путем направления запроса руководителю юридического лица. Запрос подписывается начальником органа дознания или руководителем следственного органа, скрепляется печатью подразделения с указанием основания истребования документов.
Неуклонное исполнение закона лицами, уполномоченными проводить проверку сообщений о преступлениях, является залогом соблюдения интересов организаций и реализации курса государства на поощрение добросовестного предпринимательства. В УПК РФ многократно вносились изменения, направленные на расширение процессуальных полномочий дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, касающихся возможности собирать доказательства до возбуждения уголовного дела. Согласно действующему закону вышеуказанные лица в ходе осуществления проверки сообщения о преступлении уполномочены выполнять значительный объем различных процессуальных действий, в том числе истребовать документы и изымать их в порядке предусмотренном УПК РФ[1].
До возбуждения уголовного дела изъятие документов может быть оформлено актом, запросом или протоколом
2) методы фактической проверки (выборочная инвентаризация, проверка реального состояния средств хозяйства, упомянутых в содержании документа, выполнение различных контрольных операций, осмотр, обследование, анализ качества сырья, материалов и готовой продукции).
Это выявляется с помощью сравнения книжных остатков (на товар каждого наименования, сорта и цены заводится отдельная карточка, в которой фиксируются все движение и остатки этого товара за определенный период на основе инвентаризационных описей и приходно-расходных документов) с фактическими на конец каждого инвентаризационного периода.
В ряде случаев при получение первичной информации фактических данных те есть основания для ВУД бывает недостаточно в этих случаях проводится доследственная проверка или проверка в соответствие со ст. 144 УПК РФ заявления по делам частного обвинения рассматриваются судьей в соответствие со ст. 318 УПК РФ.
Орган дознания выносит постановление о ВУД только в рамках сваей компетенции предусмотренных г.32 ст.223 УПК РФ в том случае если закон предусматривает обязательные предварительные следствия по окончанию дознания оно передается соответственному следователю.
11 мая 2021 urist46 1540
