Курсотвая работа повод и основания возбуждения уголовного дела

Аналогичная ситуация состоит и при принятии явки с повинной в местах лишения свободы. Ее принятие регулируется Приказом Минюста РФ от 11.07.2006 № 250 «Об утверждении инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях сообщения о преступлениях и происшествиях».

2. Особое внимание уделяется установ­лению личности лица, явившегося с повинной. Заявление о совершенном преступлении, которое оформляется в виде протокола явки с повинной, должно исходить от лица, которое совершил данное преступление. Лицо, явившееся с повинной, имеет такие же процессуальные права, как и заяви­тель.

Что касается производства по основной массе заявлений о преступлениях, то ещё раз подчеркнём, что закон не содержит каких-либо требований к их форме, а основным условием их содержания является то, что они должны информировать о событии, являющемся преступным, и быть подписаны заявителем.

В российском уголовном процессе доказательства оцениваются по внутреннему убеждению соответствующего должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 17, 88 УПК). Поэтому наиболее приемлемой и соответствующей требованиям закона представляется позиция авторов, предполагающих, что вопрос об объеме данных, указывающих на признаки преступления в каждом конкретном случае, разрешается должностным лицом по своему внутреннему убеждению, с учётом всей совокупности имеющегося материала. Причём заранее предусмотреть всё многообразие фактических данных, которые могут свидетельствовать о признаках преступления, невозможно.

Поводы и основание к возбуждению уголовного дела

В-третьих, в отношении потерпевшего мы присоединяемся к ранее высказанным позициям авторов, которые считают, что отказ от стадии возбуждения уголовного дела будет способствовать более быстрой и эффективной защите прав и законных интересов граждан, обратившихся за помощью в правоохранительные органы с заявлением о совершенном либо готовящемся преступлении. Как правильно в этой связи указывает И… Читать ещё >

Очень часто лицо, которое полежит привлечению к уголовной ответственности является неизвестным, его обнаружение и доказательства виновности происходят уже после того, как дело возбуждено, во время дознания и предварительного следствия. Но когда при возбуждении уголовного дела есть указание на определенное лицо, которое совершило преступление, то виновность еще нужно подтвердить доказательствами, а данные действия возможны лишь на последующих стадиях процесса, а не при возбуждении уголовного дела.

Сообщения, исходящие от различных юридических лиц или государственных органов, которые сами не имеют права возбуждать уголовные дела, должны быть облечены в письменную форму и подписаны их руководителями. Служебные письма, содержащие сообщения о преступлениях, составляются на фирменных бланках этих лиц или органов, подписываются их руководителями и скрепляются оттисками печатей. К сообщениям обычно прилагаются находящиеся в распоряжении отправителей документы, подтверждающие наличие оснований к возбуждению уголовного дела. Так, к сообщению контрольно-ревизионного органа о крупной недостаче имущества, обнаруженной в подотчете у определенного должностного лица, должен быть приложен акт документальной ревизии или инвентаризации.

Однако предположения о преступлении должны основываться на достаточно убедительных фактических данных, которые должны быть не только очевидными, но и достоверными, то есть должны быть истинными и устанавливаться из процессуальных источников (ч. 2 ст. 69 УПК РСФСР).

Подводя итог проведенному в настоящей работе исследованию следует, прежде всего, оговориться, что с учетом многообразия и сложности существующих проблем, связанных с возбуждением уголовного дела, автор не стремился к постановке, анализу и разрешению всех вопросов по теме исследования, а исследовал лишь те из них, которые представляют, по мнению автора, большое теоретико-практическое значение. Ниже приведен краткий итог результатов исследования, а также очерчены основные проблемы, требующие дальнейшего разрешения.
Возбуждение уголовного дела означает начальную стадию уголовного судопроизводства, характеризующуюся самостоятельностью задач, кругом участников правоотношений или содержанием предмета правоотношений, процессуальными средствами, сроками, решениями.
При рассмотрении отдельных проблем, связанных с проверкой заявлений и сообщений о совершенном преступлении, сделан вывод о том, что в УПК РФ следует внести дополнения и предоставить право соответствующим должностным лицам при предварительной проверке сообщения о преступлении получать объяснения как от граждан, так и от должностных лиц. В целом в числе процессуальных средств проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении в УПК РФ должны быть указаны следующие действия: принятие и составление протокола о сообщении о преступлении; получение объяснений от граждан и должностных лиц; истребование необходимых предметов и документов; принятие представленных предметов и документов; требование производства документальных, ведомственных и контрольных проверок, ревизий и привлечение к участию в них специалистов; истребование заключения специалиста; а также производство следующих следственных действий, разрешенных производством в стадии возбуждения уголовного дела, — осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение и производство судебной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
Поводы для возбуждения уголовного дела — это установленные законом источники информации о деянии, содержащем признаки преступления.
Статья 140 УПК РФ не устанавливает исчерпывающий перечень поводов для возбуждения уголовного дела. Поэтому наряду с заявлением о преступлении и явкой с повинной в п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ указаны также иные источники получения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении.
Пункт 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ не указывает, из каких именно иных источников может быть получено сообщение о совершенном или готовящемся преступлении. Ими могут быть: сообщения в СМИ; данные, полученные контролирующими органами при проведении проверок и ревизий; сообщения медицинских учреждений; результаты оперативно-розыскной деятельности» и т.д.
В ч. 2 ст. 140 УПК РФ говорится, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. На момент решения вопроса о возбуждении уголовного дела не требуется данных, касающихся всех элементов состава преступления. Необходимы достаточные данные, указывающие на признаки объекта и объективной стороны преступления.
Часть 1 ст. 144 УПК РФ устанавливает обязанность дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. Порядок приема, проверки сообщений о преступлениях и принятия по ним решений определяется положениями гл. 19 и 20 УПК РФ. Кроме того, в правоохранительных органах действуют ведомственные инструкции, определяющие порядок приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что все инструкции должны находиться в соответствии с требованиями УПК РФ и применяться только в части, ему не противоречащей.
Приказом Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2005 № 7339) утверждено Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях. Действие указанного Положения распространяется на следующие органы и должностных лиц в части, их касающейся: органы предварительного следствия; органы дознания; прокуроров; следователей; дознавателей; сотрудников оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; иных должностных лиц, уполномоченных в соответствии с порядком, установленным УПК РФ и иными нормативными правовыми актами, осуществлять прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях (п. 2).
Федеральные органы, утвердившие Положение, с учетом специфики и особенностей своей деятельности вправе издавать ведомственные инструкции по вопросам приема, регистрации, проверки сообщений о преступлениях и ведомственного контроля за этой деятельностью, не противоречащие федеральным законам и Положению. При этом может быть определен перечень (категории) сотрудников, обязанных принимать по поступившей (переданной) им устной и иной информации о преступлениях неотложные меры в порядке и в пределах прав и полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации (п. 3).
Руководители органов с учетом своей компетенции организуют проверку сообщений о преступлениях, принятых ими лично, при непосредственном их прибытии на место происшествия, а также при изучении докладываемых им в установленном порядке зарегистрированных сообщений, в том числе по которым были приняты меры неотложного реагирования: по предотвращению и пресечению преступления; установлению и преследованию «по горячим следам» лиц, совершивших преступления, с целью их задержания; производству отдельных следственных действий по закреплению следов преступления; введению в действие специальных планов по обнаружению и задержанию лиц, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление и т.д. (п. 25 раздела IV. «Организация проверки сообщений о преступлениях»).
Срок проверки и принятия решения по поступившему сообщению о преступлении установлен не позднее трех суток со дня поступления сообщения. Этот срок в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ может быть продлен до 10 суток прокурором, начальником следственного отдела, начальником органа дознания по ходатайству соответственно следователя или дознавателя.
При необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор наделен правом продлить срок доследственной проверки до 30 суток. Документальная проверка состоит в том, что исследуются документы, которые непосредственно касаются какой-то конкретной сферы деятельности юридического лица. В ходе ревизии подвергается изучению вся без исключения документация предприятия, учреждения, организации.
Для продления прокурором срока до 30 суток требуется ходатайство следователя и дознавателя.
Если же в нарушение требований ч. 1 ст. 144 УПК РФ в приеме сообщения было отказано, ч. 5 ст. 144 предусматривает право обжалования отказа в приеме сообщения о преступлении как прокурору, так и непосредственно в суд. Жалоба прокурору подается на отказ в приеме сообщения о преступлении дознавателем, органом дознания или следователем. Жалоба рассматривается прокурором в порядке ст. 124 УПК РФ. Признав жалобу обоснованной, прокурор выносит постановление об удовлетворении жалобы и дает указание о приеме и проверке сообщения о преступлении. Если суд признает действия (бездействие) дознавателя, органа дознания или следователя, связанные с отказом в приеме сообщения о преступлении, незаконными или необоснованными, судья своим постановлением обязывает эти органы устранить допущенное нарушение. Копию постановления судья направляет заявителю и прокурору. Прокурор, получив копию постановления судьи, дает указание дознавателю, органу дознания или следователю во исполнение постановления судьи принять и проверить сообщение о преступлении в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Часть 6 рассматриваемой статьи устанавливает, что заявление потерпевшего по делу частного обвинения рассматривается судьей в соответствии со ст. 318 УПК РФ. Данная статья содержит нормы, касающиеся порядка возбуждения уголовного дела частного обвинения мировым судьей.
Существуют определенные проблемы, связанные с проверкой заявлений и сообщений о совершенном преступлении. Анализ норм ст. 144 УПК РФ, определяющих порядок проверки сообщения о преступлении, в настоящее время позволяет отнести к числу проверочных действий следующие: принятие и составление протокола о сообщении о преступлении; требование производства документальных проверок, ревизий и привлечение к участию в них специалистов; истребование имеющихся в распоряжении средств массовой информации документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении, и данных о лице, предоставившем указанную информацию.
На следственной практике предварительная проверка обычно включает в себя не только указанные выше процессуальные действия, но и некоторые другие. Например, часто проводятся контрольные закупки товаров, оперативно-розыскные действия, получение образцов, ведомственная проверка и ведомственная экспертиза, опросы граждан и должностных лиц, ознакомление с обстановкой на месте, обследования, изучение документов, исследование (направление на исследование), изъятие предметов и документов, судебно-медицинское освидетельствование и др.
Представляется необходимым более подробно остановиться на таком средстве проверки, как получение объяснения от граждан и должностных лиц. Как известно, в ч. 2 ст. 109 УПК РСФСР указывалось на возможность при проверке сообщения о преступлении получения объяснения от граждан и должностных лиц. При этом законодатель не регламентировал порядок производства названного процессуального действия. На следственной практике широко использовалось получение объяснений в ходе доказательственной деятельности первоначального этапа уголовного процесса. Сегодня многие практические работники высказываются за восстановление этого способа проверки сообщения о преступлении в действующем УПК РФ.
Однако некоторые авторы возражают против практики получения объяснений от граждан и должностных лиц в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении. Так, например, М.С. Шалумов пишет: «Какие бы заявления ни делал или объяснения ни давал гражданин до возбуждения уголовного дела, они не приобретают статуса допустимого доказательства, поскольку не заменяют показаний, полученных на допросе».
С этой позицией автора трудно согласиться. С одной стороны, действительно, объяснение лица — это не протокол допроса. Никто с этим и не спорит. Просто объяснение гражданина и должностного лица, данное им дознавателю, следователю или прокурору в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении, представляет собой другой вид доказательств — это иные документы, предусмотренные ст. 84 УПК РФ. В ч. 1 названной статьи УПК РФ указывается, что иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Заметим, что эта обоснованная позиция уже давно была высказана В.Т. Томиным.
Действующий УПК РФ не предоставил дознавателю, следователю, прокурору в стадии возбуждения уголовного дела права получать объяснения. Такое решение законодателя нельзя признать обоснованным. В ряде случаев без получения объяснений не представляется возможным решить вопрос о наличии или отсутствии в проверяемом событии признаков преступления. Поэтому в УПК РФ следует внести дополнения и предоставить право соответствующим должностным лицам при предварительной проверке сообщения о преступлении получать объяснения как от граждан, так и от должностных лиц.
При проверке сообщений о преступлении нередко возникает необходимость в разрешении ряда вопросов, требующих специальных познаний. С этих позиций отвечают потребностям следственной практики внесенные законодателем дополнения в ст. 74 и 80 УПК РФ. Законодатель расширил перечень доказательств новыми видами доказательств — заключением и показаниями специалиста. В ст. 80 УПК РФ заключение специалиста определяется как «представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами» . Эта новелла законодателя сразу же поставила перед учеными и практическими работниками правоохранительных органов ряд вопросов, ответы на которые нельзя найти во вновь принятом Законе. Например, что собой представляет заключение специалиста как новый вид доказательств и чем оно отличается от заключения эксперта, каков порядок истребования и представления заключения специалиста, как может быть заключение специалиста использовано в доказывании вообще и в стадии возбуждения уголовного дела в частности?
Одни авторы увидели в возможности истребования заключения специалиста расширение возможностей следователя и дознавателя по собиранию доказательств, в том числе и в стадии возбуждения уголовного дела. Другие ученые-процессуалисты и практические работники высказали свои сомнения относительно доказательственной ценности такого нового вида доказательств, как заключение и показания специалиста.
Наиболее серьезной критике заключение специалиста подверг В.П. Божьев, который указывает, что законодатель не соблюдает требований допустимости доказательства; что вместо сведений о фактах, с помощью которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, предлагается считать доказательством суждение лица, обладающего специальными познаниями, по вопросам, поставленным сторонами; что круг лиц, наделенных полномочиями по собиранию указанных сведений (ст. 80 УПК РФ), не соответствует тому, который дан в основополагающих правилах доказывания (ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 86 УПК РФ); что вопреки предусмотренному законом (ч. 1 ст. 74 УПК РФ) правилу о собирании и проверке доказательств только в установленном порядке новые положения (ч. 3 и 4 ст. 80 УПК РФ) выводят действия сторон за рамки этих общих правил. Далее В.П. Божьев приходит к выводу, что заключение специалиста не отвечает требованиям не только допустимости доказательств, но и относимости. Он также полагает, что в заключении специалиста заинтересована сторона защиты.
Не разделяя мнения указанной группы авторов о доказательственном значении заключения специалиста, согласимся с тем, что законодатель сам дал достаточный повод для такого рода спорных суждений, так как нормы УПК РФ о заключении и показаниях специалиста сформулированы явно неудовлетворительно и оставляют возможность для их различного толкования.
Так, например, УПК РФ не регламентирует процессуальный порядок истребования заключения специалиста, Закон не указывает, чем же заключение специалиста отличается от заключения эксперта, не содержит указаний также на форму и содержание заключения специалиста. Это обстоятельство не способствует правильному пониманию сущности нового вида доказательств — заключения специалиста, что будет серьезным препятствием для эффективного применения этого вида доказательств на следственной и судебной практике.
Однако в целом, как представляется, рассматриваемую новеллу следует оценить положительно. В уголовном судопроизводстве России появился еще один вид доказательства, что расширяет возможности органов дознания, дознавателя, следователя и прокурора в доказывании по уголовному делу, в том числе и в стадии возбуждения уголовного дела. Именно в стадии возбуждения уголовного дела заключение специалиста может помочь следователю и дознавателю получить «быстрые доказательства», основанные на использовании специальных познаний.
Таким образом, по мнению автора, в числе процессуальных средств проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении в УПК РФ должны быть указаны следующие действия: принятие и составление протокола о сообщении о преступлении; получение объяснений от граждан и должностных лиц; истребование необходимых предметов и документов; принятие представленных предметов и документов; требование производства документальных, ведомственных и контрольных проверок, ревизий и привлечение к участию в них специалистов; истребование заключения специалиста; а также производство следующих следственных действий, разрешенных производством в стадии возбуждения уголовного дела, — осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение и производство судебной экспертизы.
Задача № 52.
В соответствии с ч.1 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
Согласно ч.2 ст. 20 УК РФ лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 213), вандализм (статья 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267).
В действия Колковой имеются все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Колкова достигла возраста уголовной ответственности.
По результатам рассмотрения заявление должно быть принято решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.146 УПК РФ.

Еще почитать --->  Молочная кухня что положено детям с 1 года

Возбуждение уголовного дела — представляет собой самую первую стадию уголовного судопроизводства, на которой уполномоченные государством органы и должностные лица проверяют наличие основания и повода для возбуждения уголовного дела, при этом обеспечивают права и законные интересы личности, общества и государств и, принимают одно из решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Введение………………………………………………………………………….3-4
§ 1. Понятие, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела……..5-9
§ 2. Поводы к возбуждению уголовного дела……………………………….10-14
§ 3. Основания для возбуждения уголовного дела. ……………………………15-17
§ 4. Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения сообщений о
преступлениях как процесс установления основания для возбуждения
уголовного дела при наличии повода……………………………………..18-26
Заключение………………………………………………………………………….27
Список использованной литературы………………………………………………28

Курсовая работа на тему; Возбуждение уголовного дела

Производство по уголовным делам состоит из ряда последовательно определенных стадий, каждая из которых имеет свое предназначение, а все они, вместе взятые, призваны способствовать установлению истины по уголовному делу и постановлению судом справедливого приговора. Стадия возбуждения уголовного дела является отдельной стадией — данное положение закреплено в принятом 13 декабря 1997 года УК РК [2]. Глава 23 УК РК устанавливает поводы и основания к возбуждению уголовного дела, порядок, сроки рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, решения и действия, принимаемые на этой стадии уголовного процесса. Достаточно подробная правовая регламентация возбуждения уголовного дела указывает на важное процессуальное значение этой стадии. Как показывает практика, некоторые дознаватели, следователи и прокуроры недооценивают значение стадии возбуждения уголовного дела — соблюдение конституционных принципов (неприкосновенность личности и жилища, презумпция невиновности), неотвратимость наказания за совершенное преступление [3]. Значение стадии возбуждения уголовного дела — законное, обоснованное и своевременное начало производства по уголовному делу, поскольку быстрое выявление преступления, полное, всестороннее и объективное расследование являются необходимыми условиями безупречного окончания дела. Непродуманное решение вопросов, связанных с возбуждением уголовного дела, влечет за собой утрату доказательств, незаконное и необоснованное задержание, обыск, выемку, предъявление обвинения, осуждение невиновных и наоборот к оставлению безнаказанными лиц, совершивших преступление. Несмотря на законодательно детализированный механизм законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, органы дознания и следствия выносят немало незаконных постановлений о возбуждении уголовных дел, многие из которых отменяются прокурорами.

Еще почитать --->  Чем инвалиды отличаются от детей-инвалидов

Введение института судебной проверки законности и обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей в целом благоприятно сказывается на защите прав человека, хотя в практике применения данного института немало недостатков, что следует объяснить становлением судебного контроля в стадии расследования и рядом других причин. В уголовном судопроизводстве складываются или уже сложились и другие формы судебного контроля за применением законодательства о защите прав и свобод человека и гражданина, которые уголовно-процессуальным законодательством пока не урегулированы, но их применение вытекает из норм Конституции Республики Казахстан, в том числе, и об избрании, изменении и отмене мер пресечения, не связанных с лишением свободы, поскольку части первая и вторая статьи 46 Конституции, как уже отмечалось выше, устанавливают общее правило, согласно которому каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается возможность обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц.

Курсовая «Поводы и основания к возбуждению уголовного дела

Объём — 25-30 страниц. Параметры: верхнее поле– 10мм; нижнее поле– 10 мм; левое поле – 25 мм; правое поле– 10 мм. — размер шрифта – 14; — гарнитура шрифта – Times New Roman; — межстрочный интервал – полуторный; — абзацный отступ – 1,25 см; — выравнивание текста – по ширине страницы. Сноски печатаются с одинарным межстрочным интервалом 14 размером шрифта. Сноски печатаются с одинарным межстрочным интервалом 14 размером шрифта. Заголовки «Оглавление», «Введение», «Заключение», «Список нормативных правовых актов и литературы», «Приложения» печатаются на новой странице прописными буквами жирным шрифтом, без подчеркиваний, в кавычки не заключаются и помещаются в центре страницы. Точка в конце любого из указанных заголовков не ставится. Введение, заключение, каждая глава (раздел) курсовой работы начинаются с новой страницы, а параграфы (подразделы) с абзацного отступа Наименования глав (разделов) и параграфов (подразделов) записываются с абзацного отступа, первая буква должна быть прописной, остальные – строчные.

Минобрнауки россии

Возрастание требований, предъявляемых к деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью, ставит перед юридической наукой, и в частности уголовно-процессуальной, новые задачи глубокого исследования проблем уголовно-процессуальной теории и практики, разработки рекомендаций по дальнейшему развитию законодательства и совершенствованию практической деятельности правоохранительных органов. Однако, как свидетельствует анализ практики борьбы с преступностью, еще имеют место существенные недостатки в работе правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, обеспечению неотвратимости ответственности лиц, виновных в их совершении.

Возбуждение уголовного дела — обязательная стадия уголовного процесса. В этой стадии подлежат выяснению как обстоятельства, влекущие за собой возбуждение уголовного дела, так и исключающие производство по делу, то есть отказ в нем. Принимаются так же меры к предупреждению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления (ст.112УПК РСФСР). Закон требует, что бы по каждому заявлению или сообщению было принято решение либо о возбуждении, либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому возбуждение уголовного дела, есть предусмотренный законом способ реагирования суда, прокурора, следователя, органов дознания на ставшее им известным событие, как на преступление, которое необходимо установить, а лицо его совершившее подвергнуть наказанию (ст. 3 УПК РСФСР).

Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ(ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
  3. Федеральный закон от 22.10.2014 № 308-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. №43. Ст. 5792.
  4. Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. №9. Ст. 875.
  5. Приказ СК России от 11.10.2012 № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» // Российская газета, N 48, 06.03.2013.
  6. Приказ Генпрокуратуры России от 02.06.2011 № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. 2011. №11.
  1. Абдул-Кадыров Ш. Доказательства, полученные при производстве доследственной проверки // Уголовное право. 2014. № 2. С. 96 — 99.
  2. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2015.
  3. Верещагина А.В. Повод для возбуждения уголовного дела: опыт комментария нормы ч. 1 ст. 140 УПК РФ // Российская юстиция. 2009. №2. С.112-115.
  4. Григорьев В.Н. Постановление прокурора — новый повод для возбуждения уголовного дела? // Законность. 2011. № 8. С. 45 — 47.
  5. Гришина Е.П. Возбуждение уголовного дела — модель обновленная, проблемы прежние // Российская юстиция. 2014. № 10. С. 37 — 40.
  6. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2012.
  7. Ережипалиев Д. Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2011. № 4. С. 83 — 87.
  8. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Госюриздат, 1961.
  9. Коридзе М.Т. Прокурор как один из самостоятельных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Новый юридический журнал. 2013. № 3. С. 144 — 147.
  10. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. М.: Юристъ, 2012.
  11. Махов В.Н. Стадию возбуждения уголовного дела целесообразно поэтапно преобразовать в стадию полицейского дознания // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2014. N 3. С. 180 — 185.
  12. Махмутов М. Закон о дознании в сокращенной форме и реформа стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2013. N 7. С. 43-50.
  13. Махмутов М. Ответственность за лжесвидетельство // Законность. 2006. N 10. С. 38 — 39.
  14. Мешков М.В., Гончар В.В. Поводы к возбуждению уголовного дела: процессуально-правовые новеллы // Российский судья. 2012. № 11. С. 19 — 20.
  15. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: СПС Гарант, 2014.
  16. Рыжаков А.П. Новые повод для возбуждения уголовного дела и вид уголовного преследования: комментарий к ст. 8 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 218-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. 2014.
  17. Рыжаков А.П. Предварительное расследование // СПС КонсультантПлюс. 2013.
  18. Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики. СПб., 2008.
  19. Скабелин С.И. Соотношение понятий «достаточные данные» и «достаточные доказательства» в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 8. С. 1750 — 1754.
  20. Терехин В.В. Допустимость материалов проверки как доказательств // Российский следователь. 2013. № 11. С.88-92.
  21. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. М.: Экзамен, 2013.
  22. Шишков С.Н. Возможно ли производство судебно-психиатрической экспертизы до возбуждения уголовного дела? // Законность. 2013. № 10. С.67-72.
Еще почитать --->  Вредные и опсные условия труда женщих муниципалов

К этой категории поводов могут быть отнесены сообщения, непосредственно не адресованные органам дознания, следствия, прокуратуры, но содержащиеся в различных средствах массо­вой информации или в иных источниках, о совершенном или готовящемся преступлении. Несмотря на то, что эти сведения непосредственно не адресованы органам дознания, дознавателю, следователю, последние обязаны проверить содержащиеся в них сведения. Полученные из различных источников, кроме указанных в ст. 141, 142 УПК, сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, в том числе полученные в ходе ад­министративно-процессуальной деятельности (непосредствен­но усмотрение), принимаются лицом, получившим данное со­общение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. Этот рапорт является поводом к возбуждению уголовного дела.

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела необ­ходимо проверить, нет ли обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела (ст. 24 УПК) , если эти обстоятельства , очевидны (например, наличие свидетельства о рождении, позволяюшее утверждать о недостижении возраста привлечения к уголовной ответственности). Если для установления обстоятельства, исключающего возбуждение уголовного дела, необходимо производство следственного действия (например, назначение и производство экспертизы), то принимается решение о возбуждении уголовного дела.

Возбуждение уголовного дела

Приступая к непосредственному исследованию вопросов моей курсовой работы следует отметить, что, будучи неновыми для правоохранительных органов России, проблемы возбуждения уголовного дела не имеют в настоящее время адекватного решения всех возникающих задач, однако можно надеяться на то, что по мере развития данной сферы, все возникающие вопросы будут разрешены.

акт возбуждения уголовного дела определяет границу между не процессуальной деятельностью по обнаружению преступлений и совершивших их лиц специальными методами (мероприятиями оперативно-розыскной деятельности) и процессуальной деятельностью по установлению фактических обстоятельств совершения преступлений и виновности лиц, их совершивших. Это означает, что не всякая оперативно-розыскная информация может выступать в качестве уголовно-процессуальных доказательств.

Возбуждение уголовного дела — курсовая работа

Хотелось бы подробнее остановиться на положениях ч. 4 ст. 146 УПК РФ, согласно которой следователь и дознаватель обязаны незамедлительно вынесенное ими постановление о возбуждении уголовного дела направить прокурору. При этом к постановлению они должны приложить материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего, — соответствующие протоколы и постановления. Прокурор, получив постановление, незамедлительно рассматривает вопрос о даче согласия на возбуждение уголовного дела.

Такой повод не должен иметь следствием начало уголовного процесса. На практике между тем, пусть даже и редко, но все же имели место случаи производства предварительной проверки, а также вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и по таким «происшествиям». Автору встречались материалы с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, собранные в связи с горением мусора в урне или поступлением в орган внутренних дел заявления о беспокойствах жителей многоквартирного дома, вызванных тараканами.

Курсовая работа на тему; Возбуждение уголовного дела

Буквальное толкование ч.1 ст.212 УПК позволяет сделать вывод, что если следователь признает это необходимым, он вправе провести допрос в любом месте, где находится допрашиваемый. Инициатором выбора места допроса, стало быть, является не только следователь, но и иные лица, заявившие соответствующее ходатайство или иным образом выразившие свои пожелания. Закон предусматривает обстоятельства, при которых ходатайство о допросе рассматривается в обязательном порядке. Соответственно, необходимость производства допроса становится основанием для вхождения в жилище или в иные помещения, что при определенных условиях может формально расцениваться как нарушение конституционных норм. Поэтому подобные действия возможны только при отсутствии возражений лиц, чьи права формально могут быть нарушены. Порядок вызова на допрос регламентируется ст.211 УПК. Допросу, который предполагается проводить в ином, нежели место жительства или работы допрашиваемого, месте, предшествует вызов. Между тем, не возбраняется проведение допроса, например, по месту обыска (после его завершения или одновременно с ним) или иного санкционированного следственного действия. Как правило, вызываемому на допрос лицу сообщается об этом повесткой, которая вручается под расписку лично ему, совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы. Обязанность уведомить о вызове на допрос следователь вправе возложить на иных лиц и организации. Дача таких поручений допустима, если по каким-либо обстоятельствам уведомление традиционными способами затруднено.

Подобная перестраховка порождает у следователя ощущение недоверия к нему и вынуждает как следователя, так и начальника следственного отдела тратить время на одно только обсуждение порой неотложных мер [13]. В данном случае, указание о необходимости задержания по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст.132 и 134 УПК РК всех доставленных поставит под угрозу возможность дальнейшего получения объективных свидетельских показаний лиц, которые были неоправданно задержаны. Однако руководитель следственного подразделения, не зная всех тонкостей дела, настаивает на задержании всех причастных к делу лиц. Такие ситуации, к сожалению, не единичны.