Моральный вред причиненный преступлением

В обоснование размера компенсации морального вреда П. указала, что является одинокой матерью. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г. Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П. физическую боль.

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом суд должен проявлять максимум объективности, поскольку, увлекшись задачей восстановления социальной справедливости, суд может не заметить предвзятости со стороны гражданского истца по отношению к виновному (помните знаменитое выражение пострадавшего Шпака из фильма Леонида Гайдая: «три магнитофона, три портсигара, куртка замшевая – три…»). Так, в одном из уголовных дел, связанных с похищением из предприятия импортного грузового автомобиля, районный суд в приговоре указал о взыскании с виновных более четырех миллионов рублей ущерба (то есть – полную балансовую стоимость украденного), хотя органами следствия предприятию были возвращены (и приняты последним!) запчасти с разукомплектованной похитителями машины в размере более половины ее стоимости. По апелляционной жалобе защитника краевой суд, разумеется, сумму взысканного вполовину уменьшил.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, вопреки распространенному среди юристов мнению, не является специальным институтом возмещения вреда (например, как институты возмещения вреда – источником повышенной опасности или возмещения вреда при исполнении служебных обязанностей). Здесь действуют общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, такие, как: «возмещается только реально причиненный вред», «виновность причинившего», «полный размер возмещения», «наличие причинной связи» и т. п. Именно в силу этого гражданский истец по уголовному делу, при наличии одновременно специального института возмещения вреда, вправе выбирать – с кого же ему возмещать вред: с преступника или, скажем, с владельца источника повышенной опасности (если преступник причинил вред, используя такой источник)? Или: с преступника или с организации, в которой он исполнял служебные обязанности при причинении вреда? Полагаю, что нашим читателям нет необходимости подчеркивать, что автор под преступником здесь понимает то лицо, которое суд назовет преступником в приговоре суда.

Моральный вред

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Аналогичная форма компенсации предусматривается и нормами иных федеральных законов. Так, например, в ст. 237 Трудового кодекса РФ указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В ряде случаев при доказанности нарушения прав гражданина, причинения ему физического вреда здоровью или жизни близких моральный вред презюмируется (предполагается причиненным). Например, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, так как во всех таких случаях пострадавший испытывает физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается, и установлению в этом случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Еще почитать --->  Как положить денег на социальную карту пенсионера

Моральный вред причиненный преступлением

Вступившим в законную силу приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 декабря 2016 г. Артемьев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 13 — 37).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует указать, что в будущем возможны тяжелые последствия, а в настоящее время все сводится к моральному или возможному психологическому ущербу семье пострадавшего и ему самому. Такие эпитеты как раз подходят для охарактеризовывания души, ведь ее нельзя достать наружу и показать насколько она изранена.

Формулировка довольна сложная, но именно этой статьей руководствуется суд, когда взыскивает в пользу потерпевшей стороны моральный ущерб. Суд не может просто удовлетворить исковое заявление о взыскании морального вреда, ему требуется установить размер морального ущерба, понесенного стороной. К сожалению, в нашей стране нет каких-то определённых характеристик чем руководствоваться при определении размера морального вреда, данный факт остается на усмотрение суда. Чтобы объяснить судье, в чем именно заключается моральный ущерб, помогут следующие доказательства:

  • индивидуальные особенности пострадавшего (пол, состояние здоровья, возраст);
  • происходившие события, в результате которых урон был причинен;
  • поведение обвиняемого после совершения преступных деяний (вызвал ли скорую помощь, скрылся или остался на месте происшествия, пытался ли самостоятельно помочь и так далее);
  • поведение жертвы во время преступления.

На заметку! Среди вариантов и способов компенсации морального вреда стоит отдельно выделить добровольный порядок возмещения ущерба виновной стороной. Данный факт в обязательном порядке учитывается судом, причем даже при вынесении приговора по уголовному делу. То есть, если обвиняемый по собственной инициативе выплатил деньги, то приговор может быть смягчен.

Гражданским истцом в уголовном процессе может быть как гражданин, так и юридическое лицо (предприятие, учреждение, организация), которым причинен вред преступлением. Права гражданского истца предусмотрены в ст. 44 УПК РФ. Гражданский истец вправе: поддерживать свой иск, предъявлять доказательства в подтверждение исковых требований, размеру иска, давать объяснения по предъявленному иску, заявлять ходатайства, отводы, отказаться от предъявленного иска, изменить исковые требования, участвовать в судебном разбирательстве, выступать в прениях для обоснования своего иска, знакомиться с протоколом судебного заседания, обжаловать приговор в части, касающейся гражданского иска и другие.

Понятие вреда в гражданском законодательстве включает в себя: материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества, его уничтожении или утрате, и моральный вред, который выражается в умалении нематериального блага — жизни, здоровья человека и т.д., то есть иными словами физические и нравственные страдания, причиненные в результате виновных действий (вред здоровью гражданина, смертью близкого лица и
др.)

Еще почитать --->  Департамент газпрома сокращения

Компенсация морального вреда при причинении имущественного ущерба

По общему правилу, имущественный ущерб не предполагает возможным компенсацию морального вреда, связанного с утратой или повреждением имущества, как бы не были сильны переживания по этому поводу у собственника. Вместе с тем, выход из сложившейся ситуации все же имеется, по крайней мере, такая возможность не исключается.

Отказ в возбуждении уголовного дела в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях лица состава преступления на стадии проверки сообщения о преступлении соответствует закону, что было подтверждено Определением Конституционного Суда РФ от 07 февраля 2013 года № 128-О, поскольку такое решение не зависит от волеизъявления потерпевшего − оно предопределяется исключительно общественными интересами, конкретизируемыми на основе требований закона и фактических обстоятельств дела.

Взыскание компенсации морального вреда допустимо в пользу не только пострадавшего, но и его родных

В обоснование свой позиции ВС сослался на ст. 30 Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ряд норм СК РФ. Верховный Суд напомнил, что опекун фактически принимает на себя функции родителя, несет ответственность за ребенка, обязан его воспитывать, заботиться о его физическом, психическом здоровье, духовном и нравственном развитии – то есть ребенок фактически становится членом семьи опекуна.

В итоге суд определил компенсацию морального вреда, взыскиваемую в пользу пострадавшей девочки, в размере 3 млн руб. Он исходил из того, что в результате травмирования ей была причинена боль, она испытала страх, страдания из-за полученных травм и в настоящее время физически неполноценна. Суд указал, что до транспортного происшествия Анна показывала хорошие спортивные результаты, но теперь не может продолжать занятия – то есть продолжать жить полноценной жизнью, как ее ровесники. Первая инстанция также добавила, что трагедия стала тяжелейшим событием в жизни ребенка, неоспоримо причинившим ему нравственные страдания. Поскольку лимит гражданской ответственности «РЖД» по договору страхования составлял 300 тыс. руб., суд взыскал эту сумму со страховщика, а остальные 2,7 млн руб. – непосредственно с организации.

ВС призвал не «спихивать» вопросы компенсаций за преступления в отдельное судопроизводство

Пленум ВС России рассмотрел проект постановления «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». В частности, разъясняются вопросы, связанные с компенсацией морального вреда. Кроме того, в документе указано, что суды общей юрисдикции должны принять «исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу», а при постановлении обвинительного приговора не допускать необоснованной передачи этого вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Пленум обращает внимание судов на то, что они должны принять «исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу». При постановлении обвинительного приговора суды общей юрисдикции также должны не допускать необоснованной передачи этого вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Степень вины причинителя вреда учитывается при определении размера компенсации. К примеру, компенсация морального вреда при умышленных действиях причинителя должна быть выше, чем компенсация морального вреда, причиненного неосторожными действиями при прочих равных условиях.

Пример: вред здоровью причинен потерпевшему в результате наезда автомобиля. При этом материалами дела установлено, что в действиях пешехода имеется грубая неосторожность, а в действиях водителя нарушений ПДД не имеется. В данном случае размер возмещения вреда здоровью и компенсация морального вреда может быть снижена, с учетом отсутствия вины водителя и грубой неосторожности потерпевшего.

Иной имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения – например, расходы на погребение случае смерти потерпевшего – вправе доказывать сам гражданский истец с помощью необходимых документов.

Еще почитать --->  Как оформить несчастный случай на производстве инфаркт

Впервые Пленум ВС представил разъяснения на тему гражданских исков в июне. Ко «второму чтению» документ претерпел значительные изменения, рассказала судья-докладчик Светлана Шмотикова. При этом за три месяца рабочая группа ВС и госорганы не смогли прийти к единому мнению по некоторым спорным положениям.

Возмещение морального вреда, причиненного преступлением

В результате противоправных действий подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ, ч.1 ст.131 УК РФ, ч.1 ст.132 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ мне был причинен имущественный вред, было нарушено мое личное неимущественное право – право на здоровье, а также мне были доставлены нравственные и физические страдания.

В уголовном законодательстве моральный вред, это нравственные (психические) и физические страдания, перенесенные потерпевшим. Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага. В связи с этим, законом предусмотрено право потерпевшего заявлять требования не только о возмещении причиненного ему имущественного ущерба, но также и о компенсации морального вреда.Гражданский иск с требованием о возмещении морального вреда можно подать как на этапе предварительного расследования, так и в процессе судебного разбирательства и даже после вынесения приговора об осуждении виновного до истечения установленного законом срока исковой давности (до 3-х лет)

Наказание за страдания

Еще с девяностых нам не дает покоя западный опыт, где за пустяковое оскорбление или шутку легко можно отсудить миллионы компенсации за причинение морального вреда. Яркий пример – дело Стэллы Либек: бабушка обожглась кофе и выкатила Макдональдсу иск почти на 3 млн $. Мол, напиток был сильно горячий. Из них она получила лишь 600 тыс. $, но и это огромные деньги за «дырявые руки».

Но помните про главное условие – моральные страдания. Доказать их наличие, продемонстрировать, в чем конкретно они выражаются, а также выявить причинно-следственную связь между ними и действиями обидчика – задача истца (определение Красноярского краевого суда № 33-4158/2016 от 30.03.2016). Второе главное условие – вина обидчика (определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-8867/2016 от 26.07.2016). Если она не доказана, компенсации не видать.

Гражданский истец вправе реализовать свои права лично, через представителя или совместно с представителем. Так, гражданский иск в защиту несовершеннолетних, лиц признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, то есть лиц, которые не могут сами защищать свои права и интересы, вправе заявить их законные представители.

Понятие вреда в гражданском законодательстве включает в себя: материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества, его уничтожении или утрате, и моральный вред, который выражается в умалении нематериального блага — жизни, здоровья человека и т.д., то есть иными словами физические и нравственные страдания, причиненные в результате виновных действий (вред здоровью гражданина, смертью близкого лица и
др.)