Особенности Возбуждения Уголовного Дела По Делам О Причинении Вреда Здоровью
Содержание
- Расследование причинения вреда здоровью
- Особенности Возбуждения Уголовного Дела По Делам О Причинении Вреда Здоровью
- Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч
- Особенности предъявления гражданского иска по уголовным делам о неоказании медицинской помощи больному пациенту
Расследование причинения вреда здоровью
Практика свидетельствует, что рассматриваемые преступления зачастую совершаются на бытовой почве и чаще в состоянии алкогольного опьянения, нередко с особой жестокостью и издевательством над потерпевшим. Велик процент совершения этих преступлений молодыми людьми в возрасте 16—20 лет из хулиганских побуждений.
Когда расследуется вторая ситуация — причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или превышении необходимых для задержания преступника мер, основные задачи следователя, помимо выяснения иных обстоятельств события, заключаются в установлении:
Особенности Возбуждения Уголовного Дела По Делам О Причинении Вреда Здоровью
В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном ч. 3 ст. 318 УПК (когда уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем, в случае совершения преступления в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.
Если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
Экспертиза проводится в амбулатории бюро судебно-медицинской экспертизы. Если лицо, подлежащее экспертному исследованию, находится в лечебном учреждении, экспертизу целесообразно проводить в условиях данного лечебного учреждения. При проведении судебно-медицинской экспертизы желательно присутствие следователя (дознавателя). В этом случае лицо проводящее расследование имеет возможность не только непосредственно наблюдать за полнотой исследования, но и ставить перед экспертом дополнительные вопросы. Во всех случаях проведения судебно-медицинской экспертизы исследованию подвергается потерпевший. Судебно-медицинская экспертиза по медицинским и иным документам может быть проведена только в исключительных случаях, когда по каким-либо причинам нельзя обследовать потерпевшего.
Вместе с освидетельствованием целесообразно провести осмотр одежды потерпевшего.При необходимости такого осмотра, в первую очередь следует обеспечить ее сохранность. Если пострадавший находится в медицинском учреждении, необходимо срочно провести ее выемку, до момента передачи ее родственникам. Если одежда потерпевшего к моменту возбуждения уголовного дела приведена в порядок (выстирана, зашита и т.п.), ее также необходимо изъять и подвергнуть осмотру с последующим направлением на экспертное исследование. Как показывает практика, следы биологических выделений человека остаются на одежде даже после стирки. Применение тупых или острых орудий преступления, огнестрельного оружия может оставить на одежде разрывы, порезы, срезы, следы металлизации, внедрившиеся в ткань порошинки, опаление ворса и т.д. Так, гр-н Х., находясь в нетрезвом состоянии, на почве личных неприязненных отношений несколько раз, умышленно нанес потерпевшему удары ножницами и вилкой по различным частям тела. В ходе осмотра его одежды следователем были обнаружены порезы и проколы в одежде свидетельствующие об использовании этих предметов в качестве орудий насилия, что в дальнейшем было подтверждено соответствующими экспертными исследованиями. Все это может иметь важное значение для установления фактических обстоятельств дела, особенно когда имеются основания сомневаться в показаниях участников уголовного процесса.
Анализируя судебную практику по данной статье, можно заметить, что большое количество уголовных дел по ч.1 статьи прекращается за примирением сторон. Поскольку данная категория относится к делам частного обвинения, заявление потерпевшего лица о примирении с подсудимым является основанием для прекращения производства по делу.
Причинение легкого вреда здоровью – наименее общественно-опасное посягательство по сравнению с другими преступлениями, связанными с причинением вреда здоровью. К примеру, таких как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вреда здоровью средней тяжести. Наверное, именно поэтому данный состав преступления законодатель отнес к делам частного обвинения. То есть потерпевшее лицо должно само обратиться с заявлением о привлечении к уголовной ответственности к мировому судье. Исключение составляют лица, которые в силу возраста, заболевания и тд сами не имеют возможности обратиться в суд с заявлением и привлечь лицо к уголовной ответственности. В таких случаях такая обязанность лежит на прокуроре, который инициирует доследственную проверку, и в случае необходимости дает указание дознавателю о возбуждении уголовного дела. Кроме того, в случае, если в действиях лица усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст.115 УК РФ, уголовное дело также возбуждается органом дознания, а не заявителем.
— огнестрельные повреждения тела человека и связанные с ними единым механизмом образования огнестрельные повреждения одежды, иные следы на теле и одежде, возникающие в процессе причинения огнестрельной травмы, а также огнестрельные снаряды, их части, извлеченные из тела и одежды;
Вред здоровью причиняется в различных местах: местах отдыха, рестораны, кафе, клубы, места проживания потерпевших или нападавшего, парки и т.д. Чаще всего эти преступления совершаются в вечернее время (с 18 до 24 час.) в выходные дни и в пятницу, зачастую предшествует причинению телесных повреждений совместное употребление алкогольных напитков или наркотических средств, нахождение нападавшего и потерпевшего в общих компаниях или на мероприятиях.
Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч
По мнению Г.Н. Борзенкова, наличие двух последствий разного рода (умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и неосторожного причинения смерти) «характеризует данное преступление как двуобъектное. Объектами его являются здоровье и жизнь» . Очевидно, из всех деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, непосредственно посягает сразу и на здоровье, и на жизнь человека только умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое «по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния» . При конкретизированном умысле на причинение таких последствий лицо осознает, предвидит и при прямом умысле желает наступления угрозы для жизни человека и приведения в действие привходящих сил (причиняющих опасный для жизни тяжкий вред здоровью и смерть человека), а при косвенном умысле не желает, но сознательно это допускает или относится к этому безразлично. Согласно общепринятой точке зрения «сознание опасности для жизни» и «предвидение возможности смерти» — разные словесные выражения одного и того же психического отношения виновного к своему деянию…, т.е. виновный предвидит возможность смертельного исхода. И даже если не установлено, что он желал смерти жертве, не следует забывать о том, что при сознательном допущении смертельного результата содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч. 4 комментируемой статьи » .
1) субъект непосредственно посягает на объект — здоровье человека, умышленно приводя (либо создавая или допуская возможность приведения) в действие привходящие силы. Причиняют тяжкий вред здоровью именно действия этих предвидимых, не носящих самостоятельного характера сил, а не сами действия (бездействие) субъекта, являющиеся, тем не менее, причиной наступления результата — тяжкого вреда здоровью. Последнее вытекает из свойства транзитивности (закона силлогизма) причинной связи, являющейся частным случаем логической операции импликации: «… причина причины является причиной следствия»;
1) обстоятельства, относящиеся к событию преступления: что произошло: ссора двух лиц, групповая драка или внезапное нападение. Предшествовали ли этому событию какие-либо другие, связанные с ним. Какие события последовали за ним: кто обнаружил потерпевшего, доставил его в больницу, сообщил о происшедшем в милицию, прокуратуру, родственникам или знакомым;
Для преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, наиболее распространенным поводом к возбуждению уголовного дела (86%) являются сообщения медицинских учреждений в правоохранительные органы об обращении за медицинской помощью лиц с какими-либо ранениями и иными повреждениями. Данные сообщения поступают в правоохранительные органы от медицинских учреждений в рамках взаимодействия, предусмотренного совместной инструкции, утвержденной приказом от 9 января 1998 г. № 4/83. В ней регламентируется порядок такого взаимодействия при поступлении (обращении) в лечебные учреждения граждан с телесными повреждениями насильственного характера.
Рассмотрим ситуацию, когда имущество находиться в совместной собственности или долевой (т.е. право собственности принадлежит нескольким людям) и было уничтожено одним из собственников. Возможно ли привлечение лица к уголовной ответственности, ведь он фактически уничтожал свою собственность?
В целях применения данного подхода существует прямое указание п.6 Пленума ВС РФ от 05.06.2002 №14
«При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества»
Особенности предъявления гражданского иска по уголовным делам о неоказании медицинской помощи больному пациенту
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии со ст. 1085 ГК РФ, могут быть увеличены законом или договором.
12. Е. А. Полякова, судья Новочеркасского городского суда. Новочеркасский городской суд Ростовской области. Обобщение практики рассмотрения гражданских исков в уголовном процессе. Анализ по делам, рассмотренным в I полугодии 2013 года. http://novocherkassky.ros.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=105
26 мая 2021 urist46 1013
