Постановление О Возбуждении Уголовного Дела С Признаками Насильственной Смерти

Перед экспертом чаще всего ставятся такие вопросы: какова непосредственная причина смерти; когда наступила смерть; какие повреждения имеются на трупе, их характер, расположение и происхождение; какие из повреждений были причинены потерпевшему при его жизни, какие – после смерти; какова последовательность нанесения повреждений; в какой позе находился потерпевший в момент нанесения ему повреждений; имеются ли на трупе признаки, указывающие на борьбу или самооборону; наступила ли смерть потерпевшего сразу после причинения ему повреждений, если нет – через какое время; принимал ли потерпевший незадолго до смерти пищу или алкоголь, за сколько времени, какую пишу, в каком количестве алкоголь; не принимал ли погибший наркотики; какова его группа крови. Если погибшей является женщина, ставится также вопрос о том, не находилась ли она в состоянии беременности.

При убийствах всегда остаются многочисленные материальные следы: труп, следы его расчленения или уничтожения, орудия убийства; кроме того, как показывает практика, даже при убийствах, совершаемых в условиях неочевидности, когда убийца особенно заботится о скрытности своих действий, обычно остаются идеальные следы преступления. Свидетели могут сообщить следователю о взаимоотношениях потерпевшего с предполагаемым убийцей, о действиях последнего по подготовке преступления, по сокрытию трупа и т.д.

Постановление О Возбуждении Уголовного Дела С Признаками Насильственной Смерти

Отмечает, в частности, что судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2010 г. составленное 10 октября 2009 г. участковым уполномоченным К. по указанию его начальника Горлова И.И. постановление, по которому он, П. привлечен к административной ответственности, признано незаконным. Считает, что суд, признав постановление о возбуждении в отношении Горлова И.И. уголовного дела незаконным, лишил тем самым органы предварительного следствия возможности выполнить следственные действия, направленные на доказывание виновности Горлова И.И. в совершении преступления, чем нарушил право потерпевшего на защиту от преступления. Изучив материалы по жалобе в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, проверив доводы надзорной жалобы потерпевшего П.

Соответственно, при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд не вправе оценивать обоснованность возбуждения уголовного дела и наличие достаточных данных, подтверждающих фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях подозреваемого состава преступления.

При установлении поводов и оснований для возбуждении уголовного дела, дознаватель, руководитель следственного отдела или следователь в пределах своей компетенции, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление, в этом постановлении должны быть указаны: дата, время и место вынесения, кем оно вынесено, поводы и основания для возбуждения уголовного дела и в обязательном порядке пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается данное уголовное дело. Как правило такое постановление является кратким и практика уголовных дел показывает, что оно вовсе не бывает подробно аргументированным и обоснованным, в нём по существу излагается вектор который обозначает направление расследования, не редки так же случаи, когда в ходе предварительного расследования меняется и квалификация содеянного, например возбуждали дело о грабеже, а окончательное обвинение квалифицировали как разбой, или наоборот. После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, компетентный орган, а по существу следователь или дознаватель должны приступить к его расследованию, однако подследственность уголовных дел определяется рядом правил, среди которых определяющими являются территориальность и компетентность. Для того, что бы разобраться в применении этих понятий на практике, приведём ряд схематичных примеров. Допустим, что первоначально, задержанный даёт показания о совершении деяния, например мошенничества, на одной территории, а в дальнейшем, следственным путём устанавливается, что всё происходило в другом месте, однако уголовные дела должны расследоваться в соответствии с принципом территориальности, следовательно уголовное дело должно быть направлено для расследования в иной орган, в соответствии с этим принципом. Или же, при возбуждении уголовного дела, содеянное первоначально квалифицировалось, как разбой и дело расследовалось следственным отделом полиции, в дальнейшем возникла дополнительная квалификация содеянного и в обвинение было добавлено покушение на убийство, в этой связи уголовное дело должно быть передано для расследования в соответствующий следственный отдел следственного комитета, так как убийство или покушение на него является их компетенцией. В случае возникновения спорных вопросов, для разрешения вопросов подследственности, уголовное дело направляется прокурору, который как правило и определяет орган который в дальнейшем будет проводить предварительное расследование. Копия постановления о возбуждении уголовного дела должна быть незамедлительно направлена прокурору для осуществления функции прокурорского контроля. Прокурор имеет право отменить постановление о возбуждении уголовного дела в случае, если признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным. О прекращении уголовного дела прокурор выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. Прекращение уголовного дела прокурором, в случае не согласия прокурора с его возбуждением, в соответствии с УПК РФ возможно в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, на практике это может означать, что прекращение уголовного дела происходит через несколько суток после его возбуждения. Однако такие случаи редки и за ними как правило стоят особые обстоятельства.

Еще почитать --->  Могут ли описать имущество у бывшей жены

Рассматривая вопрос о возбуждении уголовного дела, так же необходимо определиться в отношении видов уголовного преследования имеющими место быть в российском уголовном праве, таковыми являются: уголовное преследование в публичном, частно — публичном и частном порядке. Наибольшую категорию уголовных дел составляют дела публичного обвинения, к таковым относятся все тяжкие, особо тяжкие составы преступлений и большая часть составов преступлений средней тяжести. Основным отличием уголовных дел публичного обвинения является отсутствие необходимости в самом заявлении о событии преступления. Таким образом, для возбуждения дел публичного обвинения достаточно выявления признаков состава преступления, например обнаружение трупа с признаками насильственной смерти однозначно указывает на состав преступления — убийство и является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Совсем иначе решается вопрос о возбуждении уголовных дел частного обвинения, таковых составов на момент написания данной статьи имеется всего лишь три: побои, лёгкий вред здоровью и клевета. Дела частного обвинения могут быть возбужденны только по заявлению потерпевшего. Так же их особенностью является то, что в случае примирения привлечённого к уголовной ответственности лица и потерпевшего уголовное дело частного обвинения должно быть прекращено в любом случае, кроме случая в котором потерпевший был принужден к примирению. Промежуточную категорию относительно перечисленных выше составляют дела частно — публичного обвинения, к ним относятся такие составы, как: изнасилование, насильственные действия сексуального характера, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, мошенничество, растрата и тому подобное. Уголовные дела частно — публичного обвинения возбуждаются как и дела частного обвинения только по заявлению потерпевшего, однако обязательному прекращению в случае примирения с потерпевшим не подлежат и могут быть прекращены лишь на общих основаниях предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть их прекращение является возможным, но не обязательным и решение о прекращении уголовного дела принимается органом в производстве которого дело находится. Порядок возбуждения уголовного дела так же можно классифицировать по наличию или отсутствию установления признаков состава преступления. Так дела частного обвинения возбуждаются в следствии подачи соответствующего заявления в мировой суд. Принимая подобное заявление, мировой судья не может предрешать вопрос в отношении обоснованности подаваемого заявления, в случае если заявление соответствует предъявляемым законом требованиям, мировой судья обязан принять его к производству и уголовное дело возбуждается в следствии вынесения соответствующего постановления мирового суда. Во всех остальных случаях, в не зависимости от факта наличия заявления о совершённом преступлении уголовное дело возбуждается только при наличии фактических обстоятельств указывающих на признаки соответствующего состава преступления. Названные признаки состава преступления могут быть очевидными, как в приведённом выше примере об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти, так и не очевидными и даже спорными. В последнем случае уголовно — процессуальным законодательством предусмотрен институт проведения проверки по поданному заявлению — ст. 144 УПК РФ. По результатам проведённой проверки должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление может быть обжаловано в установленном порядке. Обжалование постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела является обычном в адвокатской практике. Данное обстоятельство обусловлено тем, что правоохранительные органы с удовольствием возбуждают уголовные дела в отношении явных и очевидных случаев и стараются уклониться от возбуждения уголовного дела по случаю не типичному или требующему большого объёма работы. Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела как необоснованного или не законного так же возможно, однако здесь защите приходится преодолевать весьма значительную инерцию системы и успех такого обжалования зависит от весомости фактических обстоятельств находящихся в распоряжении адвоката.

б) данные должны указывать на признаки преступления: общественную опасность, виновность, противоправность, наказуемость (ч. 1 ст. 14 УК). Для возбуждения дела не требуется выявить все признаки состава преступления, это задача последующих стадий. Признаки преступления на стадии возбуждения дела прежде всего выявляются путем установления объекта и объективной стороны состава преступления (по терминологии УПК — события преступления). Субъект и субъективная сторона состава преступления могут предполагаться. Например, обнаружен труп человека с признаками насильственной смерти. Это является основанием для возбуждения дела по факту обнаружения трупа (вне зависимости от установления субъекта преступления, его возраста, вменяемости, формы вины). Акцент комментируемой нормы не на самом преступлении, а на его признаках позволяет считать правильным формулировку о том, что дело возбуждается не по факту кражи (т.е. самого преступления), а по факту пропажи (т.е. признаков преступления).

2. Сообщение о преступлении, полученное из иных источников как повод для возбуждения дела, в действительности предстает в виде рапорта об обнаружении признаков преступления (п. 43 ст. 5; ст. 143 УПК). Информация о преступлении не влечет обязанности совершения процессуальных действий до тех пор, пока она не попала в поле зрения правоохранительных органов и не будет оформлена в виде рапорта.

Возбуждение уголовного дела: пособие для «чайников»

Общение с людьми, обращения которых в компетентные органы были проигнорированы адресатом, показывает, что многие из них убеждены в несовершенстве закона, регламентирующего процедуру разбирательства по обращениям граждан. Но они заблуждаются – процедура прохождения обращения гражданина в любой правоохранительный орган и принятия по нему решения регламентированы законом довольно четко (имеется в виду заявление о преступлении и ином правонарушении). Однако так уж повелось, что для любого чиновника, к числу которых относятся и сотрудники правоохранительных органов, на первом месте не закон, а инструкция, приказ. Понимая эту российскую (и не только) специфику, руководители ряда правоохранительных органов в последнее время провели важную работу – издали соответствующие инструкции, регламентирующие каждый шаг чиновника, к которому с соответствующим заявлением обратился гражданин.

Еще почитать --->  Фз 138 от 2021 года

Повторюсь еще раз – мы сегодня рассматриваем ситуацию, когда пришлось столкнуться с неквалифицированной работой сотрудников правоохранительных органов. Если же по заявлению гражданина или обращению от имени юридического лица работа правоохранителями ведется качественно, то честь им и хвала, а заявителю в подобном случае остается лишь по мере возможности помогать сотрудникам правоохранительных органов: являться по вызовам, приносить документы и т.п.

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

Согласно правовой позиции Конституционного суда, стадия возбуждения уголовного дела является обязательной: актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда, и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность, напоминает высшая инстанция.

«При этом из материалов уголовного дела усматривается, что решение о возбуждении уголовного дела по факту приобретения (обвиняемым) и передаче на хранение (тайному свидетелю) наркотических средств не принималось, а инкриминируемое осужденному указанное преступление не является частью ранее возбужденного и расследуемого дела по факту незаконного сбыта наркотических средств, поскольку данные преступления отличаются конкретными фактическими обстоятельствами, направленностью умысла осужденного при совершении в разное время преступлений и с разными лицами», — отмечает ВС.

На вопрос о том, может ли суд (судья) сообщить информацию о совершенном или готовящемся преступлении, ставшей известном об этом в ходе судебного производства, УПК РФ четкого ответа не содержит. В числе органов и должностных лиц, обязанных принять, проверить сообщение о совершенном преступлении, их нет (ст. 144 УПК РФ). Их нет и в числе субъектов, обязанных по результатам рассмотрения сообщения принять по ним решения (ст. 145 УПК РФ). В ст. 29 УПК РФ, которая определяет полномочия суда как участника уголовного судопроизводства, в ч. 4 закреплено право суда на вынесение частного определения или постановления, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушающие права и свободы граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. Все эти нарушения в конечном итоге могут содержать признаки преступления, следовательно, может ли суд (судья) вынести частное определение или постановление по факту обнаружения признаков преступления, видимо, однозначно ответить нельзя.

В следственной практике наметилась тенденция к немедленному возбуждению уголовного дела по случаю крупного драматического происшествия (пожар, повлекший гибель людей, крушение на железной дороге, водном или воздушном транспорте, взрыв неизвестного происхождения, повлекший тяжкие последствия, обвал жилого дома и т.п.), хотя признаков конкретного состава преступления, как этого требует закон, в самом событии пока еще вообще не усматривается. Иногда эта тенденция распространяется на случаи особо крупных недостач денежных средств, прежде всего, конечно, государственных. Логика принятия решения о возбуждении уголовного дела в подобных ситуациях базируется на суждении, что такие происшествия «без криминала не бывают». Расследование подобных дел ведется наугад и в итоге после долгих месяцев работы, в том числе после многочисленных допросов свидетелей не преступления, а происшествия, по вопросу о его причинах не продвигается ни на шаг вперед. Такую практику нельзя признать правильной[48]. Цель уголовного процесса — не поиск признаков преступлений, а их расследование и судебное рассмотрение. Он не может быть начат раньше, чем будут обнаружены признаки преступления, сколь бы впечатляющим и грозным ни было какое-то происшествие. Заинтересоваться таким происшествием должен не следователь и не прокурор, а сыщик. Что же касается происшествий, связанных с эксплуатацией технических средств — источников повышенной опасности, а также взрывов и пожаров, техногенных катастроф, происшедших по неясным причинам, но без явных признаков криминала, то здесь первое слово принадлежит не правоохранительным органам, а специалистам в соответствующей области, которые имеются в составе государственных инспекций. Поводом к возбуждению уголовного дела должны служить сведения не о самих происшествиях, а точные, документально зафиксированные, основанные на специальных знаниях выводы об их причинах, позволяющие обоснованно предположить, что в основе этих происшествий лежит человеческий фактор, что причины происшествия имеют криминальный характер, иначе говоря, они представляют собой деяние рук человеческих, содержащее признаки совершенно определенного состава преступления. Раньше этого юстиции около таких происшествий делать нечего.

Нужно ли постановление о возбуждении дела по новому факту при наличии уже возбужденного уголовного дела в отношении этого же лица, но по другому эпизоду

Постановление о возбуждении уголовного дела является официальным процессуальным актом, с которого государство начинает уголовное преследование определенного лица и/или расследование факта. Согласно ст. 149 УПК РФ следователь приступает к производству предварительного следствия только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Формально часть 2 ст. 146 УПК РФ не требует указания на конкретное лицо, в отношении которого производится преследование. Нет таких требований и в ст. 140 УПК РФ. Вместе с тем, связь определенного лица с возбуждением преследования разбросана по всему кодексу. Например, часть 4 той же ст. 146 УПК РФ указывает на необходимость незамедлительного уведомления лица, «в отношении которого возбуждено уголовное дело». Статья 447 УПК РФ определяет гарантии некоторых лиц для начала расследования. На основании части 1 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела допускается лишь в отношении конкретного лица. И т.д. И наконец, согласно пункту 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование производится вообще-то с целью изобличения виновного (в отличие от ранее действующего УПК, где результатом расследования было установление истины).

Еще почитать --->  Как активировать дорожную карту

Порядок возбуждения уголовного дела

От законности действий сотрудников правоохранительных органов на этом этапе зависит дальнейший ход процесса. Практика показывает, что данная стадия зачастую сопряжена с ошибками, следствием которых является невосполнимая утрата важных доказательств. Поэтому помощь уголовного адвоката требуется незамедлительно, он поможет избежать нарушения норм УПК РФ и проконтролирует, чтобы действия следственных органов не выходили за рамки законности.

Суть процесса сводится к следующему: компетентные лица, получив сообщение о совершении деяния, представляющего опасность для общества, или его подготовке, принимают решение о возбуждении дела. Этот этап производства представляет огромное процессуальное значение, ведь он является отправной точкой, делающей возможным применение всего арсенала следственных действий.

Дело N1397-О

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.Л. Таланова оспаривает конституционность статей 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» и 156 «Начало производства предварительного расследования» УПК Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Об обязательности стадии возбуждения дела

Данные правовые позиции были конкретизированы в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. № 343-О и от 21 декабря 2006 г. № 533-О применительно к содержанию статей 171 и 175 УПК Российской Федерации, регламентирующих привлечение лица в качестве обвиняемого и изменение и дополнение ранее предъявленного обвинения. Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК Российской Федерации предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве.

Показательно, что судья по своей инициативе поставила на обсуждение сторонами вопрос о выделении уголовного дела в отношении Г. и возвращении его прокурору, а позже приняла такое решение, посчитав, что невозбуждение уголовного дела в отношении Г. является существенным нарушением его права на защиту.

Изменение законодательства в вопросе проведения экспертизы до возбуждения уголовного дела (поправка к части 4 статьи 195 УПК РФ)

В этой связи возникает необходимость привлечения в процесс расследования экспертов, однако до недавнего времени Уголовный процессуальный кодекс четко говорил о том, что экспертиза проводится лишь после возбуждения уголовного дела. И это осложняло процесс раскрытия. Однако в марте 2013 года в часть 4 статьи 195 УПК РФ была внесена поправка, согласно которой судебную экспертизу можно назначать и проводить до возбуждения уголовного дела. Такие изменения в законодательстве являются значимыми. Для того чтобы установить основания возбуждения уголовного дела в случаях, когда без производства экспертизы прийти к выводам о наличии преступного деяния не представляется возможным (например, это происходит в случаях обнаружения трупа с признаками насильственной смерти, при определении вещества как наркотического, отнесении оружия к огнестрельному и прочие случаи) необходимо участие эксперта. Однако ранее в силу нечетких формулировок закона не представлялось возможным однозначно разрешить эти вопросы. При условии соблюдения всех процессуальных требований экспертизу можно считать допустимой для использования в качестве доказательства. Это же правило распространяется и на экспертизу, проведенную до возбуждения уголовного дела, поскольку в таком случае производство экспертизы до возбуждения уголовного дела не затрагивает ничьих личных интересов.

Как отмечалось выше, выводы, сделанные следователями и специалистами, не обладают доказательственной силой. Однако законом в ряде случаев требуется именно доказательственное решение специальных вопросов, которое можно получить лишь с помощью производства экспертизы. Если рассмотреть вопрос в историческом контексте, то ранее предпринимались попытки заменить экспертизу «предварительными исследованиями» с целью обоснования решения о возбуждении уголовного дела, однако такая мера только усложняет процесс, а зачастую является незаконной.

Сначала опознающие (потерпевший и (или) свидетель) должен описать те признаки предмета, которые он запомнил, и с помощью которых он сможет его выделить, узнать. Для опознания необходимо предъявлять не менее трех предметов, безусловно, они должны быть похожи между собой, иначе это следственное действие потеряет смысл.
Проверка показаний на месте – следующий важный этап расследования грабежа.

Грабеж (статья 161 УК РФ), в отличие от кражи, представляет собой открытое хищение чужого имущества. Это значит, что лицо осознает, что действует открыто: за ним наблюдает собственник, случайный прохожий – свидетель, очевидец, или даже он просто попадает в поле зрения камер видеонаблюдения.