Чем отличается кассация от надзора в гражданском процессе
Содержание
- Юридическая Компания «»
- Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
- Апелляция, Кассация и Надзор
- Отличие надзорного производства от кассационного
- Кассация и надзор
- Чем отличается кассация от надзора в гражданском процессе
- КАССАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
- Отличие кассации от надзора
- Надзор от кассации чем отличается
- Кассация и надзор в гражданском процессе
Юридическая Компания «»
Интерес к юридической терминологии проявляется у обычных граждан лишь в одном случае. Когда судебная машина проехалась по их жизни, или по близким людям. Масса новых слов из судебного лексикона тогда приобретает смысл и вызывает желание понять, что же происходит за словечками с мудрёными корнями из несуществующего уже латинского языка, оставившего нам в наследство не только феноменально фундаментальные римские развалины, но и ставшие общими постулаты юриспруденции.
- апелляция – это правовой механизм проверки судом вышестоящей инстанции ещё не вступивших в силу вердиктов нижестоящего суда;
- кассация – это процессуальная процедура проверки вышестоящим судом законности действий и обоснованности выводов нижестоящих судов при вынесении уже получившего законную силу постановления.
Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
Проект постановления Пленума ВС состоит из 31 пункта. По итогам обсуждения документа Вячеслав Лебедев принял решение отправить разъяснения на доработку. В конце материала есть ссылка на текущий текст документа, а мы коротко рассказываем о наиболее интересных его положениях.
6. Звонок от судьи
Судья суда кассационной инстанции может уведомить участника процесса о недостатках его жалобы. Например, когда к ней не приложены необходимые для рассмотрения дела документы. На устранение недостатков участнику процесса дадут не больше 20 дней.
Апелляция, Кассация и Надзор
3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
3) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации — на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;
Отличие надзорного производства от кассационного
385 УПК РФ), а также в касающейся его части гражданского иска.Наряду с государственным обвинителем право принесения представления на приговор или иное су-дебное решение предоставлено и вышестоящему прокурору.Потерпевший по смыслу закона обладает неограниченным правом на обжалование, однако это право должно быть связано с той частью приговора, которая имеет к нему как к потерпевшему непосредственное отношение.Если потерпевший признан гражданским истцом, он вправе обжаловать приговор и в части, касающейся его исковых требований.
Доказательственное значение для суда имеют не все объяснения сторон и третьих лиц а лишь та их часть, которая содержит в себе сведения об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для дела. Именно эта часть объяснений позволяет сопоставить сведения, полученные от сторон и других лиц, со сведениями, полученными с помощью других средств доказывания, и в результате комплексной оценки сделать вывод о существовании или несуществовании искомых фактов.
Кассация и надзор
Практически любое гражданское дело проходит несколько судебных инстанций. Прежде всего, это первая инстанция, где его рассматривает районный или городской суд по существу, апелляционная инстанция, где жалобу рассматривает вышестоящий суд, кассационная жалоба и надзорная инстанция.
Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Кассационные жалобы на приговоры суда, вступившие в законную силу в срок до 01 октября 2019 года, тоже будут рассматриваться в старом порядке. Эти жалобы необходимо направлять напрямую в новые кассационные суды, исходя из установленной территориальной подсудности.
Отныне кассационные жалобы будут передаваться в судебное заседание, минуя судейский фильтр. Вернее, судья-то по-прежнему останется, но он будет вынужден в любом случае направлять жалобу для рассмотрения по существу – при условии, что ее оформление будет соответствовать процессуальным требованиям.
9. Бессрочные дополнения
У заявителя есть возможность дополнить свою кассационную жалобу новыми доводами. При этом по дополнительным требованиям можно даже пропустить шестимесячный срок на обжалование: дополнения в таком случае все равно рассмотрят наравне с основной жалобой. Это может пригодиться, если юристы не успевают составить подробную жалобу в срок.
8. Между инстанциями
Апелляционный суд направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, а участник процесса обжаловал апелляционное определение в кассационном порядке. Как быть в таком случае? Пленум предписывает первой инстанции приостановить пересмотр дела и «незамедлительно» направить его в кассационный суд.
Чем отличается кассация от надзора в гражданском процессе
385 УПК РФ), а также в касающейся его части гражданского иска.Наряду с государственным обвинителем право принесения представления на приговор или иное су-дебное решение предоставлено и вышестоящему прокурору.Потерпевший по смыслу закона обладает неограниченным правом на обжалование, однако это право должно быть связано с той частью приговора, которая имеет к нему как к потерпевшему непосредственное отношение.Если потерпевший признан гражданским истцом, он вправе обжаловать приговор и в части, касающейся его исковых требований.
6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.
До реформы 2012 года Европейский суд рассматривал три раза процедуру пересмотра гражданских дел в надзоре (каждый раз после проведенных реформ), и всякий раз ЕСПЧ приходил к заключению о том, что исчерпание этого средства не требуется. В первом случае — потому что использование этого средства зависело от дискреции должностных лиц государства. Во втором случае — потому что эта процедура похожа на ревизионную процедуру (переоткрытие дела), которая не относится к обычным средствам правовой защиты, и, более того, в результате ее использования невозможно определить конечную точку процесса для отсчета шестимесячного срока. А это делало бесполезным правило о 6 месяцах, которое, как неоднократно указывал и Суд , и комментаторы , очень тесно связано с требованием исчерпания внутренних средств правовой защиты. В третьем случае — потому что процесс в надзоре мог быть инициирован во множестве надзорных инстанций, что не позволяло с точностью говорить о конечной точке процесса, от которой необходимо отсчитывать 6 месяцев. Однако на этот раз ЕСПЧ уже не говорил о том, что надзорное производство похоже на ревизионный процесс. Нужно отметить, что после каждой реформы формулировки Суда относительно надзорного производства в гражданских делах смягчались: если сначала Суд признавал надзор неэффективным средством правовой защиты, то в дальнейшем он говорил уже не о его неэффективности, а лишь о невозможности определить момент, с которого следует исчислять шестимесячный срок.
———————————
De Wilde, Ooms and Versyp v. Belgium. Op. cit.
См.: Harris D., O’Boyle M., Bates E., Buckley C. Op. cit. P. 778.
Рассмотрев реформированный надзор в деле «Мартынец», ЕСПЧ установил, что исчерпание данного средства правовой защиты не требуется. Несмотря на положительные изменения в гражданском процессе, Суд все же отметил некоторые особенности надзорного производства, которые не позволяют признавать судебное решение, вынесенное в результате его применения, окончательным для целей исчисления шестимесячного срока. В частности, надзорная жалоба на вступивший в законную силу судебный акт может быть подана целых три раза : в региональный суд, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда и Председателю Верховного Суда. Кроме того, решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда может также быть обжаловано в Президиум этого суда. Помимо этого, Председатель Верховного Суда или его заместитель могут отменить решение судьи этого суда об отказе в передаче на рассмотрение поданной надзорной жалобы, а сроки для такой отмены не установлены . Таким образом, остается высокой вероятность того, что стороны могут обжаловать дело на разных уровнях надзорной инстанции неопределенное количество времени. А это, в свою очередь, не позволит точно определить окончательное решение по делу национальных органов, с даты вынесения которого исчисляется шестимесячный срок для обращения в Европейский суд.
———————————
ГПК РФ. Ст. 377.
Статья 389. Там же.
Каждая из инстанций, в том числе и вышестоящих по отношению к первой инстанции, выполняет свою, присущую только ей роль, определенную законом. При этом апелляционный суд наделен существенно иными полномочиями по сравнению с кассационным (федеральным арбитражным судом округа) и надзорным (Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ).
Необходимость раскрытия всех доказательств еще на стадии подготовки дела к слушанию в суде первой инстанции, безусловно, призвана положительно сказаться на оперативном рассмотрении дела по существу и принятии законного решения. С этим напрямую связано ограничение принятия апелляционным судом дополнительных доказательств (а именно с невозможностью их представления в суд первой инстанции).
КАССАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Соответственно, право на обращение в суд кассационной инстанции имеют такие участники, как: подозреваемый, обвиняемый, подсудимый; лицо, которому постановлением мирового судьи отказано в принятии заявления; лицо, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено, их защитники, законные представители; законные представители несовершеннолетнего; лицо, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительных мер медицинского характера; лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, его защитники, законные представители и др.
Содержание института кассационного производства на различных этапах развития отечественного уголовного процесса не всегда совпадало; скорее даже наоборот. Всякий раз смена одного периода другим влекла почти коренной слом предшествовавшего порядка производства и отрицание принципиальных подходов, выработанных ранее в законодательстве и теории. Так, как уже отмечалось выше, советская и постсоветская кассация имела мало общего с кассацией дореволюционной , и еще меньше они обе имеют с кассацией, которая в настоящее время (с 1 января 2013 г.) закреплена в гл. 47.1 УПК РФ.
Отличие кассации от надзора
На основании ст. 354 УПК РФ проверка судебных решений, не вступивших в законную силу, — процессуальный способ реализации права сторон в уголовном процессе на обжалование этих решений.Обращения в апелляционную или кассационную инстанцию служат не только восстановлению нарушенных прав, но и выявлению недостатков в работе следственных и других органов, а также судов. Форма обращения — письменная, для прокурора — представление, для других лиц, имеющих право на обжалование, — жалоба.Апелляционный порядок рассмотрения жалоб и представлений установлен исключительно для проверки приговоров и постановлений, вынесенных мировыми судьями.Этот новый для российского судопроизводства порядок обжалования вынесенных мировыми судьями решений характерен тем, что проверка их законности, обоснованности и справедливости осуществ-ляется по правилам производства в суде первой инстанции, то есть путем рассмотрения дела по сущест-ву.В кассационном порядке уголовно-процессуальным законом предусмотрено рассмотрение жалоб и представлений на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций (кроме приговоров и постановлений, вынесенных мировыми судьями).Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям.Этот перечень, установленный законом, является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит.Осужденному право на апелляционное и кассационное обжалование принадлежит в полном объеме.Оправданный вправе обжаловать приговор только по основаниям оправдания (ст.
385 УПК РФ), а также в касающейся его части гражданского иска.Наряду с государственным обвинителем право принесения представления на приговор или иное су-дебное решение предоставлено и вышестоящему прокурору.Потерпевший по смыслу закона обладает неограниченным правом на обжалование, однако это право должно быть связано с той частью приговора, которая имеет к нему как к потерпевшему непосредственное отношение.Если потерпевший признан гражданским истцом, он вправе обжаловать приговор и в части, касающейся его исковых требований.
При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления.
лиц, участвующих в деле;
других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями;
по представлению Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей (если в рассмотрении дела участвовал прокурор).
В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
Надзор от кассации чем отличается
Обеспечение законности в деятельности судов выполняется различными способами.К ним относится контроль документации, соблюдение процессуальных норм в судопроизводстве, а также ряд других методов, наиболее важным из которых является показатель отмененных судебных решений в результате апелляций и кассаций.Успешное для истца рассмотрение кассации в гражданском процессе встречается не так уж часто.
Вторая инстанция – апелляция – рассматривает само дело по существу, возможно даже повторно. Третья инстанция – кассация – исследует только законность действий и принятых решений, то есть насколько они соответствуют процессуальному и материальному праву.Наглядно это можно проследить из таблицы на картинке Отсюда кассационная жалоба не даст пересмотра дела, и любые попытки привнести новые доказательства становятся поводом для отказа в рассмотрении заявления.При апелляции есть вероятность изменить решение первичной инстанции, а кассация этот этап даже не рассматривает.Как видно из сравнения этих двух понятий, неискушенный в законодательстве гражданин никогда не сможет грамотно выполнить последовательность процессуальных действий, и необходимость в помощи профессиональных юристов неоспорима.Апелляционное исковое заявление отличается от первичного тем, что суть проблемы излагается очень кратко без подробностей.
Кассация и надзор в гражданском процессе
Тем не менее, не следует упускать из виду и иные точки зрения. Так профессор Ярков В. В. « … более внимательное рассмотрение проблемы убеждает в том, что различия, отделяющие этот вид пересмотра судебных решений от надзора, нельзя считать принципиальными, так как основания к пересмотру дел по вновь открывшимся обстоятельствам хотя и выделены в особую категорию и обладают известной спецификой, тем не менее, по существу являются частным вариантом оснований к применению института судебного надзора.
— юридический факт, уже существовавший в момент рассмотрения дела. В этой связи, вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения. Решение должно соответствовать фактам, существовавшим на момент его вынесения. Факты, возникшие впоследствии, не могут свидетельствовать о неправильности решения. Они могут служить основанием для предъявления нового иска. В этой связи необходимо отличать их от доказательств, целевое значение которых ограничивается установлением таких юридических фактов;
02 мая 2021 urist46 175
