Гарантий защиты нарушенного права в современном арбитражном суде

В процессе разбирательства в арбитражном суде является недопустимым доказывание наличия каких-либо обстоятельств не тем доказательством, которым оно должно быть подтверждено в соответствии с действующим законодательством. В судебном процессе применяемое доказательство будет признано неподходящим и недопустимым, так как оно не может быть использовано в качестве основы для вынесения решения по конкретному судебному делу.

Данные задачи и цели могут воплощаться исключительно при условии составления убедительного, справедливого и законного судебного решения. Таким образом, предоставленная гражданам судебная защита должна соответствовать указанным обстоятельствам дела и разновидности закона, который регулирует сферу спорного вопроса. Все требования к процессуальным решениям, определениям и постановлениям арбитражных судов разрабатываются законодательством и подразделяются на две основные группы:

Пределы осуществления процессуальных прав в арбитражном процессе

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указывает пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в абзаце втором пункта 3 Постановления от 31.10.1996 № 13, согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Основная задача судопроизводства в арбитражных судах – это защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Защита нарушенных прав в арбитражном суде

Организации и индивидуальные предприниматели при ведении коммерческой деятельности сталкиваются с конфликтными ситуациями, которые связаны с нарушениями их законных прав. При таких обстоятельствах наиболее распространенным и действенным методом разрешения конфликта является защита нарушенных прав в арбитражном суде. Согласно российскому законодательству, споры с участием юридических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей разрешаются арбитражными судами.

После выбора представителя или при желании защищать свои интересы самостоятельно лицу, чье право нарушено, необходимо подготовить исковое заявление. Его нужно подать в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, либо, если подсудность определена договором, в соответствующий арбитражный суд. Документ должен быть составлен надлежащим образом и соответствовать требованиям законодательства. Так, согласно положениям ст.125 АПК РФ, исковое заявление должно содержать:

Арбитражный суд Дальневосточного округа

Арбитражный суд Приморского края рассмотрел заявленные предпринимателем требования в порядке главы 24 АПК РФ и решением суда от 26.09.2012 оспариваемые решения департамента признал незаконными, как не соответствующие Земельному кодексу РФ, и возложил на департамент обязанность в месячный срок после вступления решения в законную силу рассмотреть обращение предпринимателя.

В этой связи, учитывая, что решение об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования признано незаконным, а иных оснований для отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при проведении правовой экспертизы документов не установлено, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что возложение на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанности повторно рассмотреть заявление Учреждения о регистрации постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не приведет к устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражные споры представляют собой наиболее сложную категорию дел, поскольку в арбитражном процессе исключена возможность внесения изменений в ранее выбранную позицию. Информация, содержащаяся в процессуальных документах и доказательствах, строго фиксируется и не может быть отозвана или изъята из материалов дела.

Если арбитражный суд принимает решение о полном или частичном удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика определенных денежных сумм, истец вправе получить исполнительный лист с постановлением на принудительное взыскание присужденных средств.

Мировое соглашение подписывается по любому спорному вопросу. Это правило действует для всех судов, в том числе арбитражных. Главное условие – договоренность не должна нарушать интересы и права сторон, участвующих в деле, а также возможных заинтересованных третьих лиц.

Данный документ должен предусматривать все необходимые условия, порядок исполнения обязательств, сроки, требования и так далее. Специалист проработает все вопросы, что важно, поскольку такое средство защиты, как мировое соглашение исполняется сторонам конфликта самостоятельно.

«Суд апелляционной инстанции, проведя хронологию рассмотрения настоящего дела по существу, считает необходимым указать на злоупотребление со стороны ООО своими процессуальными правами, которое выражается в предъявлении встречных исков в срок, не способствующий более быстрому рассмотрению дела, поскольку риск последствий несвоевременного совершения процессуального действия, как подача встречного иска, в данном случае полностью лежит на ответчике. Кроме того, рассмотрев приложенные к встречному иску документы, учитывая предмет и основания встречного иска, суд апелляционной инстанции полагает, что их содержание и совокупность, были явно недостаточны для рассмотрения его по существу . Следовательно, принятие встречного иска неизбежно повлекло бы за собой неоправданное затягивание рассмотрение дела по первоначальному иску. При таких обстоятельствах действия ответчика по подаче встречных исков направлены на затягивание рассмотрения настоящего дела. » (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. по делу № А70-9804/2012).

«Обращение ответчика со встречным исковым заявлением за два дня до дня судебного заседания по первоначальному иску направлено на затягивание рассмотрения дела и образует злоупотребление процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали все необходимые условия, предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, в связи с чем возвращение встречного искового заявления произведено судом первой инстанции в соответствии с положениями приведенной нормы права» (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. по делу № А75-8430/2012).

Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ

А. И. БАБКИН, судья Высшего Арбитражного Суда РФ:
— Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального или процессуального права (ч. 2 ст. 292 Кодекса).
Право оспорить судебный акт корреспондируется с обязанностью Высшего Арбитражного Суда РФ при наличии к тому оснований принять к рассмотрению соответствующее заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Однако принятие к рассмотрению заявления (представления) и возбуждение надзорного производства далеко не равнозначны передаче дела, по которому оспаривается судебный акт, в производство Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — Президиум). Коллегиальный состав судей передает дело в Президиум лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 304 Кодекса. Но даже если Президиумом дело принято к производству, это вовсе не означает, что судебный акт обязательно будет изменен или отменен, поскольку и в этом случае такое возможно при условии соблюдения названной статьи. Таким образом, положения ст. 304 АПК РФ работают в одном и том же направлении дважды.
Содержащиеся в этой статье правовые нормы с момента принятия Кодекса, т. е. задолго до ведения в действие главы 36, стали объектом пристального внимания и детального обсуждения, поскольку они в корне отличаются от ранее существовавшей правовой позиции и правоприменительной практики.
Несмотря на то, что и ранее действовавший АПК РФ в значительной мере ограничивал правовые возможности Президиума как надзорной инстанции, в новом Кодексе процесс надзорного обжалования как исключительной стадии производства по делу получил дальнейшее развитие с учетом наличия трехступенчатого правосудия (суды первой, апелляционной, кассационной инстанций), где имеется реальная возможность защиты прав и законных интересов организаций и граждан, участвующих в деле, а также иных лиц в случаях, предусмотренных законом.
Главная задача Высшего Арбитражного Суда РФ по пересмотру судебных актов в порядке надзора заключается в обеспечении единства судебной практики и соответствия ее закону.
Рассмотрим каждое из оснований, при наличии которых коллегиальный состав судей передает дело в Президиум, а Президиум (в случае рассмотрения дела) изменяет или отменяет обжалуемый судебный акт.
Самым простым для восприятия, толкования и применения представляется основание, изложенное в п. 2 названной статьи: если обжалуемый судебный акт «препятствует принятию законного решения по другому делу».
Действительно, при наличии оснований полагать, что обжалуемый судебный акт противоречит закону, а установленные им обстоятельства были положены в основу судебного акта, принятого по другому делу, очевидно, что обжалуемый судебный акт подлежит пересмотру в порядке надзора. Однако не во всех случаях ситуация может выглядеть так прямолинейно.
Что касается основания, предусмотренного п. 1 ст. 304 Кодекса, относительно нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, то здесь ситуация не столь конкретна, как в предыдущем случае, и носит несколько оценочный характер. Прежде всего следует рассмотреть вопрос о толковании и применении нормы права арбитражным судом кассационной инстанции, поскольку именно на этом уровне формируется единообразие в осуществлении правосудия.
Возможны различные варианты, когда дело, по которому принят незаконный судебный акт, подлежит пересмотру в порядке надзора, в том числе в следующих случаях:
— если неправильное толкование и применение арбитражным судом норм права противоречит уже сформировавшейся правоприменительной практике, соответствующей официально выраженной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ;
— если обжалуемый судебный акт, в котором неправильно толкуется и применяется норма права, соответствует сложившейся на уровне федеральных арбитражных судов округов практике, но такая практика нуждается в корректировании;
— если по делу обозначилась совершенно новая правовая проблема (судебная практика отсутствует либо незначительна), а судебный акт основан на неправильном толковании и применении норм права;
— если имеются существенные различия в толковании и применении норм права несколькими федеральными арбитражным судами округов;
— если существует противоречивая правоприменительная практика в одном федеральном арбитражном суде округа.
Вероятно, нельзя исключать и того, что основанием для пересмотра в порядке надзора может стать и отсутствие единообразия в правоприменительной практике судов различных уровней (первой, апелляционной и кассационной инстанций).
При отсутствии оснований, закрепленных в ст. 304 АПК РФ, следует учитывать предусмотренное ч. 6 ст. 299 Кодекса право коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда РФ направить дело для рассмотрения в суд кассационной инстанции, если судебный акт не соответствует закону, однако не был обжалован в кассационном порядке.
Определенный интерес для обсуждения вызывает п. 3 ст. 304 Кодекса, в котором содержится еще одно основание для изменения или отмены оспариваемого судебного акта: нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Прежде всего к таким судебным актам могут быть отнесены судебные решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов, а также по делам, где затрагиваются государственные интересы, в частности по вопросам обеспечения обороноспособности и безопасности государства и т. д., например, если предметом спора является кредиторская задолженность оборонного предприятия.
Представляется возможным применение названной правовой нормы к оспариваемым судебным актам, принятым по социально значимым делам, где затрагиваются права и законные интересы большого круга лиц, например, вкладчиков банков, акционеров крупных акционерных обществ и т. д.
Поскольку четкие критерии в законе не определены, вопрос о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов как основании для пересмотра судебного акта в порядке надзора, а также для его изменения или отмены носит оценочный характер и, следовательно, решение его предполагает известную долю судебного усмотрения.
На первый взгляд, с учетом природы налоговых правоотношений, основанных на публичности интересов, нарушение арбитражным судом норм права также могло бы повлечь за собой пересмотр в порядке надзора судебного акта по основанию, предусмотренному в п. 3 ст. 304 Кодекса, независимо от наличия или отсутствия двух других оснований.
Однако представляется, что такой подход не согласовался бы с основными принципами, которые заложены в главе 36 Кодекса, определяющей роль надзорной инстанции как исключительной стадии правосудия.

Еще почитать --->  Может ли нерезидент купить полис страхования жизни чтобы выплаты были в долларах

Соответствовать требованиям европейских стандартов
Татьяна Николаевна НЕШАТАЕВА,

судья, руководитель сектора международного частного права Высшего Арбитражного Суда РФ, доктор юридических наук, профессор
Наибольшие изменения в АПК 2002 г. произошли в главе о пересмотре дел в порядке надзора. Они коснулись как сущностных, так и организационных характеристик надзорного производства. Одной из причин столь кардинальных изменений следует считать необходимость соответствия российского процессуального законодательства нормам Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 и решениям Европейского Суда по правам человека в г. Страсбурге (ЕСПЧ), которые признаны обязательными для всех государственных органов и судов Российской Федерации согласно Федеральному закону от 30.03.98 №54-ФЗ о ратификации названной Конвенции.
Дело в том, что в решениях ЕСПЧ сформулирован ряд основополагающих принципов: а) «верховенство права», б) «баланс частных и публичных интересов», в) «право на суд», которым прошлая российская процессуальная форма надзорного производства соответствовала не в полной мере.
Тема данной дискуссии предполагает рассмотрение лишь сущностных характеристик реформы и оставление за скобками организационных моментов.
Так в чем же заключалось главное несовпадение общеевропейских принципов и российской процедуры в АПК РФ 1995 г.?
Начнем с принципа верховенство права, который предполагает, что каждое дело должно решаться на основе правовых установлений (не обязательно законов, но и принципов, судебной практики и т. д.), имеющих определенный и эффективный характер. Таким образом, в толковании Европейского Суда принцип верховенства права своими составляющими имеет правовую определенность и правовую эффективность. Последние могут иметь отличительные характеристики применительно как к правовому принципу и законодательному акту, так и к судебному решению.
Касательно судебного решения правовые определенность и эффективность могут проявляться прежде всего в том, что судебное решение низовых (I и II) инстанций должно иметь известную «устойчивость» и может быть пересмотрено в исключительных и редких случаях, не содержащих субъективного элемента и основанных на строго определенных правилах (законах).
Такая позиция Европейского Суда неоднократно повторялась в решениях Маркс против Бельгии от 13.06.79, Брумареску против Румынии от 28.10.99 и многих других. Например, по мнению судьи К. Розакиса, в деле Брумареску правовая определенность — не теоретический постулат, а ожидание того, что окончательное судебное решение будет уважаться. Когда решение, вступившее в силу, необоснованно, субъективно аннулируется, то не только страдают правовая определенность, эффективность, но и становится иллюзорным право на суд.
Принцип верховенства права со своими составляющими — определенностью и эффективностью имеет, конечно, более широкое и разнообразное звучание, но его квинтэссенция применительно к судебному решению — устойчивость при пересмотре. Устойчивость решения должна поддерживаться всем механизмом государственной власти в стране, в том числе и структурой конкретной ветви судебной власти. Последнее как раз отсутствовало в прежнем АПК РФ: Кодекс не содержал никаких отличий в подходах к пересмотру в кассационной и надзорной инстанциях. Более того, процессуальные нормы не содержали никаких временных ограничений для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора.
Все это свидетельствовало о том, что процесс пересмотра судебных решений в надзорной инстанции вряд ли совместим с принципами, сформулированными в решениях Европейского Суда. Между тем согласно практике Европейского Суда суммы санкционных выплат из бюджета государства за нарушение указанных принципов весьма значительны.
Российская Федерация далеко не первое государство, которому пришлось реформировать свое процессуальное право под влиянием европейских стандартов. Точнее, в Европе больше нет ни одного государства, которое не провело бы процессуальную реформу. В последние годы такие реформы состоялись в Великобритании, Италии, Португалии и т. д.
Итак, цель сущностной реформы ясна: разграничить основания, по которым дело может пересматриваться в различных инстанциях системы арбитражных судов Российской Федерации, и определиться с вопросами: сколько инстанций должно быть, по какой модели провести разграничение и определение? В принципе к настоящему моменту сформировались две такие модели: для унитарных и федеративных государств. Российская Федерация относится ко второму, немногочисленному типу. Унитарные государства, как правило, имеют три инстанции, а федеративные — четыре (США, ФРГ, Индия и другие1).
Верховные Суды этих государств рассматривают по первой инстанции споры между субъектами федерации и пересматривают решения низовых инстанций в ограниченных случаях.
Анализ практики приема заявлений о пересмотре вступивших в силу решений четвертой инстанцией названных государств выявил, что: а) принятие к пересмотру в четвертой инстанции конкретного дела — случай исключительный (так, из разных штатов в Верховный Суд США в год поступает свыше четырех тысяч дел, а к пересмотру принимается лишь 1502); б) прием к пересмотру решения, как правило, диктуется необходимостью развития права и социальной структуры общества (дело Brawn V Board Education of Topeca, 1954 г.) Это дело символизирует такой подход и возникло потому, что Верховные Суды штатов Канзас, Южная Каролина, Виржиния и Делавэр выносили отличающиеся решения по вопросу обучения в школах на несегрегационной основе. В целях введения единообразия Верховный Суд США принял решение о запрете сегрегации. Данное решение затем привело к изменению законодательства США по указанному вопросу.
В других федеративных государствах Верховные Суды также пересматривают решения низовых судов только в целях формирования единой судебной практики и развития права в целом.
Таким образом, закономерность исторического развития крупных федеративных государств привела к тому, что их судебные системы имеют в своем механизме особую, четвертую инстанцию, призванную разрешать значимые с социально-экономической точки зрения конфликты, в результате которых изменяются правовые подходы и в конечном итоге претерпевает изменение социально-правовая структура общества. Именно эти обстоятельства и были учтены при определении оснований пересмотра судебных решений в порядке надзора. Указанные основания не должны входить в противоречие с принципами правовой определенности и правовой эффективности и должны быть нацелены на формирование социально значимой единообразной судебной практики, призванной обеспечить принцип верховенства права в правовой системе Российской Федерации.
Статья 304 АПК РФ 2002 г. вобрала в себя все эти теоретические установки и поставила пределы для пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке надзора. Судебное решение может быть пересмотрено Высшим Арбитражным Судом РФ всего в двух ситуациях: с целью установления единообразия практики, в том числе для принятия законного решения по другому делу, и в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц (публичных интересов).
Безусловно, две предусмотренные в ст. 304 АПК РФ ситуации могут иметь самое многообразное практическое развитие. Изучение практики работы Верховных Судов других государств, а также прецедентов международных судов, работающих по принципам надзора, позволяет сделать вывод о возможности развития следующих случаев применения ст. 304 Кодекса Высшим Арбитражным Судом РФ.

Еще почитать --->  Отсутствие Радиатора Отопления В Местах Общего Пользования

Участие адвоката в арбитражном процессе. В АПКРФ, приня-
том в 2002 году, содержатся положения о состязательности и
равноправии сторон, о представительстве и полномочиях предс-
тавителя, которые дают широкие возможности для активного
участия адвокатов в арбитражном судопроизводстве, являющем-
ся, по сути, разновидностью гражданского процесса.

В юридической литературе появилась точка зрения, что нынеш-
нее разграничение полномочий между общими и арбитражными
судами — искусственное, ибо и те, и другие рассматривают, по су-
ществу, гражданские споры, поэтому обращение граждан-пред-
принимателей в арбитражные суды, низовое звено которых нахо-
дится не в районе, как у общих судов, а в главном городе субъекта
Федерации, создает для них дополнительные препятствия, ставит
их в неравное положение с другими гражданами, которые могут
по тем же вопросам обращаться в районные суды.

Принципы арбитражного процессуального права

1. Принцип назначаемости судей. Судьи арбитражных судов в РФ назначаются и их полномочия не ограничиваются каким-либо сроком. Совет Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ назначает на должность Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ). Также по представлению Президента РФ, основанному на предложениях Председателя ВАС РФ, Совет Федерации назначает заместителей Председателя ВАС РФ и других судей ВАС РФ. Все судьи арбитражных судов субъектов Российский Федерации назначаются Президентом РФ по представлению Председателя ВАС РФ. Однако в любом случае должно быть получено согласие соответствующей квалификационной коллегии судей.

6. Принцип государственного языка судопроизводства в арбитражном суде. В соответствии со ст. 68 Конституции РФ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. В силу ст. 71, 118 Конституции РФ и ст. 1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными арбитражными судами. Поэтому судопроизводство во всех арбитражных судах, в том числе в Высшем арбитражном суде республики в составе РФ, в арбитражном суде автономной области и арбитражном суде автономного округа, должно вестись только на русском языке. Наличие в АПК РФ правила, обязывающего арбитражный суд вести процесс на русском языке, делает необходимым установление в законе гарантии защиты прав лиц, не владеющих русским языком. В связи с этим в ч. 2 ст. 8 АПК РФ записано, что участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке. Обеспечение перевода судебных документов, ходатайств, объяснений сторон и третьих лиц, прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, показаний свидетелей и заключений экспертов возлагается на арбитражный суд. Нарушение установленных законом процессуальных гарантий защиты прав лиц, не владеющих русским языком, является безусловным основанием к отмене решения или постановления арбитражного суда (ст. 158, 176 АПК РФ).

Еще почитать --->  Образей Акта Сдачи Приемки Выполненых Ремонтных Работ В Квартире С Большими Недостатками

Защита прав в арбитражном процессе

Общепризнанной точкой зрения в правовой доктрине выступает мнение о том, что наиболее эффективным способом защиты и восстановления прав и законных интересов выступает обращение в компетентные юрисдикционные органы судебной ветви государственной власти. В свою очередь, для ситуаций, при которых вышеназванная защита требуется для юридических лиц и предпринимателей, традиционной формой восстановления нарушенных (оспариваемых) прав является обращение субъекта предпринимательской деятельности с исковым заявлением в арбитражный суд.

Иными словами, одно из основных условий для инициирования деятельности по защите прав арбитражным судом – это соответствие требованиям о субъектном составе спорного правового отношения. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение в арбитражный суд возможно в тех случаях, когда сторонами спорного правоотношения выступают:

Автор приходит к выводу, что независимо от возможности разделения требований, подведомственных двум ветвям судебной власти, все требования должны подлежать рассмотрению в арбитражном суде, поскольку, как мы уже аргументировали ранее, специфика арбитражных споров предполагает их рассмотрение специализированными судами хозяйственной юрисдикции.

«Гончарова Наталья Николаевна Международный Суд ООН: пути повышения его эффективности Специальность: 12.00.10 – международное право; европейское право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Казань — 2007 1 Работа выполнена на кафедре международного и европейского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина Научный руководитель . »

Законом установлено рассмотрение определенной категории дел — где отсутствуют истец и ответчик — в особом производстве. К ним относятся дела: об установлении фактов, имеющих юридиче­ское значение (от них зависят личные или имущественные права граждан, организаций, например, факт признания отцовства); об усыновлении (удочерении); об ограничении дееспособности граж­данина, признании его безвестно отсутствующим или объявлении умершим; о принудительной госпитализации в психоневрологический диспансер; о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам и др.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется возможность отстаивать свои права и охраняемые законом интересы, знакомиться с материалами дела, доводами других участников процесса, пред­ставлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем вопросам, возни­кающим в процессе рассмотрения дела.

Ранее Президиум ВАС РФ уже указывал на то, что нельзя формально подходить к проблеме оспаривания нормативных правовых актов в области налогов и сборов в свете реформирования системы органов государственной власти, т.к. иное означало бы лишение заявителей права на обжалование соответствующих нормативных актов. ВАС РФ разъяснил, что понятие «налоговый орган», используемое в НК РФ, не может исключать возможности обжалования актов, изданных Министерством финансов в области налогов и сборов (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 13322/04).

Исходя из этого, в уже упоминавшемся Комментарии к ГПК РФ М.К. Треушников отмечает: «Если заявителем оспаривается нормативный правовой акт, который не зарегистрирован и не опубликован в установленном законом порядке, то рассмотрение дела об оспаривании такого акта осуществляется по правилам данной главы ГПК (имеется в виду глава 25 (Гражданский процессуальный кодекс Статья 254)) как производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Данные дела подсудны районным судам» .

При защите прав в арбитражном суде очень важно избегать шаблонности. Мы находим уникальный и индивидуальный способ решения каждой спорной ситуации. Проявляя креатив в своей работы, мы добиваемся больших результатов, чем это возможно при стандартном конвейерном подходе.

Наша компания специализируется на спорах в сфере договорного права, строительных спорах, спорах с государственными органами и т.д. Глубокие знания норм материального и процессуального законодательства, судебной практики и годы работы по экономическим спорам являются гарантией качества наших юридических услуг.