Главная / Взыскание алиментов / Курсовая поводы и основания возбуждения уголовного дела

Курсовая поводы и основания возбуждения уголовного дела

Содержание

Поводы и основания для возбуждения уголовного дела
Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
Реферат ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЯ К ВОЗБУЖДЕНИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Возбуждение уголовного дела — курсовая работа
Поводы и основания для возбуждения уголовного дела

В-третьих, в отношении потерпевшего мы присоединяемся к ранее высказанным позициям авторов, которые считают, что отказ от стадии возбуждения уголовного дела будет способствовать более быстрой и эффективной защите прав и законных интересов граждан, обратившихся за помощью в правоохранительные органы с заявлением о совершенном либо готовящемся преступлении. Как правильно в этой связи указывает И. В. Жеребятьев , «лица, потерпевшие от преступных посягательств, как представляется, только выиграют в такой ситуации (заявление точно будет принято и процесс точно начнется, сократится время прохождения дела до суда), а достаточной гарантией прав обвиняемых и подозреваемых, как нам представляется, являются положения ст. 6 УПК, а также гл. 18 УПК».

Во-вторых, и это касается соблюдения законных интересов граждан (подозреваемых), реализация права на обжалование любого действия и решения государственного органа либо должностного лица, обеспечение реализации права на защиту с момента начала уголовного преследования являются, на наш взгляд, более действенными мерами, нежели особый порядок получения согласия прокурора при возбуждении уголовного дела. Усиление реализации функции судебного контроля должно являться приоритетным в рассматриваемой ситуации. Заметим, что в соблюдении законности на данном этапе заинтересованы и правоохранительные органы.

I. Нормативные правовые акты
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря.
2. Приказ Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2005 № 7339) Российская газета. 2006. 25 января.

Задача № 53.
В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке (ч. 1 ст. 20 УПК РФ).
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158 УК РФ, относятся к уголовным делам публичного обвинения.
Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель (ч.1 ст. 21 УПК РФ).
В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст.158 УПК РФ).
Следовательно, независимо от просьбы Енина, сотрудник милиции обязан возбудить уголовное дело.

Поводы и основания для возбуждения уголовного дела

Явка с повинной может иметь место в уголовном процессе не только как повод к возбуждению уголовного дела. Лицо может явиться с повинной в том случае, когда дело уже возбуждено и преступление расследуется. В этом случае явка с повинной является лишь смягчающим ответственность обстоятельством (ст. 61 УК РФ). При этом важно, чтобы лицо, явившееся с повинной, как минимум знало, что подозревается в совершении преступления. Оформление такой явки с повинной так же происходит по правилам ст. 142 УПК Заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении..

Основываясь на изложенном, следует согласиться с авторами, которые считают, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно иметь данные, позволяющие сделать предположительный вывод о том, что имело место преступление Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003. Стр. 165. Однако решение, принятое по итогам проверки первичных материалов о преступлении, как и всякое процессуальное решение, влекущее последствия правового характера, должно быть обоснованным. Таким образом, в соответствии во ст. 146 УПК решение о возбуждении уголовного дела должно быть обосновано теми данными, которые возможно собрать к этому моменту. Оценивая их, должностное лицо должно получить вероятный вывод (знания) о наличии признаков преступления.

Не сожжет быть признано обоснованным и решение о возбуждении уголовного дела, принятое на основании данных о наличии вредных последствий, при отсутствии сведений о том, что они вызваны именно преступным, а не ещё каким-либо деянием (например, смерть может наступить в результате несчастного случая, грубой неосторожности самого потерпевшего и т.п.).

Следует учитывать, что сведения, требуемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, могут содержаться в источниках трёх видов: 1) в заявлениях о преступлениях; 2) в иных источниках информации; 3) в приложенных к ним документах и предметах, полученных в ходе проверки соответствующего сообщения.

4. Особенностью и обязательным условием данного повода возбуждения уголовного дела является добровольность сообщения о преступлении и признания лицом своего участия в преступлении или преступлениях. Добровольность означает, что лицо имело реальную возможность не являться с повинной, но, тем не менее, предпочло сообщить о содеянном. Явкой с повинной можно считать лишь такое заявление гражданина, которое касается преступления, ранее неизвестного правоохранительным органам. Это правило не касается известного, пусть нераскрытого преступления, поскольку в данном случае будет нельзя говорить о явке с повинной как о поводе к возбуждению уголовного дела. В случае признания лица в совершении преступления, о котором известно правоохранительным органам, это заявление должно оформляться не как явка с повинной, а как чистосердечное признание, например. Чистосердечное признание отличается от явки с повинной лишь в том, что речь идет об уже известном правоохранительным органам преступлении. Необходимость данного документа считаем, в основном, в том, что возможность ситуация, когда лицо раскаялось и готово сообщить о совершенном деянии, но просто не успевает этого сделать в виду предшествующего ему другого повода к возбуждению уголовного дела, очень велика. Именно в этот момент, например, по нашему мнению, явка с повинной должна перетечь в чистосердечное признание. При этом данный документ уже не будет поводом к возбуждению уголовного дела, но позволит лицу сознаться, сообщить о важных подробностях деяния, тем самым выразить свое позитивное постпреступное поведение и оказать помощь следственным органам в нахождении истины по делу.

Возбуждение уголовного дела — этап, без которого невозможно провести ни одно расследование. Именно возбуждение уголовного дела является базой всего уголовного судопроизводства. И для того чтобы обоснованно принять решение о начале производства по уголовному делу, необходимо наличие законного повода и достаточного основания.

В рамках данной курсовой работы мною были рассмотрены вопросы, связанные с возбуждением уголовного дела, основные поводы и основания. На основе проведенного исследования можно сделать вывод, что возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного процесса, т.к. для нее характерны определенные задачи, она осуществляется компетентными органами и завершается оформлением процессуального документа.

Отвергая определение повода как источника информации, некоторые авторы приходят к выводу, что поводом к возбуждению уголовного дела следует считать получение сведений о готовящемся или совершенном преступлении либо непосредственное обнаружение признаков преступления[8] . Такая точка зрения также до конца не раскрывает сущности исследуемого понятия, ибо сам процесс получения сведений из предусмотренных законом источников – это не повод, а скорее деятельность, возникающая в связи с получением или обнаружением данных о готовящемся или совершенном преступлении. Это реагирование компетентного органа на уже поступившее заявление, сообщение о преступлении, без чего немыслимо возбуждение уголовного дела.

уголовно процессуальный институт, нормы которого определяют условия, порядок и иные обстоятельства уголовного дела;
отдельный процессуальный акт (однократное процессуальное действие), выражающийся в вынесении надлежащими должностными лицами решения о том, что по данному конкретному общественно-опасному деянию начинается уголовное дело;
этап уголовного процесса, в ходе которого решаются вопросы, связанные с рассмотрением и разрешением первичных сведений о преступлении и возникают общественные правоотношения.

Предварительное расследование по уголовному делу связано с приведением в действие сложного и объемного механизма, всего арсенала обеспечивающих его средств принуждения. Последовательно обеспечивая охрану гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан, законодатель допускает ведение предварительного расследования только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. С другой стороны, нельзя допускать, чтобы какие-то общественно опасные деяния остались без реагирования и надлежащей правовой оценки. С целью обеспечения обоснованности начала расследования и полноты охвата этой деятельностью всех случаев совершения преступлений в уголовном процессе существует стадия возбуждения уголовного дела.

Еще почитать ---> Если пропал генеральный директор что делать участнику

Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Постановление Президиума Астраханского областного суда от 10.03.2015 № 44у-30/2015 // СПС КонсультантПлюс.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 13.04.2015 по делу № 10-3807/2015 // СПС КонсультантПлюс.
Апелляционное постановление Амурского областного суда от 21.05.2015 по делу N 22-778/15 // СПС КонсультантПлюс.
Апелляционное определение Смоленского областного суда от 25.02.2015 по делу N 33-522/2015 // СПС КонсультантПлюс.

Абдул-Кадыров Ш. Доказательства, полученные при производстве доследственной проверки // Уголовное право. 2014. № 2. С. 96 — 99.
Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2015.
Верещагина А.В. Повод для возбуждения уголовного дела: опыт комментария нормы ч. 1 ст. 140 УПК РФ // Российская юстиция. 2009. №2. С.112-115.
Григорьев В.Н. Постановление прокурора — новый повод для возбуждения уголовного дела? // Законность. 2011. № 8. С. 45 — 47.
Гришина Е.П. Возбуждение уголовного дела — модель обновленная, проблемы прежние // Российская юстиция. 2014. № 10. С. 37 — 40.
Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2012.
Ережипалиев Д. Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2011. № 4. С. 83 — 87.
Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Госюриздат, 1961.
Коридзе М.Т. Прокурор как один из самостоятельных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Новый юридический журнал. 2013. № 3. С. 144 — 147.
Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. М.: Юристъ, 2012.
Махов В.Н. Стадию возбуждения уголовного дела целесообразно поэтапно преобразовать в стадию полицейского дознания // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2014. N 3. С. 180 — 185.
Махмутов М. Закон о дознании в сокращенной форме и реформа стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2013. N 7. С. 43-50.
Махмутов М. Ответственность за лжесвидетельство // Законность. 2006. N 10. С. 38 — 39.
Мешков М.В., Гончар В.В. Поводы к возбуждению уголовного дела: процессуально-правовые новеллы // Российский судья. 2012. № 11. С. 19 — 20.
Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: СПС Гарант, 2014.
Рыжаков А.П. Новые повод для возбуждения уголовного дела и вид уголовного преследования: комментарий к ст. 8 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 218-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. 2014.
Рыжаков А.П. Предварительное расследование // СПС КонсультантПлюс. 2013.
Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики. СПб., 2008.
Скабелин С.И. Соотношение понятий «достаточные данные» и «достаточные доказательства» в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 8. С. 1750 — 1754.
Терехин В.В. Допустимость материалов проверки как доказательств // Российский следователь. 2013. № 11. С.88-92.
Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. М.: Экзамен, 2013.
Шишков С.Н. Возможно ли производство судебно-психиатрической экспертизы до возбуждения уголовного дела? // Законность. 2013. № 10. С.67-72.

Исходя из того что возбуждение уголовного дела начинается с заявления то следует усовершенствовать систему приема заявлений от граждан. Встречаются неправомерные действия совершенные на этом этапе, такие как: отказ в приеме и регистрации заявления о преступлении; необоснованное возвращение заявления заявителю в связи с ненадлежащим оформлением или отсутствием каких-либо сведений; несвоевременная регистрация заявления о преступлении; избирательная регистрация заявлений о преступлениях (сокрытие неочевидных, постановка на учет очевидных и незначительных преступлений); регистрация заявлений о преступлениях установленным лицом; не регистрация преступлений по выделяемым в отдельное производство уголовным делам; не регистрация заявлений, полученных в ходе расследования других дел и другие. Такие действия подрывают авторитет правоохранительных органов в глазах граждан (заявителей).

Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Поводы к возбуждению уголовного дела — это источники информации о совершенном или готовящемся преступлении, которым закон придает значение юридических фактов, обязывающих дознавателя, органа дознания, следователя в пределах, установленных УПК, рассмотреть их и решить вопрос о возбуждении уголовного дела при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 198 — 199.2 УК РФ (преступления в сфере экономической деятельности: уклонение от уплаты налогов), служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Реферат ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЯ К ВОЗБУЖДЕНИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

В соответствии с п. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
Поводы для возбуждения уголовного дела — это установленные законом источники информации о деянии, содержащем признаки преступления.
Статья 140 УПК РФ не устанавливает исчерпывающий перечень поводов для возбуждения уголовного дела. Поэтому наряду с заявлением о преступлении и явкой с повинной в п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ указаны также иные источники получения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении.
Пункт 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ не указывает, из каких именно иных источников может быть получено сообщение о совершенном или готовящемся преступлении. Ими могут быть: сообщения в СМИ; данные, полученные контролирующими органами при проведении проверок и ревизий; сообщения медицинских учреждений; результаты оперативно-розыскной деятельности» и т.д.
В ч. 2 ст. 140 УПК РФ говорится, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. На момент решения вопроса о возбуждении уголовного дела не требуется данных, касающихся всех элементов состава преступления. Необходимы достаточные данные, указывающие на признаки объекта и объективной стороны преступления.
Часть 1 ст. 144 УПК РФ устанавливает обязанность дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. Порядок приема, проверки сообщений о преступлениях и принятия по ним решений определяется положениями гл. 19 и 20 УПК РФ. Кроме того, в правоохранительных органах действуют ведомственные инструкции, определяющие порядок приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что все инструкции должны находиться в соответствии с требованиями УПК РФ и применяться только в части, ему не противоречащей.
Приказом Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2005 № 7339) утверждено Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях. Действие указанного Положения распространяется на следующие органы и должностных лиц в части, их касающейся: органы предварительного следствия; органы дознания; прокуроров; следователей; дознавателей; сотрудников оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; иных должностных лиц, уполномоченных в соответствии с порядком, установленным УПК РФ и иными нормативными правовыми актами, осуществлять прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях (п. 2).
Федеральные органы, утвердившие Положение, с учетом специфики и особенностей своей деятельности вправе издавать ведомственные инструкции по вопросам приема, регистрации, проверки сообщений о преступлениях и ведомственного контроля за этой деятельностью, не противоречащие федеральным законам и Положению. При этом может быть определен перечень (категории) сотрудников, обязанных принимать по поступившей (переданной) им устной и иной информации о преступлениях неотложные меры в порядке и в пределах прав и полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации (п. 3).
Руководители органов с учетом своей компетенции организуют проверку сообщений о преступлениях, принятых ими лично, при непосредственном их прибытии на место происшествия, а также при изучении докладываемых им в установленном порядке зарегистрированных сообщений, в том числе по которым были приняты меры неотложного реагирования: по предотвращению и пресечению преступления; установлению и преследованию «по горячим следам» лиц, совершивших преступления, с целью их задержания; производству отдельных следственных действий по закреплению следов преступления; введению в действие специальных планов по обнаружению и задержанию лиц, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление и т.д. (п. 25 раздела IV. «Организация проверки сообщений о преступлениях»).
Срок проверки и принятия решения по поступившему сообщению о преступлении установлен не позднее трех суток со дня поступления сообщения. Этот срок в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ может быть продлен до 10 суток прокурором, начальником следственного отдела, начальником органа дознания по ходатайству соответственно следователя или дознавателя.
При необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор наделен правом продлить срок доследственной проверки до 30 суток. Документальная проверка состоит в том, что исследуются документы, которые непосредственно касаются какой-то конкретной сферы деятельности юридического лица. В ходе ревизии подвергается изучению вся без исключения документация предприятия, учреждения, организации.
Для продления прокурором срока до 30 суток требуется ходатайство следователя и дознавателя.
Если же в нарушение требований ч. 1 ст. 144 УПК РФ в приеме сообщения было отказано, ч. 5 ст. 144 предусматривает право обжалования отказа в приеме сообщения о преступлении как прокурору, так и непосредственно в суд. Жалоба прокурору подается на отказ в приеме сообщения о преступлении дознавателем, органом дознания или следователем. Жалоба рассматривается прокурором в порядке ст. 124 УПК РФ. Признав жалобу обоснованной, прокурор выносит постановление об удовлетворении жалобы и дает указание о приеме и проверке сообщения о преступлении. Если суд признает действия (бездействие) дознавателя, органа дознания или следователя, связанные с отказом в приеме сообщения о преступлении, незаконными или необоснованными, судья своим постановлением обязывает эти органы устранить допущенное нарушение. Копию постановления судья направляет заявителю и прокурору. Прокурор, получив копию постановления судьи, дает указание дознавателю, органу дознания или следователю во исполнение постановления судьи принять и проверить сообщение о преступлении в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Часть 6 рассматриваемой статьи устанавливает, что заявление потерпевшего по делу частного обвинения рассматривается судьей в соответствии со ст. 318 УПК РФ. Данная статья содержит нормы, касающиеся порядка возбуждения уголовного дела частного обвинения мировым судьей.
Существуют определенные проблемы, связанные с проверкой заявлений и сообщений о совершенном преступлении. Анализ норм ст. 144 УПК РФ, определяющих порядок проверки сообщения о преступлении, в настоящее время позволяет отнести к числу проверочных действий следующие: принятие и составление протокола о сообщении о преступлении; требование производства документальных проверок, ревизий и привлечение к участию в них специалистов; истребование имеющихся в распоряжении средств массовой информации документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении, и данных о лице, предоставившем указанную информацию.
На следственной практике предварительная проверка обычно включает в себя не только указанные выше процессуальные действия, но и некоторые другие. Например, часто проводятся контрольные закупки товаров, оперативно-розыскные действия, получение образцов, ведомственная проверка и ведомственная экспертиза, опросы граждан и должностных лиц, ознакомление с обстановкой на месте, обследования, изучение документов, исследование (направление на исследование), изъятие предметов и документов, судебно-медицинское освидетельствование и др.
Представляется необходимым более подробно остановиться на таком средстве проверки, как получение объяснения от граждан и должностных лиц. Как известно, в ч. 2 ст. 109 УПК РСФСР указывалось на возможность при проверке сообщения о преступлении получения объяснения от граждан и должностных лиц. При этом законодатель не регламентировал порядок производства названного процессуального действия. На следственной практике широко использовалось получение объяснений в ходе доказательственной деятельности первоначального этапа уголовного процесса. Сегодня многие практические работники высказываются за восстановление этого способа проверки сообщения о преступлении в действующем УПК РФ.
Однако некоторые авторы возражают против практики получения объяснений от граждан и должностных лиц в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении. Так, например, М.С. Шалумов пишет: «Какие бы заявления ни делал или объяснения ни давал гражданин до возбуждения уголовного дела, они не приобретают статуса допустимого доказательства, поскольку не заменяют показаний, полученных на допросе».
С этой позицией автора трудно согласиться. С одной стороны, действительно, объяснение лица — это не протокол допроса. Никто с этим и не спорит. Просто объяснение гражданина и должностного лица, данное им дознавателю, следователю или прокурору в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении, представляет собой другой вид доказательств — это иные документы, предусмотренные ст. 84 УПК РФ. В ч. 1 названной статьи УПК РФ указывается, что иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Заметим, что эта обоснованная позиция уже давно была высказана В.Т. Томиным.
Действующий УПК РФ не предоставил дознавателю, следователю, прокурору в стадии возбуждения уголовного дела права получать объяснения. Такое решение законодателя нельзя признать обоснованным. В ряде случаев без получения объяснений не представляется возможным решить вопрос о наличии или отсутствии в проверяемом событии признаков преступления. Поэтому в УПК РФ следует внести дополнения и предоставить право соответствующим должностным лицам при предварительной проверке сообщения о преступлении получать объяснения как от граждан, так и от должностных лиц.
При проверке сообщений о преступлении нередко возникает необходимость в разрешении ряда вопросов, требующих специальных познаний. С этих позиций отвечают потребностям следственной практики внесенные законодателем дополнения в ст. 74 и 80 УПК РФ. Законодатель расширил перечень доказательств новыми видами доказательств — заключением и показаниями специалиста. В ст. 80 УПК РФ заключение специалиста определяется как «представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами» . Эта новелла законодателя сразу же поставила перед учеными и практическими работниками правоохранительных органов ряд вопросов, ответы на которые нельзя найти во вновь принятом Законе. Например, что собой представляет заключение специалиста как новый вид доказательств и чем оно отличается от заключения эксперта, каков порядок истребования и представления заключения специалиста, как может быть заключение специалиста использовано в доказывании вообще и в стадии возбуждения уголовного дела в частности?
Одни авторы увидели в возможности истребования заключения специалиста расширение возможностей следователя и дознавателя по собиранию доказательств, в том числе и в стадии возбуждения уголовного дела. Другие ученые-процессуалисты и практические работники высказали свои сомнения относительно доказательственной ценности такого нового вида доказательств, как заключение и показания специалиста.
Наиболее серьезной критике заключение специалиста подверг В.П. Божьев, который указывает, что законодатель не соблюдает требований допустимости доказательства; что вместо сведений о фактах, с помощью которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, предлагается считать доказательством суждение лица, обладающего специальными познаниями, по вопросам, поставленным сторонами; что круг лиц, наделенных полномочиями по собиранию указанных сведений (ст. 80 УПК РФ), не соответствует тому, который дан в основополагающих правилах доказывания (ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 86 УПК РФ); что вопреки предусмотренному законом (ч. 1 ст. 74 УПК РФ) правилу о собирании и проверке доказательств только в установленном порядке новые положения (ч. 3 и 4 ст. 80 УПК РФ) выводят действия сторон за рамки этих общих правил. Далее В.П. Божьев приходит к выводу, что заключение специалиста не отвечает требованиям не только допустимости доказательств, но и относимости. Он также полагает, что в заключении специалиста заинтересована сторона защиты.
Не разделяя мнения указанной группы авторов о доказательственном значении заключения специалиста, согласимся с тем, что законодатель сам дал достаточный повод для такого рода спорных суждений, так как нормы УПК РФ о заключении и показаниях специалиста сформулированы явно неудовлетворительно и оставляют возможность для их различного толкования.
Так, например, УПК РФ не регламентирует процессуальный порядок истребования заключения специалиста, Закон не указывает, чем же заключение специалиста отличается от заключения эксперта, не содержит указаний также на форму и содержание заключения специалиста. Это обстоятельство не способствует правильному пониманию сущности нового вида доказательств — заключения специалиста, что будет серьезным препятствием для эффективного применения этого вида доказательств на следственной и судебной практике.
Однако в целом, как представляется, рассматриваемую новеллу следует оценить положительно. В уголовном судопроизводстве России появился еще один вид доказательства, что расширяет возможности органов дознания, дознавателя, следователя и прокурора в доказывании по уголовному делу, в том числе и в стадии возбуждения уголовного дела. Именно в стадии возбуждения уголовного дела заключение специалиста может помочь следователю и дознавателю получить «быстрые доказательства», основанные на использовании специальных познаний.
Таким образом, по мнению автора, в числе процессуальных средств проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении в УПК РФ должны быть указаны следующие действия: принятие и составление протокола о сообщении о преступлении; получение объяснений от граждан и должностных лиц; истребование необходимых предметов и документов; принятие представленных предметов и документов; требование производства документальных, ведомственных и контрольных проверок, ревизий и привлечение к участию в них специалистов; истребование заключения специалиста; а также производство следующих следственных действий, разрешенных производством в стадии возбуждения уголовного дела, — осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение и производство судебной экспертизы.
Задача № 52.
В соответствии с ч.1 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
Согласно ч.2 ст. 20 УК РФ лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 213), вандализм (статья 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267).
В действия Колковой имеются все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Колкова достигла возраста уголовной ответственности.
По результатам рассмотрения заявление должно быть принято решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.146 УПК РФ.

Еще почитать ---> Как пишется в двухкомнатной квартире вместе или раздельно

Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средствами массовой информации, согласно ч. 3 ст. 148 УПК подлежит обязательному опубликованию в том издании, где было ранее помещено сообщение о преступлении.

Уголовное дело может быть возбуждено как по факту, в связи с предположением о совершении преступления при неустановленном конкретном лице, его совершившем, так и в отношении конкретного лица (ст. 46 УПК). Уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, когда фактические данные о преступлении, о котором сообщается, указывают на возможность совершения деяния определенным лицом (сведения о взятке, злоупотреблении служебным положением и т. д.).

Возбуждение уголовного дела — курсовая работа

Является ли указанный в ч. 4 ст. 146 УПК РФ перечень следственных действий исчерпывающим? Для ответа на этот вопрос следует обратиться к конструкции данной правовой нормы. Перечень действий указан как «следственные действия по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего», а далее следует перечень этих действий, указанный в скобках. Подтверждая тезис о крайне низком качестве законодательной техники, профессор МГЮА Ю. Орлов Орлов Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. — 2003. — № 9. правильно заметил, что значение грамматического знака «скобки» в русском языке многообразно. В скобках может быть указан и эквивалент (слово-синоним), и дана расшифровка или детализация какого-либо понятия, и другие значения. Что подразумевал законодатель, включая перечень действий в скобки, можно только гадать.

Еще почитать ---> Ликвидаторы чернобыльской аварии закон 86 года текст

Все остальные документы, даже если они оформлены с соблюдением правил, предусмотренных ст. 140 — 143 УПК РФ, ни поводами для возбуждения уголовного дела, ни тем более поводами для начала уголовного процесса в данном, одном, конкретно взятом уголовном процессе (уголовном деле) признаны быть не могут. Повод всегда один, потому что, когда имеется два источника осведомленности о происшествии, какой-то из них будет вторым.

Вы можете уточнить данную информацию у нашего администратора, нажав на эту ссылку, укажите в форме Ваши контактные данные, администратор проверит работу на антиплагиате и пришлет Вам результаты проверки. Он это сделает в течение 2-24х часов (время отклика напрямую зависит от времени суток (ночью мы не работаем)).
Тем не мнее, если вдруг при проверке купленной у нас готовой работы, она не дотятянет до требуемого в Вашем ВУЗе процента уникальности, то мы готовы поднять его при помощи специальной программы.Поэтому, Вы можете не отправлять запрос на получение информации, какова реальная уникальность данной готовой работы, а сразу заполнить форму ее покупки(лист заказа) и указать в нем требуемый процент уникальности текста по системе АнтиПлагиат.Ру и Вы получите готовую работу с нужным Вам процентом уникальности сразу после оплаты заказа.
ВНИМАНИЕ ! Это предложение действительно только для готовых работ, купленных на нашем сайте ! Повышать уникальность каких-либо других работ мы не будем 🙂

Автоматическая оплата возможна с территории следующих государств:
Россия, Украина, Беларусь, Казахстан, Молдова, Литва, Латвия, Эстония,
Грузия, Армения, Азербайджан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Туркмения
С помощью электронный денег и PayPal оплата возможна со всего мира.

Файлы отправляются автоматически 24 часа 7 дней в неделю сразу после оплаты заказа!

Поводы и основания для возбуждения уголовного дела

Современные качественные изменения судопроизводства предопределяют необходимость не только совершенствования законодательства, но и значительное повышение качества и эффективности уголовно-процессуальной деятельности. Это требует от каждого работника правоохранительных органов всестороннего знания тех теоретических вопросов, от разрешения которых непосредственно зависит по¬вышение уровня судебной и следственной работы. К указанному числу, в первую очередь, следует отнести вопросы, связанные со стадиями уголовного процесса, основное место, в котором, на мой взгляд, занимает такой институт уголовно-процес-суального права как возбуждение уголовного дела.
Своевременное, основанное на законе возбуждение уголовного дела и производство расследования способствует эффективной борьбе с преступностью, укреплению правопорядка, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов.

Введение………………………………………………………………………. ….2-3
§1. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела………..……….4-5
§2. Органы и лица, имеющие право возбуждать уголовные дела…………..….5-6
§3. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела…………………. 6-13
§4. Основания и процессуальный порядок принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела………………………………………………….13-20
§5. Надзор прокурора за исполнением законов в стадии возбуждения уголовного дела…………………………………………………………………20-21
Заключение………………………………………………………………………….22
Список используемой литературы………………………….…………………23-24

06 Апр 2021 urist46 140