Полномочия Суда По Привелечению Депутатов
Содержание
- Разъяснения Министерства труда и социальной защиты РФ по вопросу определения субъектом Российской Федерации порядка принятия решения о применении к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления мер ответственности за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции
- Адвокат и депутат
- Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 г
- Полномочия Суда По Привелечению Депутатов
- Порядок привлечения к разным видам ответственности Депутата
- Статья 40
Однако предусмотренное статьей 51 (часть 2) Конституции Российской Федерации полномочие федерального законодателя может быть реализовано лишь в системной связи с положениями Конституции Российской Федерации о предназначении и задачах депутатов, принципами и положениями, относящимися к правосудию, охране частной жизни лица и прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью.
Из положений статьи 51 в ее системной связи со статьей 98 Конституции Российской Федерации следует, что депутат вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением им депутатских обязанностей.
Разъяснения Министерства труда и социальной защиты РФ по вопросу определения субъектом Российской Федерации порядка принятия решения о применении к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления мер ответственности за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции
В настоящее время Минтрудом России осуществляется актуализация Методических рекомендаций по вопросам организации антикоррупционной работы в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, и муниципальных служащих (далее — Методические рекомендации), в том числе с учетом изменений законодательства Российской Федерации, внесенных вышеупомянутыми федеральными законами.
2) освобождение депутата, члена выборного органа местного самоуправления от должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления с лишением права занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий;
Адвокат и депутат
Олег Сухов оспорил данное решение в Хамовнический районный суд г. Москвы. При этом он указал, что установленный указанной нормой категорический запрет на замещение адвокатом должности муниципального депутата противоречит ст. 16 того же закона, содержащей закрытый перечень оснований для приостановления статуса. Исходя из подп. 1 п. 1 ст. 16 Закона об адвокатуре статус приостанавливается в случае избрания адвоката в орган государственной власти или местного самоуправления на период работы на постоянной основе. Следовательно, полагал истец, на период работы на непостоянной основе его приостанавливать не требуется.
Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский также полностью поддержал позицию КС. «Считаю, что ограничение адвокатам занимать депутатские должности порочно! – подчеркнул он. – Адвокатура должна приветствовать выдвижение адвокатов на депутатские должности всех уровней и всемерно им помогать».
Советник председателя Госдумы, адвокат АП МО Владимир Плигин подчеркнул, что данным постановлением КС разрешается весьма интересный и значимый вопрос. «Надлежащее функционирование муниципальных образований крайне важно для организации жизни граждан РФ, – пояснил он. – В зависимости от того, насколько люди, которые работают в муниципальных образованиях и являются муниципальными депутатами, будут подготовлены, чтобы точно понимать запросы граждан и давать надлежащие ответы на них, а также иметь возможность профессионально взаимодействовать с другими госорганами, зависит эффективность их деятельности».
Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский также полностью поддержал позицию КС. «Считаю, что ограничение адвокатам занимать депутатские должности порочно! – подчеркнул он. – Адвокатура должна приветствовать выдвижение адвокатов на депутатские должности всех уровней и всемерно им помогать».
1) в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы признаков административного правонарушения и с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы;
2) в отношении Генерального прокурора Российской Федерации — прокурором, на которого в соответствии с федеральным законом о прокуратуре в этом случае возлагается исполнение обязанностей Генерального прокурора Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков административного правонарушения;
3) в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;
4) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
5) в отношении судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации;
6) в отношении иных судей — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, военного суда соответствующего уровня, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;
7) в отношении Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации;
8) в отношении руководителя контрольного органа законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, руководителя контрольного органа муниципального образования — прокурором субъекта Российской Федерации с согласия соответственно законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления;
9) в отношении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации с согласия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
10) в отношении Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации с согласия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
11) в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации;
12) в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, о наличии в действиях депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации признаков административного правонарушения и с согласия соответственно законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
13) в отношении следователя — прокурором на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, а в отношении прокурора — вышестоящим прокурором на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения;
14) в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления — прокурором субъекта Российской Федерации, о наличии в действиях члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления признаков административного правонарушения и с согласия соответственно представительного органа местного самоуправления;
15) в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса — прокурором субъекта Российской Федерации, а члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации.
2. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Совет Федерации или Государственная Дума соответственно, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе соответственно или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.
3. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
4. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления соответствующий орган местного самоуправления, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в органе местного самоуправления или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления.
5. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, а также соответствующей квалификационной коллегии судей в отношении судьи о даче либо об отказе в даче согласия на начало производства по делу об административном правонарушении, подлежащему рассмотрению в судебном порядке, на передачу дела об административном правонарушении на рассмотрение судье должно быть мотивированным. Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Генерального прокурора Российской Федерации, соответствующего прокурора субъекта Российской Федерации и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения.
6. В случае принятия в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, решения о начале производства по делу об административном правонарушении, подлежащему рассмотрению в судебном порядке, решения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье Генеральный прокурор Российской Федерации в течение 3 суток направляет в Государственную Думу представление о лишении указанного лица неприкосновенности. В случае принятия Государственной Думой решения о даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, указанное решение вместе с представлением Генерального прокурора Российской Федерации в течение 3 суток направляется в Совет Федерации. Решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается в срок не позднее 3 месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о чем в течение 3 суток извещается Генеральный прокурор Российской Федерации. Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Что же делать? Выход только один: внести изменения в законодательство, чтобы его положения в определенных случаях позволяли лишать депутатского статуса нерадивых депутатов. Трудовой кодекс РФ предоставляет возможность работодателю уволить работника-прогульщика. Почему же нерадивым депутатам должны в этом вопросе предоставляться преференции?
Аналогичным образом следует поступать и с теми депутатами, которые игнорируют заседания представительного органа. Решением суда может быть установлено, что депутат не желает исполнять свои обязанности. Законодателю придется только определить, какое количество (или время) «неявок» на заседания представительного органа может служить основанием для возбуждения против депутата гражданского судопроизводства.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 г
по делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” в связи с жалобой гражданина А.П.Быкова, а также запросами Верховного Суда Российской Федерации и Законодательного Собрания Красноярского края
Из этих положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 3 (части 1, 2 и 3), 5 (часть 3), 10 и 11 Конституции Российской Федерации следует, что федеральный законодатель, закрепляя принцип неприкосновенности депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не может освобождать их от уголовной и от административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, но вправе предусмотреть особые условия привлечения их к такой ответственности. Конкретный объем неприкосновенности, обеспечивающий недопустимость преследования депутата именно в связи с его депутатской деятельностью и в целях оказания влияния на нее, должен быть определен федеральным законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации.
Полномочия Суда По Привелечению Депутатов
Но если в рамках уголовного судопроизводства будет вынесен обвинительный приговор суда, то в соответствии с п. 5 ч. 10 ст. 40 ФЗ-131 процедура отзыва депутата вообще не может быть применена. Поскольку в этом случае полномочия депутата прекращаются досрочно. Причем неважно, совершено преступление депутатом в процессе исполнения своих полномочий или он выступал просто в качестве физического лица, последствия будут одинаковыми.
Таким образом, соблюдение всех условий, установленных законом для реализации отзыва депутата представительного органа муниципального образования, совершившего административный проступок, по сути, попросту исключает возможность отзыва. Т.к. для того, чтобы отозвать депутата, недостаточно, чтобы он понес наказание, назначенное судом и возместил причиненный вред, дал избирателям объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для отзыва. Необходимо еще чтобы абсолютное большинство избирателей проголосовало за данное решение. Безусловно, последнее действие самое трудно реализуемое как в силу объективных причин – это дорогостоящая акция, так и субъективных причин – невысокая активность населения. Исходя из этого некоторые авторы полагают, что если правонарушение очевидно, да к тому же сам факт противоправного деяния депутат установлен судом, следует лишать депутата мандата по решению того представительного органа муниципального образования, в который он избран. Но тем самым, как мы считаем, население лишается возможности непосредственно влиять на данный процесс, т.е. утрачивает право на отзыв депутата, что не допустимо.
По мнению КС РФ, не имеет разумного конституционно-правового обоснования лишение гражданина, избранного депутатом представительного органа муниципального образования и осуществляющего депутатские полномочия на непостоянной основе, статуса адвоката только в силу самого факта замещения муниципальной должности и безотносительно к характеру исполняемой по данной должности публично-правовой функции.
На днях КС РФ опубликовал весьма примечательное для адвокатского сообщества постановление, в котором дано ограничительное толкование установленного абз. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» запрета на совмещение статуса адвоката с публичной должностью. КС РФ счел, что данный запрет не исключает совмещения адвокатской деятельности с осуществлением полномочий депутата представительного органа муниципального образования на непостоянной основе.
Порядок привлечения к разным видам ответственности Депутата
Частью 1 Статьей 98 Конституции Российской Федерации регламентирована неприкосновенность Члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.
Депутат — лицо, избранное избирателями соответствующего избирательного округа в представительный орган государственной власти или в представительный орган муниципального образования на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (Статья 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
Таким образом, гражданин, избранный депутатом представительного органа муниципального образования, должен четко понимать, что единственной гарантией для него является то, что уголовное дело против него может возбудить не следователь (как это делается в отношении обычных граждан), а руководитель следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ. В остальном рассчитывать на снисхождение закона депутатам представительных органов муниципальных образований не следует.
К сожалению, в системе местного самоуправления институту депутатской неприкосновенности законодателем уделяется самое незначительное на сегодняшний день внимание. В нормативно-правовых актах, регулирующих статус депутата Государственной Думы, смысл понятия «депутатская неприкосновенность» раскрывается более широко.
Различают свободный и обязательный мандат. Только при обязательном мандате депутат должен воплотить в жизнь все положения программы. К сожалению, в большинстве случаев депутатский мандат является свободным, когда выборное лицо действует по своему усмотрению.
По закону, местное самоуправление не является институтом государственной власти. Считается, что здесь само население управляет своей жизнью, решает, что предпринять, чтобы жить стало лучше, какие ввести законы. Действует оно теоретически через избранных населением своих представителей.
Статья 40
Депутат представительного органа муниципального образования, выборное должностное лицо местного самоуправления не могут одновременно исполнять полномочия депутата представительного органа иного муниципального образования или выборного должностного лица местного самоуправления иного муниципального образования, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
г) представление на безвозмездной основе интересов муниципального образования в органах управления и ревизионной комиссии организации, учредителем (акционером, участником) которой является муниципальное образование, в соответствии с муниципальными правовыми актами, определяющими порядок осуществления от имени муниципального образования полномочий учредителя организации либо порядок управления находящимися в муниципальной собственности акциями (долями в уставном капитале);
12. Трое судей областного (равного ему) суда или один районный судья при рассмотрении представления не возбуждают уголовное дело, а дают (или не дают) заключение о наличии оснований для его возбуждения. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что возбуждение уголовного дела — акт обвинительной власти, к которой суд не относится.
10) в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката — руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации; в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов — Председателем Следственного комитета Российской Федерации или его заместителем;
О возбуждении уголовного дела или о начале производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, о прекращении соответствующего дела или о вступившем в законную силу приговоре суда в отношении депутата Государственной Думы орган дознания, следователь или суд в трехдневный срок сообщает Государственной Думе Российской Федерации (статья 20 ФЗ «О статусе…»).
Отказ Государственной Думы Российской Федерации дать согласие на лишение депутата Государственной Думы неприкосновенности является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу или производство по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, и влекущим прекращение таких дел. Решение о прекращении соответствующего дела может быть отменено лишь при наличии вновь открывшихся обстоятельств
23 Июн 2021 urist46 107
