Как расследовать/дела в отношении неустановленного лица
Содержание
- Процессуальные технологии незаконных уголовных преследований: осуществление в отношении свидетелей скрытых уголовные преследований
- ВС напомнил, что предъявлять обвинение без возбуждения уголовного дела недопустимо
- Методика расследования и криминалистическая характеристика краж
- Процессуальные технологии незаконных уголовных преследований: осуществление в отношении свидетелей скрытых уголовные преследований
- Комментарии к статье о причинах отказа в возбуждении уголовного дела
На наш взгляд, именно этот факт синкретичности органов дознания и органов предварительного следствия является основой для осуществления предварительного следствия в отношении неустановленных лиц. Симбиоз ОРД и следствия, как это ни странно, достигает апогея в среде прокурорских работников, которые в рамках ч. 1 ст. 144 УПК РФ отбирают объяснения, реализуя, по сути, первый вид ОРМ — опрос. Или, например, положения ст. 202 УПК РФ, дублирующие аналогичный вид ОРД. При этом положения ст. 51 УПК РФ в расчет не принимаются, так как речь не идет о даче показаний. Хотя и согласно Конституции РФ, и в соответствии со здравым смыслом термин «свидетельствовать» должен распространяться и на образцы для сравнительного исследования.
Если прибавить к сказанному тот факт, что неустановленные лица становятся установленными обычно за одну-две недели до окончания сроков предварительного расследования, требования ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 86 УПК РФ являются изначально мертворожденным правом, защита лишена права ходатайствовать перед прокурором о продлении сроков предварительного расследования, то можно сделать вывод: наш демократический УПК РФ предоставляет правоохранительным органам механизм ведения уголовного дела, позволяющий доказать в суде виновность любого лица в инкриминируемом деянии. Мы не случайно использовали термин «правоохранительные органы».
Видимо, необходимо внести разумные изменения в закон, связанные с устранением разницы между уголовным преследованием и уголовным судопроизводством, направленные на лишение возможности следствия, органов дознания возбуждать уголовные дела в отношении неустановленных лиц и расследовать их в полном объеме в отношении конкретных лиц. При нынешней системе организации правоохранительных органов в нашей стране, симбиозе следствия и органов дознания представляется возможным до появления конкретного подозреваемого, обвиняемого проводить весь комплекс необходимых мероприятий в рамках ОРД без возбуждения уголовного дела.
На наш взгляд, именно этот факт синкретичности органов дознания и органов предварительного следствия является основой для осуществления предварительного следствия в отношении неустановленных лиц. Симбиоз ОРД и следствия, как это ни странно, достигает апогея в среде прокурорских работников, которые в рамках ч. 1 ст. 144 УПК РФ отбирают объяснения, реализуя, по сути, первый вид ОРМ — опрос. Или, например, положения ст. 202 УПК РФ, дублирующие аналогичный вид ОРД. При этом положения ст. 51 УПК РФ в расчет не принимаются, так как речь не идет о даче показаний. Хотя и согласно Конституции РФ, и в соответствии со здравым смыслом термин «свидетельствовать» должен распространяться и на образцы для сравнительного исследования.
Недопустимо необоснованное направление материалов проверки сообщения о преступлении, по которому уголовное преследование должно осуществляться в частном порядке, одним правоохранительным органом другому. При возникновении спора о подследственности поступившего сообщения о преступлении его надлежит разрешить прокурору, руководствуясь положениями п. 12 ч. 2 ст. 37, ст. 151 УПК.
Если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам, включая случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны, не может защищать свои права и законные интересы, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК может при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя возбудить уголовное дело частного обвинения или отказать в его возбуждении, в том числе за истечением сроков давности уголовного преследования.
В одной рабочей командировке автор этих строк столкнулся аж с 7 рапортами оперативных сотрудников 7 оперативных служб 2-х ведомств, из каждого при этом следовало, что именно данный оперативник, совершенно независимо от другого, в различный период времени выявил совершенное преступление. Райотдел МВД умудрился себе поставить раскрытие уже когда дело было передано в суд! Отсутствие четкого разделения функций закреплено при этом законодательно (ст. 40 ч. 2 п. 2, 157 УПК РФ).
Если прибавить к этому тот факт, что неустановленные лица, становятся установленными обычно за одну, две недели до окончания сроков предварительного расследования, требования ст.159 ч. 2, 86 ч. 3 УПК РФ являются изначально мертворожденным правом, защита лишена права ходатайствовать перед прокурором о продлении сроков предварительного расследования, то можно сделать вывод, что наш демократический УПК РФ предоставляет правоохранительным органам механизм ведения уголовного дела, позволяющий доказать в суде виновность любого лица в инкриминируемом деянии.
Процессуальные технологии незаконных уголовных преследований: осуществление в отношении свидетелей скрытых уголовные преследований
лиц. В связи с этим, возникает закономерный вопрос, для чего правоохранители, в выносимых постановлениях о возбуждении уголовных дел по очевидным преступлениям, по которым лица, их совершившие, установлены при проведении доследственных проверок, заведомо ложно указывают признак неочевидности, излагая обстоятельства преступления так, будто бы они были совершены неизвестными, неустановленными лицами. Некоторые юристы, такие действия вообще не считают нарушением УПК РФ, другие объясняют их не влияющим на ход и результаты расследования дела стремлением правоохранителей таким образом «повысить процент раскрываемости» по расследуемым уголовным делам.
Только стремлением к созданию нужных условий для дальнейшего осуществления незаконных уголовных преследований заподозренных лиц можно объяснить, например, возбуждение уголовных дел в отношении неустановленных лиц по ст. 170.1 УК РФ, так как не установить лиц, представивших в регистрационный орган заведомо ложные данные для внесения изменений в ЕГРЮЛ физически невозможно, потому что от таких лиц никакие сведения для их государственной регистрации вообще не принимаются.
2) Мной был найден касте в гаражах я его не выложил дома вечером задержала полиция, входи обыска полиция его изъяла, экспертиза подтвердила что он холодное оружие, дело было закрыто, после полугода прокуратура вернуло дело, в полиций сказали может быть возбуждено уголовное дело на неустановленное лицо, что мне грозит или будет? Я как свидетель?
1) Было заведено уголовное дело по моему заявлению на «неустановленное» лицо по факту мошенничества (обманным путём завладел моим телефоном). Затем этого человека нашли и у нас была очная ставка. Он никаких показаний не давал.
Прошло уже больше 2 месяцев и никаких действий нет (в отделении следователь мне сказал ждать уведомления, но сколько же ждать?)
Недоработка в законе невольно является шагом к коррупционному дну, для нечистых на руку сотрудников юстиции, возбуждающих «заказные» дела. По любому «глухарю», вполне законно, можно проводить ОРМ, следственные действия, негласно собирать доказательства и материал на любого человека, «притягивая» его к имеющемуся преступлению. Только законодательные поправки в процессуальные нормы способны устранить эту брешь.
Начать дело без установления преступника, возможно. Но так как субъект преступления отсутствует, до его розыска, нельзя установить достоверно субъективную сторону деяния. Поскольку о том, как человек преступил закон, каковы его мотивы, рассказать может только он сам.
Другой пример показывает, что изменение предметной подследственности дела еще не означает появление нового события: уголовное дело было возбуждено в отношении Л. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3 УК РФ (разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище) и ст. 167 ч. 2 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога). В процессе расследования было вынесено постановление о передаче дела прокурору Воронежской области по тем основаниям, что в действиях Л. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п. п. «в», «д», «з» УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью, из корыстных побуждений, равно сопряженное с разбоем). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации признала не нужным возбуждать новое уголовное дело.7 Как видим, в данной ситуации преступное событие оставалось тождественным – факт обнаружения в жилище сгоревшего трупа, поэтому изменение квалификации не требовало нового возбуждения дела.
По данным УМВД России по Краснодарскому краю, которые предоставили ТД в пресс-службе ведомства, за 2020 год — год, когда Алексею Симакову вынесли приговор, — в Лабинске было возбуждено 64 уголовных дела по статье 228. Больше половины из них — 36 дел — по первой (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка психотропных веществ и растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, без цели сбыта в значительном размере) и второй (то же самое, только в крупном размере) частям.
ВС напомнил, что предъявлять обвинение без возбуждения уголовного дела недопустимо
«Между тем в соответствии со ст. 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление», – напомнил Верховный Суд. Не называя конкретные акты КС, вторая кассация отметила, что, согласно его правовой позиции, стадия возбуждения уголовного дела является обязательной: «Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность. Таким образом, возбуждение дела понимается как процедура официального начала предварительного расследования». УПК не позволяет привлечь в качестве подозреваемого или обвиняемого лицо в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело по поводу которого не было возбуждено, подчеркнул ВС.
«С учетом изложенного вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 140–146 УПК РФ является обязательным, поскольку именно этот процессуальный документ порождает правовые основания и последствия для осуществления уголовного преследования конкретного лица», – указал Верховный Суд. Поскольку следователь предъявил Баширу Болкоеву обвинение в отношении установленных при расследовании уголовного дела новых событий, по которым уголовное дело не возбуждалось, ВС удовлетворил кассационное представление Генпрокуратуры. Акты нижестоящих судов были частично отменены, а дело в той же части возвращено прокурору.
1) Во время экспертизы была обнаружена вварка ВИН-номера кузова автомобиля (под капотом). Было возбуждено уголовное по делу по ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношение неустановленного лица, потерпевшего также не было и нет. С момента возбуждения уг.дела прошло 2 года. Сроки давности уже истекли по закону, какими могут быть мои действия, если по делу я (владелец, приобретатель и на данный момент храню автомобиль) только свидетель? Оповестят ли меня о прекращении дела?
Органами предварительного расследования Колесников был обвинен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконной перевозке наркотических средств, в крупном размере. Согласно обвинительному заключению Колесников при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном точно месте в районе Березовой улицы в неустановленное время и у неустановленного лица приобрел без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство – кустарно приготовленный препарат из эфедрина общим объемом не менее 14 мл, которое хранил при себе в карманах одежды, носил и перевозил в принадлежащей ему автомашине «Шевролет». Примерно в 21 час. 10 мин. 15 августа 2007 г. он в одурманенном состоянии был задержан на ул. Березовой для проверки документов сотрудниками милиции и доставлен в отделение милиции, где в присутствии понятых у него из правого кармана брюк был изъят флакон с жидкостью розового цвета, в котором находилось наркотическое средство – кустарно приготовленный препарат из эфедрина объемом 11 мл. Была ли достигнута цель доказывания органами, осуществлявшими предварительное расследование? Нужно ли устанавливать все признаки расследуемого события? Каков характер истины, устанавливаемой в уголовном процессе?
Добрый день! Согласно ст.73 Уголовно-процессуального кодекса, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Таким образом, цель доказывания — сбор и фиксация сведений, составляющих предмет доказывания, была достигнута. При проведении предварительного расследования должен быть установлен весь состав преступления. Истина, устанавливаемая в уголовном процессе, не является абсолютной.
По версии следствия, в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 30 минут 27.06.2014 неустановленные медицинские работники ГКБ № 57 ДЗМ, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 11-я Парковая, д. 32, ненадлежащем образом исполнили свои профессиональные обязанности, что выразилось в постановке неверного диагноза при обследовании Г., повлекшего преждевременное принятие решения о проведении диагностической бронхоскопии с биопсией без применения на диагностическом этапе компьютерной томографии органов грудной клетки с внутривенным контрастным усилением, что позволило бы установить правильный диагноз и предотвратить легочное кровотечение, в результате которого, в следствии проведенной медицинской манипуляции, последняя, согласно заключения комиссионной судебной экспертизы № 241-16 от 16.09.2016, скончалась от асфиксии (аспирации крови) в 11 часов 30 минут 27.06.2014, в помещении указанного медицинского учреждения.
Методика расследования и криминалистическая характеристика краж
Обратившись к статистике Судебного департамента Верховного Суда РФ, мы увидим, что в 2019 году 76 176 лиц были осуждены за кражу, в то время как оправдательный приговор был вынесен в отношении 33 подсудимых. Суды Российской Федерации в 2019 году рассмотрели 104 741 дело по обвинению в краже, приговоры были вынесены по 67 289 из них (уголовные дела были прекращены в 26 686 случаях).
Причем для этого могут быть использованы не только специально созданные инструменты (например, отмычки), но и даже обычные предметы, используемые в быту (например, отвертка, гаечный ключ). Некоторые из них воры специально переделывают для своих преступных целей (из шила можно сделать отмычку), а некоторые используют в первозданном виде (например, ножовка или монтировка).
Процессуальные технологии незаконных уголовных преследований: осуществление в отношении свидетелей скрытых уголовные преследований
«Я думаю: “Что за дела?” Когда они из комнаты вышли, я к ним подошел и говорю: “Мужчина, а что вы в сумку положили?”, а он мне: “Не ваше дело, идите отсюда”», — говорит Малеев. Только потом Шаповалова рассказала ему, что это были наркотики и ее сына теперь обвиняют в распространении.
В соответствие с п. 2 ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Если по уголовному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, то дело не могло быть прекращено, поскольку не были собраны доказательства, имеющих значение для данного уголовного дела.
Комментарии к статье о причинах отказа в возбуждении уголовного дела
- Собираются все доказательства, материалы.
- Пишется жалоба по общему стандарту.
- Готовый документ подается в суд.
- К жалобе прилагаются – экземпляр постановления, где выражен отказ, доказательные материалы, письменный ответ на жалобу-претензию, которая составлялась и подавалась во внесудебном порядке.
- Подачу пакета бумаг осуществлять может как сам потерпевший, так и его представитель (по нотариальной доверенности) или дознаватель.
- На заседании рассматриваются все детали. При этом участие заявителя желательно. Неявка не служит препятствием для судебного рассмотрения поданных документов (п.3 ст.125 УПК России).
- Сначала судьи объявляют, по какой именно жалобе начинается процесс слушания.
- Потом заявителю дается время на изложение сути дела. На этом этапе заслушиваются показания свидетелей.
- Далее суд удаляется для вынесения решения.
- Жалоба может удовлетворяться полностью.
- Прокурор решит удовлетворить жалобу частично.
- Следственный отдел или прокурор выносят встречное постановление, в котором освещается полное (или частичное) удовлетворение просьбы пострадавшей стороны.
- В случае обращения в суд, удовлетворения иска против отказа, судьи выносят письменное решение отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указаны все основания для этого.
- Свое решение судебная инстанция направляет руководителю следственного отдела или начальнику отдела дознания для надлежащего исполнения.
- Обжалование следователем бездействия или неправильных действий суда, прокурора, руководства следственного отдела.
- Отказ удовлетворять жалобу потерпевшего.
- Отказ суда в отмене действия постановления и одобрении отказа, начинать уголовный процесс.
