Кс рф в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина- карасев р,в

Изменения касаются также срока для подачи жалобы на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле. Этот срок составляет один год со дня завершения рассмотрения дела в суде.
Указанным Законом были расширены основания для разрешения дел Судом без проведения слушаний. Теперь Суд сможет не проводить слушания, если придет к выводу о том, что вопрос о конституционности нормативного правового акта может быть разрешен на основании правовых позиций Суда, содержащихся в ранее принятых постановлениях, и проведение слушания не является необходимым для обеспечения прав заявителя — гражданина или объединения граждан.
Исключен запрет на рассмотрение без проведения слушаний дел о соответствии Конституции России федеральных конституционных и федеральных законов, а также конституций и уставов субъектов РФ.
Кроме того, внесены некоторые изменения, касающиеся вопросов применения правовых позиций Европейского суда по правам человека на территории Российской Федерации.
Внесенные в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» изменения, несомненно, свидетельствуют о стремлении законодателя улучшить эффективность защиты прав и свобод человека и гражданина в Конституционном Суде Российской Федерации.
В то же время некоторые изменения, касающиеся конкретного конституционного контроля, представляются неоднозначными. Так, например, вызывает интерес положение, в соответствии с которым устанавливается годичный срок для подачи конституционной жалобы, по истечении которого жалоба признается недопустимой. Думается, что данная норма ограничивает право человека и гражданина на судебную защиту, поскольку ставит заявителей в худшее положение по сравнению с тем, в котором они находились до момента принятия соответствующего закона.
Также непонятно, в каких случаях проведение слушания не является необходимым для обеспечения прав заявителя. Необходимо установить конкретные критерии, которыми Суд должен руководствоваться при разрешении вопроса о наличии или отсутствии необходимости в проведении слушания для обеспечения прав заявителя. Представляется, что этот вопрос впоследствии может быть разрешен в практике Конституционного Суда и изложен в соответствующем решении.
Обобщая вышеизложенное, необходимо еще раз подчеркнуть, что Конституционный Суд Российской Федерации является важным элементом системы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Осуществляя правозащитную функцию государства как в процессе абстрактного, так и конкретного конституционного контроля, данный орган является существенной гарантией реализации человеком и гражданином своих конституционных прав. В этой связи право на обращение в суд выступает центральным элементом системы судебной защиты и является неотъемлемым правом человека и гражданина в контексте осуществления государством своей правозащитной функции. Стремление законодателя к повышению эффективности осуществления этой функции элементами системы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в целом и Конституционным Судом Российской Федерации в частности путем реформирования судебной системы, по нашему мнению, является оправданным. Однако до настоящего времени не ясно, к чему приведут указанные изменения в правоприменительной практике.

Наиболее существенными, по нашему мнению, являются следующие изменения. Теперь Конституционный Суд правомочен осуществлять свою деятельность при наличии не трех четвертей, а двух третей от общего числа судей. При этом в случае выхода кого-либо из судей из состава Суда, в результате чего их число станет меньше установленного значения, устанавливается месячный срок для внесения Президентом Российской Федерации в Совет Федерации представления о назначении другого лица на вакантное место.
Кроме того, Конституционный Суд наделяется полномочием проверять на соответствие Конституции Российской Федерации вопросы, выносимые на референдум Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом, регулирующим проведение референдума Российской Федерации. Это свидетельствует о расширении компетенции Суда в вопросах проверки конституционности проведения референдума: Конституционный Суд уже имеет полномочие по проверке конституционности инициативы проведения референдума РФ по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума, закрепленное в ст. 23 Федерального конституционного закона от 28.06.2004 N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» .
———————————
Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 N 5-ФКЗ (ред. от 24.04.2008) «О референдуме Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 30 июня. N 137-д; Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

Кс рф в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина- карасев р,в

Р.Е. Карасев высказывает мнение о том, что в большей степени судебная защита прав и свобод осуществляется при проведении Конституционным Судом РФ конкретногонормоконтроля, при рассмотрении жалоб и запросов судов по конкретному делу Карасев Р.Е. Конституционный суд Российской Федерации в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина: тенденции и перспективы / Р.Е.

Тюмень, Тюменский государственный университет, 2016. – 26 с. Специальность: 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право. Научный руководитель: Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Добрынин Николай Михайлович.

ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В РОССИИ

В общем виде формы защиты прав определены гражданским законодательством, в частности гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно положениям статьи 11 ГК РФ можно выделить две формы: судебную и административную. Анализ указанной статьи показал, что законодатель предусмотрев множественность форм защиты нарушенных прав, выделил судебную форму защиты в качестве основной, поскольку обжалование административного порядка осуществляется посредством судопроизводства.

Непосредственная реализация конституционных прав, в том числе и права на судебную защиту, неразрывно связана с установлением ограничений таких прав. Возможно, это предопределяется установлением в правовой системе России системы «сдержек и противовесов» и направлено на защиту государственных и общественных интересов, а также на обеспечение принципа недопустимости злоупотребления правами.

Постановление Конституционного Суда РФ от N 24-П; По делу о проверке конституционности части 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н

Относящаяся к данной сфере свобода сексуального самоопределения подразумевает существование объективных различий в сексуальной идентичности и возможность для лиц, по общему правилу, достигших совершеннолетия, выбирать любые не сопряженные с насилием и причинением вреда жизни или здоровью либо угрозой его причинения конкретные варианты сексуального поведения, включая те, которые большинством могут оцениваться неодобрительно, в том числе с точки зрения этических, религиозных и иных представлений, сложившихся в конкретно-исторических социокультурных условиях развития данного общества. Соответственно, сами по себе сексуальные контакты, не подпадающие под уголовно-правовой запрет действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, по обоюдному согласию между лицами одного пола не находятся ни под запретом международно-правовых норм, ни под запретом Конституции Российской Федерации, статья 19 (часть 2) которой гарантирует защиту равным образом всем лицам, вне зависимости от их сексуальной ориентации, а сексуальная ориентация как таковая не может служить правомерным критерием установления различий в правовом статусе человека и гражданина.

3.4. По смыслу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности. В свою очередь, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения — общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе.

Верховный суд выступил в защиту прав человека

В разделе, посвященном практике судебной коллегии по административным делам, ВС, в частности, отмечает, что ограничение прав и свобод человека в виде запрета въезда на территорию РФ не должно создавать препятствия для реализации прав на личную и семейную жизнь, проживание с детьми, нуждающимися в заботе и опеке и имеющими устойчивую связь с РФ.

А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС о неразрешении ей въезда на территорию РФ на срок до 7 мая 2017 г. Свои требования мотивировала тем, что указанным решением ей не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, поскольку в период своего предыдущего пребывания она не выехала из РФ до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания. А. указала, что причины, по которым она не могла выехать в установленное время, являются уважительными. В РФ у нее имеется место жительства, сложились фактические семейные отношения с гражданином РФ А.С., с которым они длительное время совместно проживают и воспитывают двоих несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ. В связи с тем, что А.С., а также их сын А.А., являющийся инвалидом детства, в период с декабря 2013 года по май 2014 года проходили лечение в медицинских учреждениях, нуждались в ее помощи и уходе, она не имела возможности своевременно выехать из Санкт-Петербурга. При указанных обстоятельствах А. полагала, что принятое УФМС решение препятствует реализации ее прав на личную и семейную жизнь и подлежит отмене.

Права человека и государственный суверенитет в решениях Конституционного Суда РФ

По мнению Конституционного Суда РФ «Россия может в порядке исключения отступить от выполнения возлагаемых на нее обязательств, когда такое отступление является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих принципов и норм Конституции Российской Федерации».

Вся эта ситуация не может не вызывать удивление. Вместо того, чтобы последовательно выполнять принятые международные обязательства, Конституционный Суд РФ фактически противопоставляет права человека суверенитету государства, создав механизм контроля исполнения решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека и гражданина.

Судебная защита конституционных прав и свобод в Российской ФедерацииТекст

В Пособии раскрывается понятие и содержание конституционно-правового института судебной защиты прав и свобод человека в Российской Федерации, рассматривается система государственной защиты прав и свобод человека, особенности и проблемы судебной защиты личных, социальных, духовно-культурных и коллективных прав в Российской Федерации.

Адресуется обучающимся по магистерским программам «Юридическая деятельность в органах государственной и муниципальной власти» (40.04.01 Юриспруденция); «Государственное и муниципальное управление» (38.04.04 Государственное и муниципальное управление). Может быть полезна практикующим юристам, преподавателям, аспирантам юридических вузов.

В 2003 г. Конституционный Суд, проверяя Закон Ивановской области «О муниципальной службе Ивановской области», по отдельным положениям этого Закона пришел к мнению, которое по некоторым позициям не совпадало с решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Коллегия признала положения Закона субъекта РФ не соответствующими федеральному законодательству, а Конституционный Суд высказался за конституционность некоторых из них Постановление Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2003 г. №19-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Ивановской области «О муниципальной службе Ивановской области» в связи с запросом Законодательного Собрания Ивановской области // ВКС РФ. — 2004. — №1.

Процессуальные правила производства дел в Конституционном Суде определены не столь подробно и точно, как производство в других судах, где несоблюдение процессуальных норм влечет отмену судебного решения. Как известно, для каждого суда процедуры установлены отдельным процессуальным законом. Сравнение процессуальных Кодексов (Гражданского процессуального, Арбитражного процессуального и Уголовно-процессуального) показывает, что судопроизводство в этих судах хотя и имеет свои особенности, но осуществляется на основе общих принципов. У Конституционного Суда нет своего процессуального кодекса, порядок конституционного судопроизводства определен Законом о Конституционном Суде, нормы которого предельно лаконичны. В силу этого обстоятельства Суд сам создает процессуальные прецеденты (как, впрочем, и конституционные суды зарубежных стран).

Это реальный судебный контроль за действиями (бездействиями) чиновников, причем инициированный гражданами или их представителями. Не случайно в литературе по административному праву именно эту деятельность суда рассматривают как результат преломления в сфере административного регулирования права граждан на судебную защиту. Рассмотрение судами жалоб граждан на акты должностных лиц и органов исполнительной власти — это административная юстиция или правосудие по административным делам. По какому бы поводу ни возникало явное или еще не прорвавшееся наружу напряжение между гражданином, обществом и государством — заключение человека под стражу, обыск или осмотр в его жилище, ограничение свободы передвижения, выезд из страны или въезд в нее, отказ в регистрации партий и иных общественных объединений, приостановление или запрещение деятельности средств массовой информации, запрет митингов и демонстраций, нарушение предпринимателями договоров, споры по поводу регистрации кандидатов, проведения и итогов выборов — во всех этих и во многих других случаях лучше всего, чтобы арбитром между спорящими сторонами выступал суд. Возможность беспрепятственно обращаться в суд за защитой от любых актов исполнительной власти — первое условие всякой свободы. Именно такое, глобальное решение дано в принятом 27 апреля 1993 г. Законе Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Практика показала, что, в сущности, все основные полномочия, которыми наделен Конституционный Суд, оказались востребованными. Несмотря на то, что это совершенно новый орган и в обществе не было обыкновения обращаться в суд по конституционным вопросам, Конституционному Суду пришлось сразу же включиться в активную работу. К нему стали поступать и запросы соответствующих государственных органов и групп депутатов палат парламента, и жалобы граждан. И поток таких обращений не ослабевает. За период с ноября 1991 г. по июль 2001 г. Конституционным Судом рассмотрено в публичных заседаниях 188 дел, принято 159 постановлений. Поводом к рассмотрению дел явились 3054 жалобы граждан и их объединений, 157 запросов и ходатайств органов законодательной и исполнительной власти, групп депутатов, судов. Таким образом, в публичных заседаниях Конституционного Суда получили разрешение 3211 обращений, соединенных в некоторых делах в одно производство. Кроме того, за указанный период Судом вынесено 1238 определений, в 329 из которых права и интересы заявителей также в той или иной мере были защищены.

Вопрос 12 Правовые позиции Конституционного Суда РФ об обеспечении доступа к правосудию

Конституция Российской Федерации, будучи Основным законом государства, представляет собой центральный институт государства и является выражением принципов верховенства права и правового государства. В нем определены основные ценности государства и закреплены порядок их защиты. Магистральным направлением развития конституционного законодательства Российской Федерации является совершенствование информационно-организационного механизма обеспечения защиты прав и законных интересов человека и гражданина. Расширение сферы конституционного регулирования способствовало максимально полному и последовательному закреплению, в рамках Основного закона, целого комплекса прав и свобод человека и гражданина, отвечающего всем существующим мировым стандартам в этой области. Права и свободы человека и гражданина признаны высшей ценностью, следовательно, подлежат особой защите со стороны государства. Часть первая ст. 19 Основного закона гласит, что все равны перед законом и судом. Статья 21 (часть 1) поясняет, что признание достоинства личности как основы всех прав и свобод человека необходимое условие их существования и соблюдения; достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В соответствии со статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Основного закона в Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод. Право на судебную защиту, в числе других основных прав и свобод, является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии со ст. 17 (часть 1) и 18 Конституции Российской Федерации. Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей 10, 11 (часть 1), 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Принцип беспрепятственного доступа к правосудию, который вытекает из приведенных конституционных положений, признается в качестве фундаментального принципа всем международным сообществом: согласно Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом1 Соответственно, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, на основе законодательно закрепленных критериев, которые в нормативной форме (в виде общих правил) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности. Одним из проявлений качеств права на судебную защиту как абсолютного является возможность обращения человека за защитой своих прав и свобод не только в суды общей юрисдикции, арбитражные суды, но и в органы конституционного правосудия, к которым относятся Конституционный Суд России, а также конституционные (уставные) суды субъектов РФ [5, с. 27–32]. Являясь важнейшей ветвью судебной власти Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с положениями части 4 статьи 125 Конституции РФ вместе с другими судами непосредственно участвуют в защите прав человека. Статья первая Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» определяет Конституционный Суд РФ как судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Конституционный Суд РФ при всей своей специфике является прежде всего именно судом, органом судебной власти, который стоит на страже конституционности нормативных актов и договоров, осуществляя конституционный контроль, гарантирует конституционный характер разрешения споров о компетенции между органами государственной власти, непосредственно придерживается принципов и норм Основного закона и выявляет, при необходимости, их конституционно-правовой смысл. В соответствии с положениями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» основное направление работы Высшего Суда связано с рассмотрением жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененных в их конкретном деле, рассмотренном судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Вплоть до настоящего момента продолжают оспариваться нормы арбитражного, гражданского и уголовного процессуальных кодексов, что, как справедливо подчеркнул полномочный представитель Президента Российской Федерации М.В. Кротов, это объясняется незавершившимися процессами реформирования общества и государства. «Обновленное законодательство в силу объективных и субъективных причин нередко оказывается несовершенным: содержит в себе пробелы, противоречия, порождает неопределенность в толковании содержания норм» . Схожее суждение приводит и Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин, который считает, что одним из факторов обусловливающих пробелы в законодательстве является «отставание относительно консервативных по своей природе законов от постоянно развивающихся, динамичных общественных отношений, и противоречивость в развитии самих этих отношений». Но в тоже время бесспорным является и тот факт, что закон должен одновременно отвечать двум сложно сочетаемым требованиям – быть стабильным и в то же время отвечать изменившимся условиям, диктующим потребность законодательных новаций. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, неопределенность содержания правовых норм влечет неоднозначное их понимание и, следовательно, неоднозначное применение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит – к нарушению указанных конституционных принципов, реализация которых не может быть обеспечена без единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями3 . Правотворческие и правоприменительные ошибки, надо полагать, причиняют определенный вред не только тому или иному гражданину, но и обществу в целом, поскольку в таких ситуациях правотворческий и правоприменительные процессы дают сбои. И решения Конституционного Суда РФ свидетельствуют об определенных пробелах и противоречиях допущенных в законотворческой и/или правоприменительной деятельности, что в свою очередь предполагает их исправление. Несомненно, задача развития идеального законодательства является сложно достижимой, но к этому необходимо последовательно и настойчиво стремиться, тогда обоснованные и справедливые законодательные решения существенно сузят количество обращений в Конституционный Суд РФ. Как уже было сказано, в соответствии с Конституцией РФ человеку, по мнению которого, нарушены его конституционные права и свободы, предоставлено право обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой. Высшему Суду Российской Федерации, в свою очередь, предоставлено право проверять по этим жалобам конституционность закона, примененного в конкретном деле. В связи с этим, на наш взгляд, заслуживает внимание суждение В. Д. Зорькина, что содержание обращений в Конституционный Суд РФ убеждает в стремлении граждан России к правовому равенству и справедливости: равенству в праве на жизнь и жилище, равенству перед законом и судом, равенству в доступе для себя и своих детей к образованию, охране здоровья, культурным ценностям. Положения статей 96–100 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» определяют, что жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод могут быть индивидуальными и коллективными; субъектами обращения могут быть не только граждане, чьи конституционные права и свободы нарушены законом, но и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. Статья 97 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» определяет два условия допустимости жалобы: закон должен затрагивать именно конституционные права и свободы человека; закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. В результате рассмотрения жалоб на нарушение законом конституционных прав и свобод человека Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих постановлений (ст. 87 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»): 1) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ; 2) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ в данном Конституционным Судом истолковании; 3) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ. И здесь, на наш взгляд, важно рассмотреть дефиницию понятия «правовая

I. Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г.] // Российская газета. — 1993. — №237; Российская газета. — 2014. — № 163.
2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. от 28 декабря 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 13. — Ст. 1447.
3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. от 5 февраля 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 1. — Ст.1.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ: по состоянию на 03 августа 2018 г.] // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012; Российская газета. — 2018. — № 170.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: по состоянию на 03 августа 2018 г.] // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 26. — Ст. 2532.
6. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. от 29 июля 2018 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. — 1992. — № 30. — Ст.1792; Собрание законодательства РФ. — 2018. — № 31. — Ст. 4855.
7. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре РФ» // Российская газета. — 2014. — №6299.
8. Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. № 1708-XII «О Конституционном суде Республики Татарстан» // Ведомости Верховного Совета Татарстана. — 1992. — №11-12.
9. Закон Республики Марий Эл от 11.03.1997 № 14-З «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» // Собрание законодательства Республики Марий Эл. 1997.
10. Закон Санкт-Петербурга от 24.05.2000 «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» // Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга. — 2000. — № 9.
11. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-I «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. — 1991. — № 52. — Ст. 1865.

II. Специальная литература:
1. Безруков А.В., Казанцев А.О. О необходимости создания и совершенствования компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации / А.В. Безруков и др. // Журнал конституционного правосудия. — 2015. — №2. — С.28-34.
2. Будаев К.А. Защита прав и свобод человека и гражданина — одна из главных задач конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации / К.А. Будаев // Конституционное и муниципальное право. — 2014. — С.29-32.
3. Виноградова П.А. Правовые гарантии единства статуса судей // Российское правосудие. — 2018. — № 1. — С. 49-51.
4. Дмитриев В.В. Конституционная юстиция в субъектах Российской Федерации / В.В. Дмитриев. — М.: Проспект, 2014. — 264 с.
5. Евдокимов В.Б. Конституционные (уставные) суды в системе разделения властей в Российской Федерации // Вестник Академии Генеральной прокуратуры. — 2014. — № 5. — С. 64-66.
6. Жилин Г.А. Конституционное судоустройство в субъектах Российской Федерации: некоторые проблемы становления и развития // Журнал конституционного правосудия. — 2014. — № 1 (37). — С. 14-17.
7. Зорькин В.Д. Решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ: В 7 т. / Под общ. ред. М.В. Кротова. — СПб., 2016. Т. I. — 395 с.
8. Зыкова И.В. Определение полномочий конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Российская юстиция. — 2016. — № 10. — С. 44-46.
9. Казанцев А.О. Некоторые вопросы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. — 2016. — № 4. — С. 63-66.
10. Карасев Р.Е. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина: конституционно-правовая характеристика / Р.Е. Карасев // Конституционное и муниципальное право. — 2016. — № 1. — С. 62-66.
11. Ливеровский А.А. Правовые проблемы регулирования создания и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Ученые записки. — СПб., 2011. — Вып. 7. — С. 94-97.
12. Минниханов Р.Н., Демидов В.Н. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации // Государство и право. — 2013. — № 3. — С. 44-47.
13. Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения / М.А. Митюков // Российская юстиция. — 2016. — №4. — С.6-9.
14. Нарутто С.В., Таева Н. Е., Шугрина Е.С. Конституционное право России: учебник для бакалавров. — М.: Инфра-М, 2015. — 162 с.
15. Нафиев С.Х. Конституционное правосудие в Республике Татарстан // Право и жизнь. — 2013. — № 1. — С. 25-28.
16. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990 — 2000 гг.). — М.: ИКЦ «МарТ», 2001. — 182 с.
17. Окуньков Л. Комментарий к Конституции РФ / Л. Окуньков. — М.: Юрайт, 2016. — 392 с.
18. Петров А.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Журнал конституционного правосудия. — 2013. — № 3 (33). — С. 25-27.
19. Савченко С.А. Особенности конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации // Закон и право. — 2013. — №11. — С. 9-10.
20. Синцов Г.В. Учреждение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации как дополнительная институциональная гарантия защиты прав и свобод человека и гражданина / Г.В. Синцов // Государственная власть и местное самоуправление. — 2017. — № 12. — С. 11-13.
21. Тарадонов С.В., Петренко Д.С. Некоторые аспекты международного и зарубежного влияния на конституционное правосудие Российской Федерации. // Государство и право. — 2015. -№3. — С. 57-60.
22. Татаринов С.А. Некоторые вопросы размежевания компетенции между Конституционным Судом Российской Федерации и судами общей и арбитражной юрисдикции в сфере осуществления нормоконтроля // Журнал конституционного правосудия. — 2015. — №4. — С.38-40.
23. Ушаков В.И. Судебные органы конституционной (уставной) юстиции в субъектах Российской Федерации: теория, практика, перспективы: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2011. — 223 с.
24. Худолей К.М. О некоторых вопросах назначения судей конституционных (уставных) судов // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. — 2014. — Вып. 4 (26). — С. 73-76.
25. Цалиев А.М. О повышении статуса и роли Совета конституционных (уставных) судов Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2016. — № 9. — С. 81-83.
26. Эбзеев Б.С. Конституционное правосудие в Российской Федерации: правовое регулирование, опыт, перспективы. — Казань, 2005. — 384 с.

Практика Конституционного Суда РФ в области защиты основных прав и свобод человека

В одной из первых статей Закона о Конституционном Суде там, где обозначены цели его деятельности наряду с защитой конституционного строя и обеспечения высшего действия Конституции, главная задача Конституционного Суда — защита прав и свобод граждан. И общего количества дел огромную долю занимают именно эти дела, и их доля все время увеличивается, если, скажем, года два или три назад по моим подсчетам примерно треть всех дел, рассмотренных Конституционным Судом, касалась этой категории, то сейчас где-то половина, а может быть даже и больше, если учитывать, что многие дела, которые рассматриваются как бы других категориях по запросам высших органов государственной власти, они так или иначе все равно затрагивают интересы граждан очень во многом, будь это налоговое законодательство или какие-то еще отрасли права, очень многие из них затрагивают эту сферу. Поэтому доля этих дел довольно значительна, и именно они предают Суду некий авторитет, популярность, потому что это касается защиты каждого из нас.

Вопросы собственности и социальных прав, трудовых прав, право на забастовку, у нас было такое дело, там есть определенные ограничения на забастовку, которые были связаны с тем, что но с определенными отраслями нашего хозяйства, скажем, с авиационной промышленностью, это могло парализовать определенные линии, транспортную деятельность. Но в этом конкретном деле такой запрет был как бы тотально установлен для всех, кто в этой сфере работает, даже для обычных производств, для работников, которые непосредственно не связаны с обеспечением полетов и прочей безопасностью. Мы сказали, что нет, это выходит за пределы разумных ограничений, которые могли бы быть установлены.

ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. по делу о проверке конституционности пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» он признан не соответствующим КонституцииРФ, в частности статье 46 Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он во всех случаях приводит к отказу органами прокуратуры в предоставлении гражданину для ознакомления материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы, без предусмотренных законом надлежащих оснований, связанных с содержанием указанных материалов, и препятствует тем самым судебной проверке обоснованности такого отказа (ВКС. 2000. № 3. С. 19).

Обеспечение прав и свобод правосудием, естественно, возвышает суды как органы государственной власти, придает им особое значение в ряду других органов, но одновременно требует от них оперативной эффективной деятельности по претворению в жизнь конституционных положений. Решение задачи по проверке законности и обоснованности принимаемых в отношении физических и юридических лиц решений и действий органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и должностными лицами ложится на плечи судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Судебная защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья

Суды первой инстанции выполняют весьма важную роль по своевременной защите конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья. На данном уровне осуществления правосудия формулируются и уточняются исковые требования, предоставляются и исследуются доказательства лицами, участвующими в деле, выносится судебное решение. В настоящее время встречается достаточно большое количество судебных решений по привлечению к административной ответственности (по ст. 5.62 Кодекса административных правонарушений) за дискриминацию граждан по признаку состояния здоровья.

Основная роль в защите от дискриминации по признаку состояния здоровья принадлежит Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и ЕСПЧ, их решения направлены на устранение и предупреждение и правоприменительной, и правотворческой дискриминации. Деятельностью данных судов обеспечивается определенность и стабильность судебной практики по предупреждению дискриминации населения по признаку состояния здоровья. Однако следует отметить особую роль Конституционного Суда РФ в механизме обеспечения исследуемого принципа. Его правовые позиции по защите равенства лиц независимо от состояния здоровья, выраженные в судебных постановлениях и определениях, направлены на конституционализацию всех отраслей национального права, которая обеспечивает конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья эффективными правовыми средствами защиты на национальном уровне.

Граждане редко обращаются в суды, боясь волокиты и бюрократизма, почти не надеясь добиться там истины. Судьи неправомерно отказывают в принятии исковых заявлений. Сроки исполнения судебных решений повсеместно нарушаются, система судебных приставов работает неудовлетворительно, особенно в части возмещения гражданам причиненного ущерба.

По оценкам Генеральной прокуратуры и Минюста России 30% (по другим оценкам две трети) законов, и других нормативных актов, принимаемых субъектами Российской Федерации, противоречат Конституции России и федеральному законодательству. Это не только ведет к нарушениям прав и свобод человека, затрудняет нормальное отправление правосудия, но и создает определенные сложности в применении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации.

20 мая 2021      urist46         297      

Похожие записи
• 
  Образец Акта Об Устранении Дефектов Батута
• 
  Какие документы нужны для адресной социальной помощи 2021
• 
  Как понять активирована карта учащегося или нет
• 
  Льгота для ветеранов труда за проезд на жел дорож транспортн